أخبر أحد المحررين جون مولر من Google أن Google Search Console (GSC) أبلغت عن أكثر من خمسمائة صفحة مرجعية من نطاقين. ارتبطت هذه المراجع بانخفاض بنسبة 50٪ في حركة المرور. وعلق جون مولر من جوجل على العلاقة بين روابط الإحالة وانخفاض حركة المرور.
أفاد المحرر أن GSC عرض مراجع من مجالين بإجمالي يصل إلى أربعة روابط لكل صفحة من موقعه. عند زيارة تلك الصفحات ، رأى المحرر أنها فارغة ، ولم يكن هناك محتوى على تلك الصفحات.
وزعموا أن ظهور روابط الإحالة هذه ارتبط بانخفاض حركة المرور بنسبة 50٪.
سأل المحرر:
“… هل هذا سيناريو تبدو فيه أداة الرفض منطقية أم تكتشفها Google على أنها غير طبيعية وتتجاهلها كإشارة تصنيف؟”
علق جون مولر من Google على سر الصفحات “الفارغة” وما قد تكون عليه:
“من الصعب حقًا أن تقول ما تراه هنا. بالتأكيد ، قد تكون هناك صفحات تعرض صفحة فارغة للمستخدمين ثم تعرض صفحة كاملة لروبوت Google. “
ميلادي
تابع القراءة أدناه
هذا مرجع لصفحة تعرض صفحة واحدة لـ Google وصفحة أخرى للجميع. هذه الممارسة تسمى التستر.
يوضح مولر أن هناك احتمال أن تكون الصفحة مخفية. هذا هو تفسير لما قد يراه الناشر ولا يعالج موضوع التصنيف الثاني.
يستمر مولر في رفض الصفحات المرجعية باعتبارها أخطاء فنية بدلاً من محاولة ضارة لتخريب تصنيفات الناشر.
هو قال:
“من وجهة النظر هذه ، أود ببساطة تجاهل تلك الصفحات.”
ثم اقترح فحص الصفحات باستخدام اختبار Google Mobile Friendly لمعرفة كيف ستبدو الصفحة عندما يشاهدها GoogleBot. هذا اختبار تغطية ، لمعرفة ما إذا كانت الصفحة تعرض صفحة واحدة لـ Google وأخرى للزوار من غير Googlebot.
ثم علق مولر على العلاقة بين روابط الإحالة وانخفاض حركة المرور بنسبة 50٪:
“لا أعتقد أنه شيء يجب أن أرفضه.
ربما يبدو الأمر غريبًا في تقرير الروابط ، لكنني حقًا لن أقلق بشأن هذا.
فيما يتعلق بانخفاض حركة المرور التي تشاهدها ، من وجهة نظري ، ربما لن يكون مرتبطًا بهذه الروابط.
لا يوجد موقف حقيقي … حيث يمكنك أن تتخيل أن الصفحات الفارغة في الأساس ستسبب مشكلة بخصوص الروابط.
لذا سأتجاهل ذلك.
إذا قررت وضعهم في ملف التنصل على أي حال … فقط اعلم أن هذا لن يؤثر على كيفية عرض البيانات في وحدة تحكم البحث. ثم سيستمر تقرير الارتباط في إظهارها.
لا أعتقد أن هناك أي سبب لاستخدام ملف رفض في هذه الحالة بالذات. لذا سأتركهم وشأنهم.
ميلادي
تابع القراءة أدناه
ماذا رأى المحرر؟
ما رآه الناشر هو ظاهرة قديمة ومشتركة تسمى الإحالة غير المرغوب فيها. كان السبب الأصلي لرسائل الإحالة غير المرغوب فيها هو أنه في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، نشرت بعض برامج التحليلات المجانية قوائم إحالة على شكل روابط.
وقد أدى ذلك إلى إتاحة الفرصة لإرسال محتوى غير مرغوب فيه إلى موقع يحتوي على إحالات خاطئة من مرسلي الرسائل غير المرغوب فيها إلى موقع آخر لإنشاء رابط من صفحة التحليل العامة.
لم يتم ربط صفحة التحليل هذه بأي صفحة أخرى على الموقع. كان موجودًا ببساطة في عنوان URL تم إنشاؤه تلقائيًا.
لم تعد معظم المواقع تحتوي على صفحات التحليل هذه. لكن الممارسة مستمرة ، ربما على أمل أنه إذا نقر عدد كافٍ من الناشرين على الروابط ، فإن Google ستراها على أنها شكل من أشكال الشعبية التي من شأنها أن تساعد في ترتيبهم.
ما كان المحرر يراه على الأرجح في جلسة Hangout هذه هو مرجع مُصنَّع.
المرجع لم يكن حقيقيا. حتى الارتباط غير موجود. هذا هو الحال عادة في الإحالة غير المرغوب فيها.
هل التقييمات المرجعية للرسائل غير المرغوب فيها تضر؟
خلال عشرين عامًا من إنشاء مواقع الويب ، لم أنشر أبدًا موقعًا لا يجذب رسائل الإحالة غير المرغوب فيها. الإحالة غير المرغوب فيها وروابط الأشباح إلى مواقعي لم يكن لها تأثير على تصنيفي.
الإحالة غير المرغوب فيها شائعة جدًا. انها حقا ليست مشكلة
السبب وراء فقدان موقع الناشر خمسين بالمائة من ترتيبه يكمن في تفسير آخر.
تحقق من Hangout لمشرفي مواقع Google:
