Este fotógrafo nunca reemplazará el cielo en sus fotos

Parece que el reemplazo del cielo ha sido la herramienta de edición de IA más popular de este año. Primero se introdujo en Luminar, luego en Photoshop y finalmente en Luminar AI. A juzgar por nuestras pruebas, tanto Luminar como Adobe hicieron un buen trabajo desarrollando la herramienta. Pero la pregunta es: ¿lo usarán los fotógrafos?

Por lo que he visto, las opiniones sobre este tipo de herramienta están divididas. Algunos fotógrafos lo aceptaron de inmediato, mientras que otros se niegan a usarlo. Joshua Cripps cae dentro del segundo grupo y dice que nunca usará el reemplazo del cielo en su trabajo. En este video, te da algunas razones para ello y tiene algunos argumentos bastante buenos.

Vale la pena señalar que Joshua habla de tomar el cielo de una foto que tomaste en un lugar totalmente diferente; o incluso una foto de archivo. La primera razón por la que está en contra del reemplazo automático del cielo es que no refleja su propia experiencia. No cuenta la historia de lo que vio cuando estaba en el lugar. Por supuesto, puede hacer que la foto sea más agradable desde el punto de vista estético, pero las fotos no son solo “píxeles en la pantalla o tinta en la página”. Una foto de paisaje es una representación del momento real que tuviste en la naturaleza, no se trata solo de la estética. Si la foto solo es estéticamente agradable y no cuenta una historia, básicamente no tiene sentido.

Otra razón que da Joshua contra el reemplazo del cielo es que te estás engañando a ti mismo en uno de los aspectos más importantes de la fotografía de paisajes: experimentar momentos de belleza única. Está relacionado de alguna manera con el punto anterior.

Aquí hay otra cosa: para obtener la toma perfecta, debes tomar muchas mediocres o malas. Obtener la toma perfecta requiere paciencia, planificación y conocimiento, y no solo hacer clic en un botón para obtener una imagen bonita. Después de todo, la satisfacción es mucho mayor si toma la foto perfecta después de hacer un esfuerzo que si simplemente toma una instantánea y luego la cambia completamente digitalmente en dos clics.

Ahora, no hay nada de malo si desea utilizar el reemplazo del cielo en sus fotos por cualquier motivo. Como cualquier otra herramienta de edición, esta tiene su propósito y sus usos. Después de todo, todo depende de cómo quieras usar tus fotos y de lo que quieras hacer y decir con ellas. Pero personalmente, estoy de acuerdo con Joshua. También quiero que mis fotos sean la representación del momento que experimenté. Quiero que muestren el lugar que me dejó sin aliento con su belleza. Y también encuentro aún mejores mis mejores tomas cuando sé que hice un esfuerzo para capturarlas. Me satisface cuando se ven bien porque estaba allí para capturar el momento perfecto, y lo hice bien.

Entonces, al igual que Joshua, estoy bastante seguro de que nunca usaré el reemplazo del cielo de IA en mi trabajo. Es divertido jugar con él para ver qué puede hacer, pero nunca publicaré una foto con el cielo de una totalmente diferente. ¿Cuál es tu opinión sobre esto? ¿Utiliza el reemplazo de cielo de IA en su trabajo?

[Why I Will NEVER Replace a Sky in My Landscape Photographs | Joshua Cripps]