Google ‘Search Plus’ et nos cercles rétrécis

Plus tôt cette semaine, Google a lancé Search Plus Your World. En bref, ce développement présente des résultats personnalisés de vos contacts, qui peuvent être des images, des publications partagées ou des pages auxquelles vos contacts ont donné un +1 ; ou même des pages Google+ auxquelles vous n’êtes peut-être pas connecté.

Les moteurs de recherche comme Google ou Bing ne modifient pas les types de résultats, les styles de présentation ou d’autres facteurs de qualité sur un coup de tête. De nombreuses méthodes de modélisation et de test de données sont disponibles, et lorsque vous avez les volumes de requêtes de Google, “statistiquement significatif” n’est pas quelque chose que vous devez attendre un certain temps pour accumuler.

Il existe de nombreuses raisons pour lesquelles il s’agit d’une décision bénéfique pour Google.

Confiance

Alors que de nombreux utilisateurs généraux peuvent faire confiance aux résultats des moteurs de recherche, les internautes plus expérimentés sont de plus en plus déçus par la qualité des résultats. Dès 2009, des études de données telles qu’un rapport Nielsen présentaient des recommandations de contacts connus et des avis de consommateurs bien en avance sur les annonces des moteurs de recherche.

Google lui-même parle plus souvent de l’importance des mesures d’engagement et des commentaires explicites des utilisateurs, la mise à jour Panda 2011 étant la première mise à jour de l’algorithme à prendre ouvertement en compte les commentaires des utilisateurs. En outre, cet article sur Google Webmaster Central explique clairement que l’amélioration de la mesure d’engagement du taux de clics (CTR) est la raison pour laquelle ils réécrivent les titres des pages dans les résultats de recherche.

Ainsi, les sources de données externes et le développement de produits de moteur de recherche indiquent clairement un degré plus élevé de personnalisation qui a un impact positif sur l’engagement des utilisateurs. Il va de soi qu’à mesure que la technologie et les plates-formes évoluent, pourquoi un moteur de recherche ne chercherait-il pas à fournir des résultats qui imitent le comportement humain ?

Nous développons des groupes sociaux; nous attirons et sommes attirés par des personnes que nous pouvons respecter pour une raison ou une autre qui nous est personnelle. Je suis beaucoup plus enclin à créditer l’opinion de quelqu’un que j’évalue, par opposition à quelqu’un dont je n’ai jamais entendu parler ; en particulier lorsqu’il s’agit de recherches liées à mon travail.

Exemple : rechercher [content strategy]

Augmenter

Google a besoin de plus de croissance pour Google+, car plus il y a de personnes et de pages, plus le contenu est partagé, plus les niveaux d’activité sont élevés, plus le service devient efficace et bénéfique pour les utilisateurs et ainsi de suite, à l’infini.

Pour les utilisateurs connectés, si je vois des résultats pertinents de personnes que je connais, j’ai instantanément une plus grande incitation à me connecter avec plus de personnes sur Google+, d’autant plus qu’il y a une absence notable de résultats “Search Plus Your World” sur des plateformes comme Google+. Twitter Oui Facebook; Ce qui m’amène à la critique la plus publique de ce développement : la réponse de Twitter.

Dans une déclaration publiée aux médias. Twitter commenté comme ceci :

“Pendant des années, les gens ont fait confiance à Google pour fournir les résultats les plus pertinents chaque fois qu’ils voulaient trouver quelque chose sur Internet.

Ils veulent souvent en savoir plus sur les événements mondiaux et les dernières nouvelles. Twitter est devenu une source vitale de ces informations en temps réel, avec plus de 100 millions d’utilisateurs envoyant 250 millions de tweets chaque jour sur pratiquement tous les sujets. Comme nous l’avons vu maintes et maintes fois, les nouvelles apparaissent d’abord dans Twitter; par conséquent, Twitter les comptes et les tweets sont généralement les résultats les plus pertinents.

Nous craignons qu’en raison des modifications apportées par Google, il soit beaucoup plus difficile pour tout le monde de trouver ces informations. Nous pensons que c’est mauvais pour les gens, les éditeurs, les agences de presse et Twitter utilisateurs”.

Plutôt clair Twitter ils sont mécontents de la façon dont Google favorise fortement leur propre contenu dans les moteurs de recherche. Twitter il n’est pas seul dans ses inquiétudes, avec des cris de jeu déloyal provenant de l’industrie et des organismes plus larges de l’industrie numérique. Dans une interview accordée au Los Angeles Times, Marc Rotenberg, directeur exécutif de l’Electronic Privacy Information Center (EPIC) “… a déclaré que son groupe envisageait de déposer une lettre auprès de la FTC”.

En réponse à Twitter déclaration (publiée sur Google+) Google a tenté de renvoyer la responsabilité de ce biais de résultats, accusant Twitter, pour ne pas avoir renouvelé leur accord de fournir leur tuyau d’incendie à Google. Il semble que l’implication dans les résultats “Search Plus” devrait être reconnue, d’autres plates-formes sociales devraient fournir un meilleur accès à leurs données.

Google s’est même précipité pour créer cette page en compilant des citations et des éloges sur la qualité et la pureté de Search Plus Your World de Google.

Selon Le Registre :

“Le PDG de Google, Eric Schmidt, a nié que les changements apportés à la recherche Google favorisaient Google+. Cependant, il a laissé entendre que pour obtenir une meilleure facturation, Twitter et d’autres réseaux sociaux, y compris Facebook – ils doivent fournir à Google un meilleur accès à leurs données et à leurs index. »

C’est le même Eric Schmidt qui a déclaré lors de la conférence D9 de mai 2011 :

“Notre stratégie sociale ne nécessite l’acquisition d’aucune entreprise, car nous pouvons amener les gens à nous donner ces informations.”

Je refuse de croire qu’observer un rel = nofollow empêche l’indexation de Twitter Le contenu et la réponse à la position de Twitter sur Google+, ça sent plus le raisin aigre qu’autre chose. Surtout si l’on considère la majeure partie de l’immobilier SERP qui est donnée à Google+ pour certaines requêtes, même lorsque je suis hors ligne.

Résultats Google+ lors de la déconnexion

En dépit d’être étiqueté “Search Plus Your World”, je suis également présenté avec de nouveaux résultats Google+ pour “Personnes et pages Google+ liées à [query]”- lorsque je suis hors ligne et en mode incognito.

Comment est-ce utile?

Je ne vois pas en quoi, dans ce cas, ces résultats sont pertinents pour moi. Il n’y a aucune circonstance dans laquelle je considère que Paris Hilton, Kim Kardashian ou Mariah Carey sont pertinentes pour la requête “actrice”.

Vous ne vous attendriez pas non plus à ce que Wil Wheaton se classe dans les trois premiers résultats pour “écrivain”, “auteur” et “acteur” (note : aucun résultat Google+ pour l’ennemi juré de Sheldon Cooper). Les trois premiers pour ça, j’aurais pu avaler.

Bien sûr, Google+ est jusqu’à présent un ensemble (relativement) petit de profils et de données de connectivité, et certainement l’algorithme qui régit les suggestions de personnes et de pages lorsqu’il est déconnecté semble être grossier. Sur la base des observations de la vingtaine de recherches que j’ai trouvées et qui produisent des résultats, les principaux facteurs sont le nombre de cercles dans lesquels la personne/la page est incluse, combinés aux mots-clés correspondants sur la page de profil/à propos de Google+.

Search Plus Your World est-il mauvais pour les utilisateurs ?

La position des tweeters est claire, que Search Plus offre une quantité injuste de découverte à Google+. J’ai vu d’innombrables tweets comme celui ci-dessus, et des positions encore plus fortes de contacts qui ont supprimé leurs comptes Google en signe de protestation.

Bien sûr, mes cercles sociaux sont très familiers avec la recherche et bien informés par rapport à l’utilisateur moyen. Cela mis à part, la présentation des Personnes et des Pages Google+ à certaines requêtes (pour les utilisateurs hors ligne) semble particulièrement injuste et contraire aux principes mêmes de découverte dont un moteur de recherche devrait se préoccuper.

À mon avis, je conviens que cela semble être une crédibilité quelque peu injuste et déséquilibrée pour les propriétés Google.

Je me souviens aussi des mises en garde d’Eli Pariser dans son livre “La bulle des filtres : ce qu’Internet vous cache”. Dans son livre, Pariser examine les types de données et les niveaux d’informations que les moteurs de recherche et les réseaux sociaux collectent régulièrement sur les utilisateurs, qui sont utilisés pour fournir du contenu et des expériences qui sont déterminés comme les plus pertinents pour nous selon nos réseaux, notre âge, nos réseaux sociaux. réseaux. groupe, revenu et plus encore.

Par conséquent, ces réseaux sociaux agissent comme une « bulle de filtre », un monde fermé de contenu et d’expérience délimités, et la conclusion est que cela a un impact négatif sur la découverte, la diversification, l’originalité, l’opinion contradictoire, le débat sain et le désaccord.

Alors que dans certains endroits, je trouve ce type de recherche personnellement utile, je suis préoccupé par une future expérience de recherche qui s’éloigne de la recherche pure d’informations vers une recherche d’informations organisée. Ma préoccupation est de savoir qui guérit, sur la base de quelles données et pour quelles raisons commerciales. Fais moi confiance; En fin de compte, les motivations commerciales sous-tendent l’évolution de tout produit commercial. Le fait que Google+ ou les résultats de recherche naturels ne soient pas directement commercialisés n’est pas pertinent.