Les ventilations de films et de plans sont toujours très amusantes à regarder. Même les mauvaises pannes de films sont généralement assez intéressantes. C’est le cas ici, comme le décrit le cinéaste Patrick Willems dans cette vidéo particulière. Il décrit un film particulièrement mauvais (Le Bûcher des vanités) d’un réalisateur particulièrement bon (Brian De Palma).
Il était largement considéré comme un très mauvais film lors de sa sortie et il l’est toujours aujourd’hui. Mais il y a des éléments qui sont assez exceptionnels. Comme un plan en particulier que De Palma a dit qu’il n’inclurait jamais dans un film. Et ça, c’est un avion qui atterrit, pour signifier qu’un des personnages vient de voyager quelque part.
Même à la fin des années 80 et au début des années 90, il y avait beaucoup d’images d’archives d’avions qui atterrissaient, et c’était déjà devenu un cliché dans les films. Le directeur de la deuxième unité, Eric Schwab, a cependant réussi à changer d’avis avec un plan qui n’a été possible de capturer que pendant 30 secondes de toute l’année, basé sur une météo parfaite et un timing critique avec un Concorde débarquant. C’est fou qu’ils aient réussi à le faire, et ils disent que cinq caméras tournaient simultanément pour essayer d’assurer le succès.
C’est une photo qui a finalement coûté 80 000 $ et a présenté Concorde sur la piste de JFK avec l’Empire State Building et un immense soleil en arrière-plan au coucher. Son coût était suffisamment important selon les normes de 1990 et il était suffisamment différent des tropes du film pour que De Palma change d’avis sur l’utilisation d’un tel plan dans son film.
Mais peut-être que la chose la plus significative est que c’est un coup qui ne pourrait pas ou ne serait tout simplement pas fait aujourd’hui.
Pour commencer, Concorde a cessé de voler en 2003. En faire sortir un de sa retraite, même en supposant que vous puissiez trouver quelqu’un prêt à le faire (il n’en reste que 17 et ils sont tous dans des musées), aurait des coûts astronomiques. La disposition de JFK a beaucoup changé, surtout depuis les événements du 11 septembre 2001. Être capable d’obtenir cet angle avec la distance focale requise ne serait pas vraiment possible maintenant, même si vous pouviez obtenir l’avion.
Cependant, la raison la plus évidente pour laquelle cela ne serait probablement pas fait aujourd’hui est que même si vous aviez la photo parfaite, la bonne vue, la bonne fenêtre de 30 secondes et que les conditions d’éclairage étaient tout simplement parfaites, c’est plus facile (et probablement plus pas cher) pour le faire en CG. Cette fenêtre de 30 secondes devient soudainement infinie. Ces bâtiments qui pourraient être gênants dans la vraie vie, vous pouvez simplement les supprimer. Concorde n’a pas volé depuis près de deux décennies ? Pas de problème, vous pouvez le faire sur l’ordinateur.
C’est un signe des temps qui changent. Il est fascinant de revenir sur les plans pratiques que nous avons réalisés dans les films du passé et de les comparer à l’approche et aux techniques que nous utilisons aujourd’hui. Je ne sais pas si la méthode moderne est meilleure ou pire, mais c’est certainement différent.
