Google intègre Panda dans l’algorithme de classement de base

Vous avez peut-être suivi les différents murmures dans Twitter et au-delà sur une éventuelle mise à jour de l’algorithme de Google. Certes, les données semblaient suggérer que quelque chose se passait.

Selon les rumeurs, il s’agirait de la mise à jour tant attendue de Penguin 4.0, mais il s’avère qu’il y a eu une nouvelle version de Panda, et c’est un gros problème.

Cette fois, Google a intégré Panda à son algorithme de classement principal, ce qui signifie qu’il accordera plus d’attention que jamais aux signaux de qualité du site.

Google a confirmé la mise à jour de Jennifer Slegg dans The SEM Post.

Panda est un algorithme qui s’applique aux sites en général et est devenu l’un de nos principaux signaux de classement. Il mesure la qualité d’un site, sur laquelle vous pouvez en savoir plus dans nos directives. Panda permet à Google de prendre en compte la qualité et d’ajuster le classement en conséquence.

Cela semble simple, bien que Gary Illyes de Google ait semé la confusion avec cette réponse à une question sur Twitter par Pete Myers de Moz.

@dr_pete quoi ?! Non non, c’était juste le classement de base, pas de panda

— Gary Illyes (@methode) 12 janvier 2016

Jennifer a publié hier un guide super complet sur Panda et l’a mis à jour pour inclure quelques conseils supplémentaires de Google.

Quelques conclusions :

Les sites Web affectés par Panda peuvent toujours être classés s’ils ont des pages d’une qualité exceptionnelle :

“L’algorithme de Panda peut toujours afficher un tel site pour des requêtes plus spécifiques et très pertinentes, mais sa visibilité sera réduite pour les requêtes où le bénéfice du propriétaire du site est disproportionné par rapport au bénéfice de l’utilisateur.”

Si vous vous souciez de Panda, alors vous devez comparer et contraster :

“Si vous pensez que votre site est affecté par l’algorithme de Panda, la fonction d’analyse de recherche de la Search Console peut identifier les requêtes qui mènent à des pages qui fournissent des informations trop vagues ou qui ne semblent pas satisfaire le besoin de recherche d’un utilisateur”.

Il faut arrêter de penser au volume de visites et se concentrer sur l’utilité :

“En fin de compte, les propriétaires de contenu ne devraient pas demander combien de visiteurs ils ont eu un jour précis, mais combien de visiteurs ils ont aidés.”

Construisez de nouveaux chemins, au lieu d’essayer de brouiller vos pistes :

“Au lieu de supprimer ces pages, votre objectif devrait être de créer des pages qui n’entrent pas dans cette catégorie, des pages qui offrent une valeur unique à vos utilisateurs qui feraient confiance à votre site à l’avenir lorsqu’ils le verraient dans les résultats.”

Cela met fin à une grande partie des discussions sur Penguin 4.0, mais cela démontre l’efficacité de nombreux outils de référencement, qui ont fait un bon travail de détection d’activité.

J’avais vu une tonne de commentaires la semaine après Noël, plusieurs personnes suggérant qu’elles avaient vu des changements de classement. Mais il n’y avait rien de définitif.

Dawn Anderson a ensuite levé un drapeau à la fin de la semaine dernière, pointant du doigt les données d’Algoroo, qui ont montré beaucoup de mouvements spectaculaires.

Plus de recul sur le flux des SERPs. Fou. Peut-être que plusieurs choses se passent à première vue, mais juste mes pensées 😉 pic.twitter.com/bLl4pwrDCR

— Aube Anderson (@dawnieando) 10 janvier 2016

D’autres experts SEO ont commencé à spéculer. Dan Petrovic a déclaré que cela ressemblait à “une mise à niveau polyvalente” et que cela se produisait partout dans le monde.

(Crédit image : Dejanseo)

Barry Schwartz a recueilli un tas d’autres commentaires de la communauté et quelques captures d’écran et données supplémentaires, comme Mozcast.

METTRE À JOUR: Gary Illyes de Google a confirmé que Panda fait partie de l’algorithme de base, mais que cette partie n’a pas été mise à jour.

@methode @jenstar @iqseo Salut Gary – ‘not’ suggère que vous *avez* mis à jour d’autres animaux ? Ou vouliez-vous dire “ni” ?

– Chris Lake (@lakey) 13 janvier 2016

De plus, même si certains sites ont récemment connu des fluctuations, celles-ci n’ont rien à voir avec Panda.