Il y a deux jours, une attaque fanatique contre des journalistes de Charlie Hebdo en France a fait 12 morts.
Il m’a fallu deux jours pour savoir si j’écrirais quelque chose à ce sujet ou non. Eh bien, j’ai décidé d’écrire.
Je ne savais rien de Charlie Hebdo avant l’attentat. S’il l’avait fait, eh bien, il n’y avait probablement pas beaucoup pensé. Mais je n’ai pas nécessairement besoin d’être d’accord avec quelque chose pour identifier sa valeur.
La satire est une partie importante du système éditorial dans les systèmes démocratiques, mais nous ne réalisons pas son importance tant que les éditeurs de satire ne deviennent pas une cible.
Une cible d’idiots avec des mitrailleuses.
Mais le problème, ce ne sont pas les idiots avec les mitrailleuses. Dans un monde où mitrailleuses, bombes et armes de destruction massive existent, les idiots mettront tôt ou tard la main dessus. C’est une fatalité mathématique.
Le problème est que nous dépendons du journalisme et des systèmes éditoriaux traditionnels, et donc de quelques hommes et femmes courageux dans le monde pour défendre nos convictions (quelles qu’elles soient). Les employés de Charlie Hebdo en faisaient partie.
En comptant sur eux pour défendre nos convictions, nous faisons de ces institutions une cible.
Au moins, nous avions l’habitude.
Le pouvoir que nous donne un hashtag
Internet et les blogs en particulier donnent à chacun le pouvoir de publier et d’exprimer ses opinions. Il y a une raison pour laquelle les régimes non démocratiques du monde entier craignent Internet.
Pourquoi même les régimes démocratiques craignent Internet.
Ce qu’ils craignent, c’est le pouvoir de l’édition. Si n’importe qui peut publier, n’importe qui peut exprimer son opinion, diffuser son contenu et atteindre un public.
Internet ne signifie pas « liberté d’exprimer son opinion » ou « liberté de la presse », mais « liberté de publication ». Et ce dernier est une réalisation bien plus grande que la plupart ne le réalisent.
Il y a trente ans, l’attaque contre Charlie Hebdo aurait peut-être réussi à faire taire un effort journalistique. Aujourd’hui, ce ne sera pas le cas. Parce que blogueurs, éditeurs et citoyens du web peuvent s’unir derrière un simple hashtag, « #JeSuisCharlie ».
Les personnes derrière l’attaque contre Charlie Hebdo ont suivi le système de croyance selon lequel les opinions peuvent être réduites au silence simplement en tuant ceux qui expriment l’opinion. Internet a rendu cela impossible. Si vous avez suivi le hashtag « JeSuisCharlie » sur Twitter il arrivera bientôt à la conclusion que cette foule ne peut pas être réduite au silence.
La liberté de la simplicité
Ce que beaucoup dans notre monde ne comprennent toujours pas, c’est que cette liberté n’est pas le droit d’exprimer son opinion. La vraie liberté qui vient avec la liberté d’expression sur le web vient de la simplicité, du peu d’effort qu’il faut pour exprimer votre opinion :
Un simple tweet contenant le hashtag #JeSuisCharlie et vous avez tenu tête aux extrémistes qui s’en sont pris à nos croyances les plus fondamentales. Les idiots avec des mitrailleuses dans ce monde.
Et puisque la société dans son ensemble n’a pas encore saisi la puissance de notre nouveau monde éditorial, nous ne l’utilisons pas encore pleinement.
Nous devrions l’utiliser pour exprimer davantage nos véritables opinions, pour nous unir derrière des hashtags. Pour montrer que nous ne pouvons pas être réduits au silence.
Cela ne veut pas dire que si nous l’avions fait, nous aurions empêché l’attentat de Charlie Hebdo. Rien ne peut empêcher que des mitrailleuses soient entre les mains d’idiots. Mais vous pouvez les rendre encore plus idiots.
Le pouvoir protecteur de la simplicité de la publication ne protège probablement pas ceux qui sont devant. Mais cela protège nos systèmes de croyances contre ceux qui les attaquent.
“Le stylo est plus puissant que l’épée.” Cette vieille citation n’est peut-être pas vraie, elle ne l’a peut-être jamais été. Mais la simplicité actuelle du poste pourrait être plus puissante que les mitrailleuses.
Un hashtag peut déjà être plus puissant qu’une bombe.
Nous sommes redevables à Charlie Hebdo
Les employés de Charlie Hebdo étaient des héros. Pas parce qu’ils ont été tués. Pas parce qu’ils ont été tués par des idiots. Ils étaient des héros bien avant d’être tués.
Mais parce qu’ils ont défendu notre droit d’exprimer nos opinions.
Je suis sûr qu’ils ne se considéraient pas comme des héros, mais nous devrions, du moins c’est ce que je pense.
(Désolé de le dire d’une manière aussi pathétique. Mais c’est tout ce à quoi je peux penser.)
Et nous sommes redevables à ceux qui défendent nos droits. Et nous devons les honorer en réalisant ce qu’ils ont fait. Surtout quand c’est si simple.
Je suis un blogueur, je n’ai pas à soumettre mon article à un journal et m’attendre à ce qu’il le publie. C’est l’idée qui m’a poussé à écrire cet article ici. Je vais atteindre certains lecteurs et Charlie Hebdo exige que je le fasse.
La simplicité d’exprimer publiquement nos opinions exige que nous le fassions.
Si le Web permet d’être Charlie si facilement, ne devrions-nous pas tous être Charlie ? Au moins un peu?
#JeSuisCharlie
