L’utilisation d’enfants par les gagnants du concours suscite la controverse Twitter tempête

Le lauréat du prix du photographe environnemental de l’année 2021 a déclenché une discussion controversée sur son utilisation des enfants à la fois dans son image gagnante et dans le reste de son portfolio. Cela a conduit à examiner de plus près la manière dont les concours traitent les images de mineurs et l’éthique qui l’entoure.

Le photographe espagnol Antonio Aragón Renuncio a remporté la première place du récent concours, ce qui lui a valu 10 000 $ pour son image “The Rising Tide Sons”. La photographie montre un garçon noir endormi au soleil dans une maison délabrée sur une plage du Ghana. La légende de l’image explique que l’érosion côtière dans cette partie du monde a un impact néfaste sur la population locale, déplaçant principalement les femmes et les enfants. Selon Aragón Renuncio, l’image rend public l’élévation du niveau de la mer et l’impact que cela a.

Cette photo qui a remporté le prix du photographe environnemental de l’année 2021 soulève de nombreuses questions. 1 : Pourquoi l’enfant dort-il au soleil ? 2 : Pourquoi le garçon dort-il dans une maison abandonnée ? 3 : Est-ce parce que l’enfant est noir que les juges ne posent pas ces questions ? https://t.co/qpxBo4f7Ya

Mais en voyant l’image gagnante, Benjamin Chesterton de la société de production et de cinéma Duckrabbit était Twitter pour attirer l’attention sur le garçon apparemment endormi sur la photo, en disant que cela “soulève tant de questions”.

Tout d’abord, il demande “Pourquoi le garçon dort-il au soleil?” Puis il continue avec deux autres questions : “Pourquoi le garçon est-il dans une maison abandonnée ?” et « est-ce parce que l’enfant est noir que les juges ne posent pas ces questions ?

Plus tard, il enquête sur le portfolio d’Aragón Renuncio et trouve d’autres images d’enfants noirs endormis. Chesterton dit qu’il voulait mettre en évidence le potentiel d’exploitation des enfants en photographiant des enfants vulnérables et en les plaçant dans un concours international sans égard à leur consentement ou à leur sécurité, dont les images sont ensuite partagées et exploitées.

Chesterton soulève également la question de savoir s’il est éthique dans une telle compétition qui cherche à mettre en lumière la vérité sur l’impact environnemental de montrer une scène qui a été si clairement mise en scène. Il n’y a rien de strict dans les règles du concours qui stipule que la mise en scène d’une scène est interdite, cependant, il stipule que “les participants doivent comprendre que l’objectif est de rester fidèle à l’expérience originale, et de ne jamais induire le spectateur en erreur ou de déformer la réalité”. Cela implique vraisemblablement que les participants doivent respecter l’esprit des règles plutôt que leur lettre.

Combien de parents connaissez-vous qui font dormir leurs enfants au soleil dans des bâtiments abandonnés ? Oh, regardez une autre photo d’un enfant noir endormi par Antonio Aragón Renuncio. Cette fois sur un ordinateur de bureau. https://t.co/oMvw0ipWQz

Chesterton a également critiqué les juges du concours pour ne pas avoir répondu à ces questions, affirmant que s’il croyait “à la liberté de prendre des photos et à l’importance de documenter les défis auxquels les enfants sont confrontés”. Il poursuit : “Je suis contre l’exploitation des enfants pour commercialiser les carrières de photographes qui devraient mieux connaître et d’organisations qui n’ont aucun engagement pour le bien-être de ces enfants.”

Par la suite, d’autres photographes ont demandé des commentaires aux organisateurs du concours. Ils ont répondu aux questions de Petapixel en déclarant qu’ils reverraient leurs politiques en matière de mise en scène d’images et de protection des enfants à l’avenir, même s’ils restent convaincus que les images gagnantes de cette année n’ont enfreint aucune règle d’éthique ou de concurrence.

Maintenant, je vais prendre des risques et donner mon avis (probablement insignifiant) sur la question. Il y a beaucoup à déballer ici. Tout d’abord, en tant que parent (enfin, en fait, en tant qu’être humain pour être honnête), j’espère qu’aucun enfant ne sera jamais mis en danger simplement en créant une photographie. C’est évident. Peu importe où vous êtes dans le monde ou quelle est la couleur de votre peau, c’est tout simplement non négociable.

À la défense d’Aragón Aviso, nous ne savons rien du garçon sur l’image. Nous ne savons pas qui il est, comment il s’est retrouvé dans l’image ou comment l’image a été créée. Il est fort possible que l’enfant n’ait pas été exploité ou mis en danger. En fait, le photographe peut l’avoir payé, lui ou sa famille, pour apparaître sur la photo. Je sais que cela ouvre une autre boîte de Pandore, mais j’espère que ce gamin sera bien mieux traité en faisant semblant de dormir pour une photo qu’il ne le ferait avec d’autres sources potentielles de revenus. Je présume également qu’Aragon Advertisement a obtenu les autorisations et autorisations correctes des parents ou tuteurs de l’enfant. Mais on ne le saura probablement jamais, le photographe n’a pas répondu aux questions.

Concernant la couleur de peau des enfants du portefeuille. Eh bien, c’est définitivement un sujet délicat, et en tant qu’Européen à la peau claire, je ne suis probablement pas bien placé pour commenter. Cependant, je crois fermement que la culture d’annulation est dangereuse en général. Non pas parce que les questions qui se posent ne valent pas la peine d’être posées, mais parce qu’il n’y a essentiellement aucune discussion ou conversation. Cette culture actuelle n’aide personne et est elle-même une forme de censure. Faire une déclaration générale qui implique qu’un photographe blanc exploite un enfant noir simplement à cause de différences de couleur de peau n’est tout simplement pas correct. Plus de recherches et de conversations doivent avoir lieu avant de condamner qui que ce soit.

Le deuxième enjeu de la mise en scène d’une image pour un tel concours soulève également des questions éthiques. Bien qu’aucune règle n’ait été techniquement enfreinte, et le concours va même jusqu’à affirmer ce dicton: “la mise en scène n’est pas spécifiquement interdite dans nos règles et directives de concours 2021”. Cependant, je pense que dans certains cas, mettre en scène une image pour un tel concours et ne pas révéler le fait qu’il est organisé revient à ignorer l’esprit du concours et ses intentions. Le monde est déjà trop plein de négationnistes du changement climatique, et une compétition de haut niveau traitant du changement climatique sera immédiatement du fourrage pour les sceptiques si l’image gagnante s’avère fausse.

En revanche, le titre de l’image gagnante ne dit pas non plus que ce n’est pas organisé. Il pourrait bien s’agir d’une interprétation d’artiste illustrant l’élévation du niveau de la mer et le dépeuplement. Cependant, à mon avis, si c’est le cas, alors il faut le dire clairement pour éviter toute confusion.

Les photojournalistes, documentaristes et cinéastes adhèrent à des règles éthiques strictes, il est peut-être temps que les concours le fassent aussi.