Un photographe dans une bataille juridique pour une image Unsplash après que l’utilisateur a téléchargé illégalement une image sur un site de partage de photos

Un photographe a eu des ennuis judiciaires après avoir utilisé une photo du site de licence gratuite Unsplash. Il a été frappé d’un avis de violation du droit d’auteur, exigeant des frais. En essayant de retrouver l’image sur Unsplash, il a découvert qu’elle avait été supprimée du site.

L’utilisation d’Unsplash et de licences d’images gratuites a fait débat parmi les photographes en ligne, et cette affaire ne fera sûrement que remuer la marmite.

Le photographe et propriétaire d’entreprise Simon Palmer a récemment utilisé une image d’Unsplash pour son blog. Son équipe n’avait qu’un aperçu des “images protégées par le droit d’auteur”, ils ont donc naturellement supposé que les images d’Unsplash passeraient sans problème, compte tenu de la nature du site.

Cependant, Copytrack a contacté Palmer et a exigé des frais. Lorsque vous essayez de rechercher l’image sur Unsplash, la photo et le photographe qui l’a téléchargée ont apparemment disparu.

Palmer dit à The Phoblographer :

J’ai contacté Unsplash et leur ai infligé une amende, et à ce jour, je n’avais pas eu beaucoup de communication à part l’une des personnes d’Unsplash disant qu’elles la transmettraient à la personne qui s’occupe des affaires juridiques.

C’est là que l’histoire se complique. Après enquête, Unsplash a découvert que l’image utilisée par Palmer n’appartenait pas à l’utilisateur qui l’avait téléchargée, ce qui signifie que la licence habituelle fournie par la plateforme n’est pas valide. L’e-mail d’Unsplash avec la mauvaise nouvelle a également admis que c’était un phénomène courant et que “souvent, les photographes ne savent pas que leurs images sont téléchargées sur la plate-forme et ne les donneraient certainement pas”.

Copytrack insiste maintenant sur le fait que le non-paiement entraînera de nouvelles poursuites judiciaires. Ils soulignent également que l’image au centre de tout cela n’est pas couverte par la licence Unsplash, car elle contient une personne reconnaissable. Ceci est indiqué dans la section 5B de leurs conditions d’utilisation. C’est un point valable et qui remet en question l’intégrité d’Unsplash lui-même, car il jette essentiellement les photographes dans un piège, les incitant à utiliser des photos qui ne sont pas protégées par sa propre politique.

Même si Palmer a fait valoir qu’Unsplash devrait être responsable des images qu’ils octroient sous licence via leur site, la FAQ du site Web de Copytrack révèle que l’opérateur du site Web sur lequel l’image a été affichée reste le principal responsable de l’infraction, indépendamment de ce qu’un tiers a dit.

Palmer craint d’être victime d’un copyright trolling et qu’il ait été mis en place. Après tout, c’est facile, non ? Téléchargez une photo sur un site comme Unsplash, attendez que quelqu’un l’utilise, puis supprimez-la et déposez une réclamation.

Ce que cela réserve pour l’avenir d’Unsplash reste à voir.