Un photographe essayant une stratégie juridique inhabituelle dans un procès pour images volées pourrait créer un précédent

Un photographe de Houston qui s’est fait voler une de ses images et l’a utilisée sans sa permission fait partie d’une affaire très inhabituelle, dans laquelle le voleur présumé revendique l’immunité souveraine et le photographe, à son tour, utilise une stratégie juridique assez inhabituelle pour lutter contre sa défense.

Selon Chron, tout a commencé lorsque le service de protection des droits d’auteur du photographe de Houston Jim Olive l’a informé en 2016 d’une violation : l’Université de Houston CT Bauer College of Business utilisait l’une de ses photos aériennes (sa majeure) depuis 2012. Par conséquent, il a envoyé une facture à l’université : 16 000 $ pour l’utilisation et 25 000 $ pour la suppression de son filigrane lorsque l’école l’a envoyé à un magazine. L’université a retiré la photo et a répondu par une offre de 2 500 $, qu’elle a qualifiée de « juste valeur marchande ». À son tour, Olive a menacé de poursuivre l’école, mais cela s’est avéré difficile car l’université est une école publique, ce qui lui confère une immunité souveraine contre les poursuites en matière de droit d’auteur. En vertu de la loi du Texas, la législature du Texas devrait adopter un projet de loi qui lui permettrait spécifiquement d’intenter une action en justice contre l’université.

En lugar de seguir ese camino, Olive está adoptando un enfoque más interesante después de inspirarse en un caso similar de 1984. Su demanda (por una cantidad no revelada) alega que el robo de la universidad califica como toma ilegal según la Constitución de Texas, que dit-il:

Vous ne prendrez pas, n’endommagerez pas ou ne détruirez pas la propriété de toute personne ou ne la mettrez pas à l’usage du public sans compensation adéquate, à moins que vous n’ayez le consentement de cette personne ; et, lorsqu’elles sont prélevées, sauf pour l’usage de l’État, ladite indemnité doit d’abord être constituée ou garantie par un dépôt d’argent ; et aucun octroi irrévocable ou incontrôlable de privilèges ou immunités spéciaux ne sera accordé ; mais tous les privilèges et franchises accordés par la Législature, ou créés sous son autorité, seront soumis à son contrôle.

Traditionnellement, cela s’applique à des choses comme l’immobilier, mais dans une lecture plus large, cela pourrait éventuellement s’appliquer à la photo d’Olive. Si le procès aboutit, cela créerait un précédent qui donnerait aux créateurs une plus grande liberté pour affirmer la propriété de leur travail.

Image principale par qimono, utilisateur de Pixabay, utilisée sous Creative Commons.

[via Chron]