La législature de l’État de l’Oklahoma, dans une démarche tout à fait sensée (et donc quelque peu déroutante pour une agence gouvernementale), a créé une nouvelle loi sur la propriété virtuelle et ce qui lui arrive après votre mort. La loi est entrée en vigueur le 1er novembre et est la première loi du genre aux États-Unis. J’aime le voir comme “Le premier domino est tombé”, car d’autres États suivront sûrement.
Bien que ceux d’entre nous qui vivent nos vies en ligne de manière significative se demandent probablement pourquoi une telle législation a mis si longtemps à exister, le fait qu’elle émerge maintenant témoigne de la part de nos vies qui est stockée sous forme de données en ligne, telles que ainsi que l’essor des biens virtuels et la reconnaissance de leur valeur potentielle. Il semblerait que partager et vivre sa vie numériquement (qu’il s’agisse d’utiliser un avatar dans un monde virtuel, ou simplement de partager sa vie dans une autre capacité en ligne : facebook, twitter, livejournal, plurk, etc.) soit désormais suffisamment conventionnel pour garantir une législation spécifique conçu pour protéger ces actifs numériques en cas de décès de leur créateur.
Alors que de nombreux sites ont en fait une «politique de destruction» spécifique, ce n’est que maintenant que ces politiques peuvent être contestées légalement, car de plus en plus d’endroits adoptent une législation similaire conçue pour protéger les actifs numériques. En fin de compte, cependant, les actifs numériques sont considérés de la même manière que les actifs physiques ordinaires.
Cependant, cette nouvelle loi ne va pas sans quelques petites erreurs. Le créateur du projet de loi original (Ryan Kiesel, D-Seminole) semblait avoir Facebook le plus important à l’esprit lors de sa création, comme il est cité comme disant, « Le nombre de personnes qui utilisent Facebook aujourd’hui, il est presque égal à la population des États-Unis. Lorsqu’une personne décède, quelqu’un doit avoir un accès légal à ses comptes pour fermer toute affaire inachevée, fermer le compte si nécessaire ou exécuter des instructions spécifiques que le défunt a laissées dans son testament..
Cependant, ce projet de loi pourrait finalement se heurter aux propres conditions d’utilisation de Facebook, dans lesquelles les gens renoncent à un certain contrôle de leurs droits de propriété intellectuelle : “Pour le contenu couvert par des droits de propriété intellectuelle, tels que les photos et les vidéos (“contenu IP”), vous nous accordez spécifiquement l’autorisation suivante, sous réserve de votre application et de vos paramètres de confidentialité : vous nous accordez une redevance gratuite et sous-licenciable et dans le monde entier pour utiliser tout contenu de propriété intellectuelle que vous publiez sur ou en relation avec Facebook (“Licence IP”). Cette licence de droit d’auteur prend fin lorsque vous supprimez votre contenu protégé par le droit d’auteur ou votre compte, sauf si votre contenu a été partagé avec d’autres et qu’ils ne l’ont pas supprimé.’
Image de Qu’advient-il de notre identité en ligne après notre mort ?
La question devient alors, Facebook (et d’autres sites avec des accords de propriété intellectuelle similaires) reconnaissent quelqu’un qui hérite d’un tel compte en tant que propriétaire, et peuvent-ils en supprimer des éléments (ou, en fait, en ajouter) comme ils l’entendent ? Si oui, les actifs numériques devraient-ils être perçus un peu différemment ? L’héritier doit-il permettre des changements radicaux ? C’est une question intéressante, car l’information numérique peut être manipulée d’une manière qui n’imite pas les méthodes utilisées dans le monde réel. Par exemple, vous pouvez hériter d’une maison. Vous pouvez le vendre, le démolir (en supposant qu’il ne soit pas marqué), le peindre en violet (en supposant qu’il n’y ait pas d’ordonnances locales contre lui). Mais ce n’est pas la même chose que d’hériter de la présence en ligne de quelqu’un, en particulier quelque chose qui est un récit continu, comme un Twitter, Livejournal ou compte Plurk. Modifier ce récit, c’est un peu comme réécrire l’histoire (et pas toujours pour le mieux). Au fur et à mesure que ces lois numériques se développeront, ils devront garder ces questions et ces scénarios à l’esprit. Cette nouvelle loi n’est qu’un début et n’a pas encore été contestée.
Puisqu’il s’agit de la première loi de ce type aux États-Unis, il reste à voir quelle sera la répression ultime de ce nouveau type de législation. Après tout, Facebook Ce n’est pas le seul site qui vous prive d’un certain niveau de propriété IP lorsque vous vous inscrivez via leurs conditions d’utilisation. De nombreux autres sites font exactement la même chose, et je suis sûr que quelque part dans une salle, des avocats sont en train de déterminer exactement quels changements ou défis doivent être apportés à cette nouvelle législation pour protéger leurs clients d’être poursuivis pour le différend potentiel entre le CGU et loi de l’État (ou éventuellement loi de l’État, dans la plupart des cas).
Les mondes virtuels sont plus compliqués
Mais soyons honnêtes, j’en ai rien à foutre Facebook. Je n’ai même pas de compte là-bas (jamais). Je m’intéresse aux mondes virtuels. Autant ce projet de loi a été conçu avec des choses comme des photos de vacances ivres et des vidéos du chien poursuivant sa propre queue à l’esprit, lorsque vous essayez de traduire le concept dans un monde virtuel, cela devient plus compliqué. Parce que? Argent.
Alors que les photos, les vidéos et les mots ont certainement de la valeur, les mondes virtuels contiennent également des biens virtuels. Les consommateurs qui en sont propriétaires, en supposant qu’ils sont transférables, peuvent également les vendre. Les créateurs gagnent de l’argent en les vendant directement. Dans le cas des mondes virtuels avec un échange d’argent dans les deux sens comme Second Life, ce que quelqu’un a dans son inventaire peut bien valoir de l’argent réel. Et rien ne fait ressortir la recherche d’argent comme quelqu’un qui meurt. Tout le monde peut raconter une histoire de combat pour la propriété quand quelqu’un est mort. Quand quelqu’un est célèbre ou riche, cela peut devenir encore plus un spectacle public. Alors, pourquoi en serait-il différent pour les SLebrities ou pour les personnes qui ont gagné beaucoup d’argent dans le monde ?
La politique de la mort
Il se trouve que Linden Lab a une politique concernant les résidents qui meurent dans la vraie vie. Second Life est à la pointe du jeu depuis longtemps. Tant que vous pouvez répondre aux critères du laboratoire pour prouver que vous êtes l’héritier légitime du compte, vous êtes en or. Jusqu’à présent, la loi n’a pas rattrapé les biens virtuels pour évaluer leur valeur monétaire dans des cas comme celui-ci. Avec le nouvel accent mis sur le monde numérique par la nouvelle loi de l’Oklahoma, il ne serait pas surprenant que cela change et que la valeur potentielle de ces actifs soit prise en compte lors du calcul des droits de succession. Étant donné que la valeur projetée des biens virtuels devrait dépasser dix milliards de dollars (US) en 2011, il est probablement acquis d’avance qu’à un moment donné, les agences gouvernementales envisageront de taxer ces biens pour une réduction d’action.
La nature a horreur du vide
Dès qu’il y aura un nouveau vide à la frontière, que ce soit un espace physique ou virtuel, quelqu’un le comblera. Il existe déjà au moins deux entreprises qui ont vu le jour pour aider à la gestion des actifs numériques. C’est un peu comme acheter à l’avance un terrain de cimetière, sauf que vous vous occupez de vos déchets numériques au lieu de votre corps physique. Bien que ceux-ci soient principalement commercialisés pour stocker les noms d’utilisateur et les mots de passe des canaux de communication, il ne fait aucun doute que la gestion des biens virtuels fera bientôt partie du package total car ils valent de l’argent et tout ce qui vaut de l’argent a une valeur de marché intégré pour la protection en attente pour que vous arriviez. être exploré Apparemment, Entrustet a déjà compris cette partie, se commercialisant auprès des avocats, appelant spécifiquement “Laissez Entrustet vous donner le matériel et les outils pédagogiques dont vous avez besoin pour entrer dans le 21e siècle de la planification successorale, tout en ouvrant une nouvelle source de revenus et d’offres ses clients la meilleure solution de planification successorale en ville.’
Un changement culturel à l’ère numérique
Pour moi, la chose la plus intéressante à propos de la loi de l’Oklahoma est qu’elle signale un changement dans la culture dominante. C’est un tournant, montrant un changement dans la façon dont les gens pensent et les choses qu’ils considèrent dans leur vie quotidienne (et leur mort) qui n’aurait pas été vu auparavant. Même il y a dix ans à peine, quelque chose comme ça n’aurait pas été facile à imaginer, sauf peut-être dans un roman futuriste quelque part. C’est intéressant de pouvoir pointer vers « et c’est là que ça a changé » ; une ligne de démarcation entre le pré et le post.
Désormais, tout le monde peut réfléchir à qui léguer son inventaire en ligne. Vous pourriez envisager de l’organiser en premier; sinon personne ne pourra rien trouver.
