{"id":26393,"date":"2020-07-06T18:50:07","date_gmt":"2020-07-06T18:50:07","guid":{"rendered":"https:\/\/blogging-techies.com\/fr\/le-juste-milieu-pour-les-groupes-dannonces-a-mot-cle-unique-skag\/"},"modified":"2020-07-06T18:50:07","modified_gmt":"2020-07-06T18:50:07","slug":"le-juste-milieu-pour-les-groupes-dannonces-a-mot-cle-unique-skag","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogging-techies.com\/fr\/le-juste-milieu-pour-les-groupes-dannonces-a-mot-cle-unique-skag\/","title":{"rendered":"Le juste milieu pour les groupes d’annonces \u00e0 mot cl\u00e9 unique (SKAG)"},"content":{"rendered":"

En plus de l’acronyme peut-\u00eatre le plus malheureux de l’industrie, les groupes d’annonces \u00e0 mot cl\u00e9 unique (SKAG) ont-ils un r\u00f4le dans la recherche payante moderne? <\/strong><\/p>\n

Pendant de nombreuses ann\u00e9es, des groupes d’annonces par mots cl\u00e9s uniques ont \u00e9t\u00e9 la marque d’une bonne strat\u00e9gie PPC. Et \u00e0 part un l\u00e9ger sentiment de malaise en pronon\u00e7ant le mot, les SKAG semblaient offrir beaucoup.<\/p>\n

En termes simples, c’\u00e9tait la pratique de placer des mots cl\u00e9s individuels dans un groupe d’annonces, plut\u00f4t qu’un petit groupe de mots cl\u00e9s th\u00e9matiques. Cela a donn\u00e9 \u00e0 l’annonceur plus de contr\u00f4le, la copie de l’annonce pouvait contenir le mot cl\u00e9 exact, maximisant la pertinence et le niveau de qualit\u00e9. Les types de correspondance et les mots cl\u00e9s \u00e0 exclure peuvent \u00eatre utilis\u00e9s pour garantir que les requ\u00eates correspondent exactement \u00e0 votre mot cl\u00e9, offrant un contr\u00f4le pr\u00e9cis de la visibilit\u00e9. Et enfin, vous pouvez facilement comprendre les performances r\u00e9elles d’un mot cl\u00e9 individuel.<\/p>\n

<\/span>Complexit\u00e9 \u00e0 l’\u00e9chelle<\/span><\/h2>\n

Cependant, on pourrait dire que les avantages de cette approche \u00e9taient suppl\u00e9mentaires lorsqu’elle est mise en \u0153uvre dans une structure de compte PPC bien organis\u00e9e et maintenue. En fait, les avantages pourraient \u00eatre contrebalanc\u00e9s par les d\u00e9fis qu’ils posaient.<\/p>\n

La complexit\u00e9 de la structure SKAG, lorsqu’elle est utilis\u00e9e \u00e0 grande \u00e9chelle, pourrait compromettre la pr\u00e9cision. Par exemple, si vous deviez g\u00e9rer une structure standard avec 1 500 mots cl\u00e9s, en moyenne trois annonces et cinq mots cl\u00e9s par groupe d’annonces, vous g\u00e9reriez 900 annonces individuelles. Convertissez-le en une structure SKAG, en conservant trois annonces par groupe d’annonces, et ce nombre passe \u00e0 4 500 cr\u00e9ations individuelles \u00e0 conserver.<\/p>\n

Non seulement cela, mais l’application de correspondances \u00e0 exclure pour transmettre avec pr\u00e9cision le trafic \u00e0 travers ce nombre de groupes d’annonces le rend beaucoup plus complexe. Ceci est juste un exemple simplifi\u00e9 avec un nombre modeste de mots cl\u00e9s, les d\u00e9taillants avec une large gamme de produits peuvent \u00e9changer des mots cl\u00e9s par dizaines de milliers.<\/p>\n

L’ex\u00e9cution de SKAG \u00e0 grande \u00e9chelle augmente les chances de bloquer accidentellement le trafic des mots cl\u00e9s, ainsi que de n\u00e9gliger la mauvaise qualit\u00e9 ou la copie d’annonce inappropri\u00e9e. Les deux auraient un impact n\u00e9gatif sur les performances. Pour att\u00e9nuer cela, davantage de travaux de \u00abnettoyage\u00bb sont n\u00e9cessaires, soit en diminuant les travaux plus strat\u00e9giques pour d\u00e9velopper et d\u00e9velopper l’activit\u00e9, soit en augmentant les co\u00fbts pour permettre la ressource suppl\u00e9mentaire requise.<\/p>\n

Les avantages de la structure SKAG sont-ils donc contrebalanc\u00e9s par les efforts pour les maintenir? Ou pire encore, et peut-\u00eatre ironiquement, augmentent-ils le risque d’impr\u00e9cision?<\/p>\n

<\/span>Les SKAG sont-ils toujours pertinents?<\/span><\/h2>\n

Laissant cette question de c\u00f4t\u00e9, la question se pose de savoir si SKAG est m\u00eame appropri\u00e9 dans les comptes PPC contemporains.<\/p>\n

Dans un article r\u00e9cent tr\u00e8s controvers\u00e9, Emma Franks de Hanapin Marketing affirme que les SKAG ne servent plus de meilleure pratique pour la recherche payante. Son argument se concentre sur l’\u00e9volution des types de correspondance de Google, qui changent pour mieux faire correspondre les mots cl\u00e9s \u00e0 l’intention de l’utilisateur, plut\u00f4t que de simplement relier les mots \u00e0 la requ\u00eate.<\/p>\n

\"L'avis<\/p>\n

Source: Unbounce<\/p>\n

Cela signifie qu’un seul mot cl\u00e9 peut effectivement correspondre \u00e0 de nombreuses variantes, toutes pertinentes et ayant la m\u00eame intention. L’exemple suivant de fonctionnement fonctionne directement \u00e0 partir des pages d’aide de Google Ads:<\/p>\n

<\/p>\n

Source: Google Inside AdWords<\/p>\n

Ce niveau de correspondance de variance implique que pour atteindre r\u00e9ellement l’objectif de la structure SKAG – c’est-\u00e0-dire un contr\u00f4le total sur la correspondance des requ\u00eates et la cr\u00e9ativit\u00e9 servie – la port\u00e9e de la correspondance n\u00e9gative requise serait trop exigeante et difficile \u00e0 atteindre.<\/p>\n

<\/span>Le r\u00e9sum\u00e9 des probl\u00e8mes possibles d’Emma \u00e9tait<\/span><\/h3>\n