{"id":64959,"date":"2021-10-30T09:45:59","date_gmt":"2021-10-30T09:45:59","guid":{"rendered":"https:\/\/blogging-techies.com\/fr\/ce-nest-pas-parce-quils-partagent-quils-lisent\/"},"modified":"2021-10-30T09:45:59","modified_gmt":"2021-10-30T09:45:59","slug":"ce-nest-pas-parce-quils-partagent-quils-lisent","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogging-techies.com\/fr\/ce-nest-pas-parce-quils-partagent-quils-lisent\/","title":{"rendered":"Ce n’est pas parce qu’ils partagent qu’ils lisent"},"content":{"rendered":"

Si vous visitez cet article avant ou apr\u00e8s l’avoir partag\u00e9 sur un canal social, je peux vous accueillir chaleureusement dans un club de plus en plus exclusif. Parce que vous n’\u00eates que l’une des 41% des personnes qui ont non seulement partag\u00e9 l’article, mais l’ont \u00e9galement lu. <\/strong><\/p>\n

Dans une nouvelle qui enhardira certains, d\u00e9primera d’autres et ne surprendra peut-\u00eatre personne, une nouvelle \u00e9tude r\u00e9alis\u00e9e par des informaticiens de l’Universit\u00e9 de Columbia et de l’Institut national fran\u00e7ais r\u00e9v\u00e8le que 59% des liens partag\u00e9s sur les r\u00e9seaux sociaux n’ont jamais re\u00e7u de clic.<\/p>\n

Comme l’a dit le Washington Post ce week-end dans l’un de ses meilleurs titres : 6 sur 10 d’entre vous partageront ce lien sans le lire, selon une nouvelle \u00e9tude d\u00e9primante.<\/p>\n

En 2014, la r\u00e9f\u00e9rence aux m\u00e9dias sociaux \u00e9tait estim\u00e9e \u00e0 30 % du total des visites de sites Web. Cependant, selon les recherches publi\u00e9es par HAL (oui, un groupe d’informaticiens publie leurs recherches sous le nom de HAL, pourquoi \u00eates-vous terrifi\u00e9 ?) et en utilisant un ensemble de donn\u00e9es qui s’\u00e9l\u00e8ve \u00e0 2,8 millions de partages, 75 milliards de visites potentielles et 9,6 millions clics r\u00e9els vers 59 088 ressources uniques, la plupart des gens retweetent simplement les nouvelles sans m\u00eame les lire.<\/p>\n

Selon Arnaud Legout, co-auteur de l’\u00e9tude, \u00ab\u00a0c’est typique de la consommation d’information moderne. Les gens se forment une opinion \u00e0 partir d’un r\u00e9sum\u00e9, ou d’un r\u00e9sum\u00e9 de r\u00e9sum\u00e9s, sans faire l’effort d’approfondir. \u00bb<\/p>\n

Estos retweeters ciegos tambi\u00e9n est\u00e1n, de manera preocupante, dando forma a la agenda de noticias, al compartir lo que ya es ‘viral’ y agregar a los ‘algoritmos de observaci\u00f3n de tendencias’ de la plataforma social sin primero detenerse y leer lo que realmente ils sont en train de faire.<\/p>\n

Ou nos sources d’information pr\u00e9f\u00e9r\u00e9es sont-elles si dignes de confiance que nous pouvons avoir une foi aveugle dans tout ce qu’elles publient ? Pour \u00eatre sinc\u00e8re, Facebook vous ignorerez probablement une grande partie de ce qui pr\u00e9c\u00e8de de toute fa\u00e7on.<\/p>\n

Pour preuve, vous n’avez pas besoin de chercher plus loin que le 26 mai, lorsqu’un certain responsable des m\u00e9dias sociaux (* toux *) a tweet\u00e9 le titre suivant mais a accidentellement oubli\u00e9 d’inclure le lien vers l’article.<\/p>\n

Le marketing de contenu fonctionne-t-il vraiment ? #ClickZChat Conseils et informations\u00a0: pic.twitter.com\/MotnFQ49q6<\/p>\n

– (@sewatch) 27 mai 2016<\/p>\n

Et pourtant, le tweet a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de 25 retweets et de 28 likes. C’est l’un de nos tweets les plus populaires et pourtant personne n’a remarqu\u00e9 le cha\u00eenon manquant. C’est peut-\u00eatre la cl\u00e9 pour nous… photo noir et blanc + titre sans sequitur – lien = fian\u00e7ailles or<\/strong>.<\/p>\n

<\/span>Un coup d’\u0153il derri\u00e8re le rideau du sorcier.<\/span><\/h2>\n

Pour ajouter nos propres deux centimes (ou quelques centimes selon l’endroit o\u00f9 vous vous trouvez actuellement) \u00e0 cette discussion, ouvrons notre propre analyse et vous laissons voir comment le canal social SEW influence le trafic du site.<\/p>\n

Voici les n\u00f4tres Twitter Analytique pour mai 2016 …<\/p>\n

\"l'analyse<\/p>\n

Un robuste * 2,5 millions d’impressions \u00e0 partir de seulement 465 tweets est plut\u00f4t bon. Mais qu’en est-il du taux de clics (CTR) r\u00e9el\u00a0?<\/p>\n

Jetons un coup d’\u0153il \u00e0 notre tweet principal de mai …<\/p>\n

\"top<\/p>\n

Les impressions obtenues gr\u00e2ce \u00e0 leurs 29 retweets ont g\u00e9n\u00e9r\u00e9 18 202 impressions et finalement 40 clics sur les liens. Cela signifie qu’il avait un CTR de 0,2%, ce qui est \u00e0 peu pr\u00e8s notre moyenne. Malheureusement, c’est l\u00e9g\u00e8rement inf\u00e9rieur \u00e0 la moyenne du secteur pour un public de notre taille.<\/p>\n

Selon Hubspot, la moyenne Twitter Le CTR est de 1,64% et plus vous avez de followers, moins vous recevrez de clics sur vos tweets.<\/p>\n

    \n
  • Les utilisateurs comptant de 50 \u00e0 1 000 abonn\u00e9s avaient un CTR de 6,16 %.<\/li>\n
  • Les utilisateurs avec 1 000 \u00e0 5 000 abonn\u00e9s avaient un CTR de 1,45 %.<\/li>\n
  • Les utilisateurs avec 5 000 \u00e0 10 000 abonn\u00e9s avaient un CTR de 0,55%.<\/li>\n
  • Les utilisateurs comptant plus de 10 000 abonn\u00e9s avaient un CTR de 0,45%.<\/li>\n<\/ul>\n

    Et selon ce forum Quora \u00e0 Twitter CTR, liens partag\u00e9s par Mashable Twitter compte, malgr\u00e9 ses plus de 7 millions d’abonn\u00e9s, se traduit par un CTR de seulement 0,11%.<\/p>\n

    Si cela ne suffit pas \u00e0 vous d\u00e9courager compl\u00e8tement, ouvrons Google Analytics et voyons combien de trafic social il a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 vers SEW en mai.<\/p>\n

    \"analyse<\/p>\n

    Pendant 31 jours en mai, seulement 4% de notre trafic total provient des r\u00e9seaux sociaux<\/strong>. La majeure partie de notre trafic provient de la recherche organique (comme vous le voudriez et attendez d’un site avec \u00ab\u00a0moteur de recherche\u00a0\u00bb dans le titre), avec du publipostage, des e-mails et des r\u00e9f\u00e9rences, le tout en plus des m\u00e9dias sociaux.<\/p>\n

    Pour le ventiler davantage par canal social, c’est 47% des Twitter, 24% de Facebook, 11% de LinkedIn et, euh, 0,3% de Pinterest.<\/p>\n

    Cependant, si nous regardons Twitter, le canal social le plus populaire que nous exploitons, conduit plus de 16 000 sessions sur le site<\/strong>, dont 40% sont des utilisateurs uniques.<\/p>\n

    Ainsi, malgr\u00e9 un faible CTR, ce sont des chiffres assez \u00e9lev\u00e9s, et les recherches pr\u00e9sent\u00e9es par HAL ne devraient certainement pas \u00eatre utilis\u00e9es comme excuse pour \u00ab\u00a0d\u00e9sactiver\u00a0\u00bb votre activit\u00e9 sociale. En fait, c’est plut\u00f4t une bonne excuse pour nous d’examiner attentivement notre Twitter strat\u00e9gie et voir comment nous pouvons am\u00e9liorer les choses.<\/p>\n

    N’oubliez pas d’ajouter des liens vers les tweets serait un bon d\u00e9but.<\/p>\n

    Enfin, sachez \u00e9galement que, si votre patron vous demande des moyens de mesurer l’engagement de votre contenu, une simple \u00ab quantit\u00e9 de retweets \u00bb ne suffit pas.<\/p>\n

    Mettre \u00e0 jour:<\/strong> Je viens de tweeter cet article. IMM\u00c9DIATEMENT re\u00e7u 3 retweets en 30 secondes.<\/p>\n

    * Je ne sais pas non plus ce que cela signifie.<\/p>\n