Social-Media-Plattformen sind zu einem wesentlichen Bestandteil unseres täglichen Lebens und unserer Routine geworden. Wir suchen sie für Verbindungen, Unterhaltung und Nachrichten über die Welt um uns herum. Für die Unternehmen, die diese Plattformen bauen, ist unsere Abhängigkeit ihr finanzieller Gewinn. Unsere ständige Nutzung hilft nicht nur, Einnahmen zu generieren (hauptsächlich durch Werbung), sondern es liegt nicht einmal an ihnen, die Inhalte zu erstellen, wir tun es für sie!
Aber die Tatsache, dass Unternehmen es mögen Facebook Das Genießen der Vorteile eines benutzergenerierten Content-Streams entbindet Sie nicht von der Verantwortung der Kuratorschaft. Damit wir mehr erreichen können, müssen soziale Medien eine Benutzererfahrung (User Experience, UX) schaffen, die Inhalte auf einfache und unterhaltsame Weise präsentiert. Wenn sie darin gut sind, werden sie Anreize für längere Nutzungsraten schaffen und mehr Geld verdienen.
Zu diesem Zweck haben viele begonnen, sich von einer chronologischen Quelle, in der der Inhalt auf einfache und statische Weise nach dem Zeitpunkt seiner Veröffentlichung geordnet ist, zu einer algorithmischen Quelle zu entfernen, in der die Veröffentlichungen nach Relevanz geordnet sind.
Dies ist einerseits logisch. Wenn mein Facebook Die Timeline ist ein ständiger Strom von neuen und zunehmend relevanten Posts. Ich werde mehr Zeit damit verbringen, als wenn es nur eine Liste ist, die sich nicht ändert. Man kann Stunden damit verbringen, durch das Wurmloch zu reisen, sich ständig zu erfrischen und brillante neue Inhalte zu erhalten.
Social-Media-Algorithmen haben jedoch eine andere, möglicherweise dunklere Seite. Ist "Relevanz" nicht ein bisschen subjektiv? Sobald die Tür zu einer subjektiven Erfahrung in sozialen Medien geöffnet ist, wird eine Gruppe neuer Fragen und Herausforderungen präsentiert. Bedeutet ein "Gefällt mir" wirklich, dass ich etwas mag? . Muss mir sofort etwas gezeigt werden, nur weil einige High-School-Bekannte daran beteiligt sind? . Für die Führungskräfte und Ingenieure der großen sozialen Plattformen wird ihre Arbeit zu einer prekären Grenze zwischen der Undurchsichtigkeit der Chronologie und der trüben Subjektivität der "Relevanz".
Werfen wir einen Blick auf die drei bemerkenswertesten Instanzen von Plattformen, die den Wechsel vornehmen: Facebook, Instagram und Twitter – und wie die Bewegung mit ihrem jeweiligen Publikum durchgeführt wurde.
Facebook Er tat es zuerst: Was der Nachrichtendienst für soziale Medien bedeutete
Vor Facebook Sie konnten zu einem Algorithmus wechseln, sie mussten zuerst den Newsfeed erfinden. Bis 2006 Facebook Es war einfach ein Netzwerk persönlicher Profile. Um herauszufinden, was seine Freunde online machten, musste er manuell zu jedem Profil gehen. Chris Cox, Produktdirektor bei Facebook, Es war da: "Das Internet (zu der Zeit) könnte Ihnen helfen, eine Million Fragen zu beantworten, aber nicht die wichtigste, mit der Sie jeden Tag aufwachen: Wie geht es den Menschen, die mir wichtig sind?"
Der Newsfeed wurde jedoch nicht chronologisch gestartet. Es begann als ein Strom von Posts, die von den spekulativen Vermutungen einer Facebook-Gruppe von Ingenieuren bestellt wurden. Sie versuchten es Hodgepodge-Ansatz Beiträge, die am sinnvollsten erschienen, relevant zu machen: Fotos statt Nachrichten zum Beispiel. Schließlich gab dies seinem ersten formalen Algorithmus Platz, Der höchste Rang. EdgeRank stützte sich jedoch immer noch auf viele der allgemeinen und unwissenschaftlichen Annahmen der Ingenieure. Im Jahr 2013, Gab einen Schritt zu einem viel komplexeren Newsfeed-Algorithmus-System, das mindestens 100.000 einzelne Gewichtsfaktoren verwendet.
Die Benutzerreaktion wurde schnell ziemlich entzündlich. Die Benutzer waren nicht nur wütend auf das, was sie als unnötige Änderungen an der Facebook Ökosystem, aber die Tatsache, dass sie ohne viel Ankündigung oder Erklärung umgesetzt wurden. Im Jahr 2006 musste Mark Zuckerberg innerhalb von zwei Tagen zwei Entschuldigungsposts schreiben: einer bevormundend und unwirksam, einer versöhnlicher und verständnisvoller, um die überwältigende Flut des Vitriols einzudämmen. Schließlich gewöhnten sich die Benutzer jedoch an den Newsfeed, akzeptierten ihn als das, was er war, und verzeihten Zuckerberg weitgehend für die nicht so transparente Art und Weise, wie er implementiert wurde.
Facebook ich möchte sein mehr als nur Ihr soziales Netzwerk – möchte Ihr Fenster zur gesamten digitalen Welt sein. Die eventuelle Übernahme von Social-Media-Algorithmen durch News Feed spielt eine so wichtige Rolle, da trotz der anfänglichen Ablehnung durch die Nutzerbasis genau dies unsere zwanghafte und überraschend konsequente Nutzung der Plattform antreibt.
Instagram folgt dem Präzedenzfall der Muttergesellschaft
Im März Instagram Angekündigt Es würde von chronologisch zu algorithmisch wechseln, um den Benutzern "die Momente zu zeigen, von denen wir glauben, dass sie für sie am wichtigsten sind".
Vorausgesetzt, die Plattform gehört FacebookDies sollte keine große Überraschung sein. Es ist ein klarer Hinweis darauf, dass Facebook betrachtet die Streams nicht nur als falsch für Ihre Plattform, sondern als allgemein veraltetes Format. In der gleichen Richtung hatte Instagram bereits Registerkarte "Durchsuchen" hinzugefügt auf ihrer Plattform, entworfen und kuratiert, um Benutzern neue Kontoideen zu geben, die sie über eine nicht chronologische Post-Anzeige verfolgen können.
Die Empörung über die Algorithmuspläne von Instagram war vorhersehbar schnell und intensiv. Ein beträchtlicher Teil seiner Nutzerbasis, hauptsächlich Marken und professionelle Künstler, verbrachte die Tage nach der Ankündigung damit, einen scheinbar endlosen Strom von "Benachrichtigungen aktivieren" -Postings zu veröffentlichen. Ziel war es, die Follower davon zu überzeugen, Benachrichtigungen speziell für ihre Konten zu aktivieren, um die schwächenden Auswirkungen zu verringern, die ein algorithmischer Stream auf ihre Reichweite haben würde.
Es inspirierte auch eine ebenso wütende Gruppe von Benutzern, eine zu starten Petition auf Change.org (siehe Bild oben). Es hat derzeit mehr als 335.000 Unterschriften.
Als Reaktion darauf veröffentlichte Instagram Aussagen, die einige der Implikationen der ursprünglichen Anzeige verzögerten. in einem Erklärung zu TechCrunchversuchte das Unternehmen, seine nervigen Benutzer zu beruhigen:
"Leistung oder Popularität ist nicht das, was wir optimieren. Während wir" Likes "und Kommentare als Signale verwenden, sind auch Pünktlichkeit und die Beziehung zwischen dem Poster und dem Betrachter wichtig … Unser Ziel ist es, Menschen dabei zu helfen siehe die Veröffentlichungen, die sie interessieren, einschließlich der der Marken ".
Jetzt, da der Algorithmus hier ist, wird es interessant sein zu sehen, ob die Reaktion des Benutzers stimmlich herausfordernd bleibt oder allmählich nachgibt, wie dies bei der Fall war Facebook.
Twitter Verursacht Spiel, indem einfach auf die Verwendung von Algorithmen hingewiesen wird
durch TwitterDie chronologische Abfolge war aufgrund ihrer Bedeutung für die Echtzeit-Konversation eines ihrer bestimmenden Merkmale. Wenn Tweets nach einem komplexen Algorithmus angeordnet werden, kann ihre Rolle im Kontext einer breiteren Konversation leicht verloren gehen.
Deshalb war es im Februar erstaunlich zu hören BuzzFeed-Berichte das deutete darauf hin, dass eine algorithmische Überprüfung durchgeführt werden würde. Mit der Verbreitung wurde der Hashtag #RIPTwitter zu einem Trendthema auf der Plattform.
Wie sich herausstellte, war die schreckliche Reaktion stark übertrieben. Nach a billig Von CEO Jack Dorsey kam und ging der eigentliche Start mit sehr wenig Fanfare.
Dies war ein einfaches Beispiel für Twitter Eigentlich etwas richtig machen. Der Start endete mit einem natürliche Erweiterung der Funktion "Während du weg warst", die Benutzern einige vom Algorithmus genehmigte Tweets oben in ihren Feeds anzeigt. Nach diesen wenigen Schritten verläuft die Sequenz in der umgekehrten chronologischen Reihenfolge, die Benutzer kennen und lieben gelernt haben.
Wie für den Rest der Aktivitäten in TwitterDie Dinge sehen ziemlich trostlos aus. Das Benutzerwachstum stagnierte, Momente waren enttäuschendund Jack Dorseys zweite Amtszeit als CEO beginnt bereits, die Art von "über seinem Kopf" zu haben. Drücken Sie das kennzeichnete das Verschwinden seines vorherigen Mandats.
Zumindest in diesem Bereich kann Dorsey ihren Hut an eine gut gemachte Arbeit hängen.
Zusammenfassung
Einer der Gründe, warum Instagram auf einen Algorithmus umgestellt hat, war die Entdeckung, dass Benutzer mit einer chronologischen Quelle im Allgemeinen nur 30% des ihnen zur Verfügung stehenden Inhalts sehen und die anderen 70% für immer in den riesigen bekannten Äther gehen. wie FOMO. Es ist ein effektives Framing-Gerät, das ein starkes Argument für die vergleichenden Vorzüge algorithmisch organisierter Inhalte ist.
Interessant ist jedoch auch die entgegengesetzte Perspektive. Wer sagt, dass Social Media zu 100% genutzt wird? Wenn Sie an einer Party teilnehmen, basiert Ihr Spaß nicht darauf, zu wissen, ob Sie über jedes Gespräch informiert waren, das Sie geführt haben. Sie stützen sich darauf, ob Ihnen die Gespräche, die Sie geführt haben, gefallen haben. Der beste Weg, dies zu gewährleisten, besteht darin, die volle Kontrolle über sie zu behalten.
Führen Social-Media-Algorithmen also zu mehr oder weniger Kontrolle? Die Menschen von Facebook, Instagram und (in geringerem Maße bis jetzt) Twitter zweifellos würde er auf der Seite des ersteren stehen. Sie zitieren die Tatsache, dass ihr Verhalten und ihre Verlobungshistorie bestimmen, welche Fotos und Beiträge Sie in Zukunft sehen werden. Wenn Sie mit Posts eines bestimmten Typs und von anderen Benutzern interagieren, können Sie mehr erwarten.
Da es jedoch immer ein Element gibt, das Algorithmen unbekannt ist, werden Benutzer es mit Argwohn betrachten. Zum Glück für diese Plattformen war dieser Verdacht bisher eher lautstark, aber nur von kurzer Dauer.
