Dies ist eine ziemlich interessante Frage mit mehreren Szenarien und Variablen, die berücksichtigt werden, bevor eine zufriedenstellende Antwort gegeben wird. Schließlich hängen die Erde und all ihre bewohnbaren Bedingungen und Lebewesen von Sauerstoff ab, buchstäblich jede Nanosekunde. Was würde also wirklich passieren, wenn Sauerstoff aus der Umwelt entfernt würde? DJ Brenner, der mit starken Oxidationsmitteln wie reinem Sauerstoff und Fluor gearbeitet hat, hatte eine hervorragende Antwort auf diese Frage zu Quora:
Die wahrscheinlichste Antwort seiner Meinung nach war, dass die Erde der Venus viel näher sein würde. Sauerstoff ist in unserer Nachbarschaft des Sonnensystems in ausgezeichneter Versorgung vorhanden, und es wird festgestellt, dass er die Mehrheit (in Masse) des CO2 in der Atmosphäre der Venus ausmacht. In Kombination mit Eisen verursacht es auch den Oxidationseffekt auf dem Mars und verleiht dem Planeten eine rote Farbe. Die Erde hat viel Kohlenstoff zu kombinieren. Wenn also kein Sauerstoff auf der Erde vorhanden ist, können Sie in unserer Atmosphäre und in den Ozeanen mit einem hohen CO2-Gehalt rechnen. Die Ozeane werden jedoch in der Lage sein, einen Großteil des überschüssigen CO2 zu absorbieren, sodass wir den extremen Treibhauseffekt, der auf der Venus besteht, nicht beenden würden. Da die meisten Lebensformen ihre Stoffwechselprozesse mit Sauerstoff als Brennstoff ausführen, würde dies dazu führen, dass sie aufhören und daher die meisten Lebensformen sofort abgetötet würden.
Tatsächlich ist der einzige Grund, warum die Erde so viel freien Sauerstoff in ihrer Atmosphäre hat, das Leben. Zu Beginn der Erdgeschichte wäre die Atmosphäre genau so gewesen, wie wir sie zuvor beschrieben haben. In dieser sauerstofffreien Welt lebten wahrscheinlich alte Mikroben wie Algen und Bakterien. Dann entwickelten sie sich schließlich und fanden den Prozess der Photosynthese als einen Weg, Energie zu erzeugen und zu speichern. Sie müssen viel Kohlenstoff benötigt haben, damit dies funktioniert, den sie von C in CO2 erhalten haben. Für Mikroben war freier Sauerstoff nur ein Nebenprodukt, das sich schließlich bis zu dem Punkt ansammelte, an dem der größte Teil des Planeten von anaerob, dh sauerstofffrei, in eine aerobe (sauerstoffhaltige) Umgebung überging.
Bildnachweis: netdna-cdnDie nächste Frage lautet: Könnte sich das Leben ohne Sauerstoff so entwickelt haben wie heute? Vielleicht, aber es wäre sicherlich viel schwieriger gewesen. Denn dazu benötigen Sie eine alternative Energiequelle, die so reichlich vorhanden ist wie die Sonne. Wir wissen, dass unsere Ökosysteme in der Nähe von hydrothermalen Quellen liegen, und diese Prozesse verwenden Disulfidbindungen als primäre Energiequelle. Der Abstand zwischen hydrothermalen Quellen kann sehr groß sein, so dass wir nicht die Migrationen und Anpassungen erhalten konnten, die wir in der heutigen Geschichte unseres Landes sehen, an denen Tiere beteiligt sind, die vom Licht und dem Kohlenstoffkreislauf abhängen. Daher hätte es viel länger gedauert, bis sich diese Ökosysteme zu einem komplexen Leben entwickelt hätten, wenn sie es jemals könnten.
Haben Sie eine Theorie zur Beantwortung dieser Frage? Lass es uns in den Kommentaren unten wissen!
