Ich schätze, es ist die Zeit für Wunschdenken über den Sturz des Suchgeschäfts von Google, denn in der letzten Woche sind mehrere Quellen aufgetaucht, die fragen: „Warum entsteht kein Google-Konkurrent?“ Die Antwort ist natürlich, dass es einen ernstzunehmenden Konkurrenten für Google gibt. Wie ich geschrieben habe, ist DuckDuckGo in letzter Zeit auf dem Vormarsch, obwohl sein „Boom“ nicht zu einem „Bust“ für Google geführt hat. Weit davon entfernt. Nach allen Maßstäben (z. B. StatCounter) dominiert Google die Internetsuche.
SEHEN: Google Workspace vs. Microsoft 365: Eine Parallelanalyse mit Checkliste (TechRepublic Premium)
Dennoch fühlen sich die Leute gezwungen zu fragen: „Wenn Google scheiße ist, warum nutzen es dann immer noch alle?“ Die Antwort darauf, lieber Leser, hat Auswirkungen, die weit über Google oder die Suche hinausgehen, und hat viel mit Bequemlichkeit zu tun.
Wenn es nicht kaputt ist…
Einigen Berichten zufolge hat die Qualität der Google-Suche etwas nachgelassen. Es spielt keine Rolle, dass „Qualität“ immer subjektiv sein wird. In dem oben verlinkten Artikel versucht Daniel Gross zu analysieren, wie Nutzer nun offenbar Suchmodifikatoren hinzufügen, um die Google-Suchergebnisse relevanter zu machen. (Zum Beispiel füge ich manchmal den Modifikator „-“ hinzu, um Google mitzuteilen, dass ich keine Ergebnisse für Banbury Cross, den Ort, der durch ein Kinderlied berühmt wurde, möchte, sondern nur Ergebnisse für Banbury Cross, den besten Lebensmittelladen. Donuts in Utah.)
Gross und andere glauben, dass die Änderung der Google-Suche für verschiedene Websites wie Reddit Hinweise für Nutzer bietet, die eine spezifischere Suche wünschen, um ihnen bei der Beantwortung komplexerer „Long-Tail“-Anfragen zu helfen. „Etwas ist kaputt und ein kleiner Teil von Google ist verfügbar“, schrieb er. Ein „kleiner Anteil“ an Google ist natürlich viel Geld wert, wie DuckDuckGo herausgefunden hat. Aber es deutet immer noch nicht auf ein großes Problem bei kleinen Suchanfragen hin.
In ähnlicher Weise weisen andere Kommentatoren darauf hin, dass „Menschen in ihren Gruppen zunehmend die Fragen stellen, die wirklich wichtig sind.“ Facebook und WhatsApp, Twitter, Discord- und Slack-Communitys usw.“ Aber dann klären sie Ihre Frage („Wenn Google scheiße ist, warum nutzen es dann noch alle?“) mit dem Hinweis, dass Google die meisten Suchanfragen erfüllt: „Es spielt keine Rolle, ob die Ergebnisse in der Warteschlange schlecht sind.“ (komplex aber seltene Suchanfragen), weil es nur einen kleinen Prozentsatz der Gesamtanfragen ausmacht und die meisten Nutzer Suchgewohnheiten auf der Grundlage von Top-Suchanfragen entwickeln, wozu Google extrem gut ist.“
Was diese Modifikatoren angeht (z. B. das Durchsuchen einer bestimmten Website), weisen einige darauf hin, dass „auch wenn 90 % meiner Suchanfragen ‚Was bedeutet dieser Stacktrace?‘ lauten?“ Am Ende lande ich bei StackOverflow. Ich suche ausnahmslos bei Google, weil es mir gelegentlich nützliche Informationen liefert, die nicht von StackOverflow stammen, und ich weiß, dass ich später immer tiefer in die einzelnen Tags auf StackOverflow einsteigen kann.“ Es hilft nicht, dass die Google-Suche nach solchen spezifischen Websites im Allgemeinen besser ist als die Suche nach der Website selbst.
All das hört sich an, als würden die Leute nach Antworten auf eine Frage suchen, die schon seit Jahren beantwortet wurde: Warum nutzen die Leute weiterhin Google (oder ein anderes Produkt)? Weil es gut (und praktisch) genug ist. Ah, Bequemlichkeit. Gouverneur James von Redmonk erklärte einmal, dass „Bequemlichkeit die Killeranwendung ist“. Da hatte ich recht. Er ist genau jetzt.
… dann reparieren Sie es nicht
Wenn Ihre Frage „Wenn Produkt/Dienstleistung Die Frage sollte eigentlich lauten: „Warum verwendet jeder X?“ Es kann viele Gründe geben, warum Sie sich wünschen, dass dies nicht der Fall wäre, aber gute Antworten entstehen nicht durch die Erfüllung von Wünschen.
Nehmen wir zum Beispiel Open Source.
Ich arbeite seit 2000 im Bereich Open Source, als ich zu Lineo kam, einem Open-Source-Software-Startup. Der Einstieg in Open Source war keine bewusste Entscheidung von mir (es war ein zufälliges Sommerpraktikum, das 22 Jahre dauerte), aber dabei zu bleiben war es. Zu dieser Zeit schien es mir offensichtlich, dass Kunden Open-Source-Alternativen zu Microsoft, Oracle usw. wählen würden [insert name of big proprietary incumbent]. Microsoft Office? Ja, ich habe gegen diese Maschine getobt. Das Gleiche gilt für Windows-, Oracle- usw. Datenbanken.
SEHEN: Die wichtigsten Tastaturkürzel, die Sie kennen sollten (kostenloses PDF) (Technologische Republik)
Und doch nutzen die Menschen Milliarden von Dollar später immer noch gerne Office, nutzen immer noch Windows, nutzen immer noch Oracle usw. Sogar AWS, das starke technische (und Marketing-)Gründe hatte, Oracle zu verlassen, versuchte mehr als ein Jahrzehnt lang, auszutreten (und hatte letztendlich Erfolg). Weil? Weil es umziehen sollte.
Aus diesem Grund beginnen tiefgreifende branchenweite Veränderungen manchmal mit kleinen Entscheidungen einzelner Entwickler. Diese Änderungen stören beispielsweise möglicherweise nicht die jahrzehntelange Einführung von Office, können aber neue Komfortmuster schaffen. (Ich und andere bevorzugen beispielsweise die Verwendung von Cloud-basierten Google Docs als Office-Produktivitätssuite.) Ebenso gibt Microsoft immer noch Milliarden aus seinem Windows-Server-Geschäft aus, aber die Nachfrage der Entwickler nach Linux hat dazu geführt, dass das Unternehmen Linux auf seinem Azure-Cloud-Dienst anbietet. . Bedeutet dies den Tod von Windows, von dem ich einst dachte, dass er unmittelbar bevorstehe? Wahrscheinlich nicht, denn für viele Unternehmen wird es immer noch praktisch sein, Windows weiterhin zu nutzen, vielleicht über Jahrzehnte hinweg.
Dies könnte letztendlich die ursprünglichen Fragen zu Google und der Suche beantworten. Wer Google stürzen will, wird mit ziemlicher Sicherheit scheitern. Märkte werden selten durch Frontalzusammenstöße zwischen gegnerischen Kräften gewonnen. Zweckmäßigkeit spricht gegen solche Konfrontationen. Aber werden neue Bequemlichkeitsmuster entstehen, die die Suchenergie auf andere Plattformen lenken, vielleicht auf eine Art und Weise, die überhaupt nicht nach „Suchen“ klingt? Vielleicht.
Durch die Linse einer Unternehmenssoftware wäre mir vor Jahren möglicherweise die gerechtfertigte Empörung über das Fortbestehen veralteter Technologien erspart geblieben, wenn ich neue Komfortmuster für Entwickler bemerkt hätte. Solche Muster zeigten deutlich den Wunsch der Entwickler nach mehr Autonomie, was zu Open Source und der Cloud führte. In diesem Prozess, der Jahrzehnte gedauert hat, haben sie die Art und Weise, wie und von wem wir Software kaufen, dramatisch verändert. Auf weitere Jahrzehnte des Gleichen.
.
