Vor ein paar Wochen habe ich über die Ergebnisse eines Experiments geschrieben, bei dem untersucht wurde, wie einfach es ist, Websites zu überholen, indem man einfach deren Inhalte stiehlt.
Es stellte sich heraus, dass dies in unterschiedlichem Maße möglich war, selbst wenn es sich bei den Zielseiten um etablierte Autoritätsseiten wie ClickZ und Econsultancy handelte.
Zum Beispiel, PI Datametrics konnte einen Econsultacy-Artikel übertreffen, indem es einfach den gesamten Inhalt auf seinem eigenen Blog replizierte.
Diese Grafik zeigt den Intelligent Positioning-Blog, wobei die gelbe Linie den ursprünglichen Beitrag übertrifft und ihn unter Seite 100 von Google platziert.
Es handelte sich um eine eindeutige Kopie (wie im Artikel angegeben) und wurde lange nach dem Original veröffentlicht, sodass es keine Verwirrung über die Daten geben sollte. Es wurde keine Scraping-Software verwendet, sondern es handelt sich um eine direkte Kopie des Originals.
Gary Illyes, Analyst für Webmaster-Trends bei Google, erklärte jedoch kürzlich auf SMX, dass es wahrscheinlich ein Problem mit Ihrer Website sei, wenn Sie überholt würden.
Wenn ein Scraper Ihre Website in Bezug auf Originalinhalte übertrifft, stimmt wahrscheinlich etwas mit Ihrer Website nicht, sagt @methode #smx
– Barry Schwartz (@rustybrick) 1. Oktober 2015
Dies ist angesichts der Ergebnisse des jüngsten Experiments interessant. Wenn Scraper Econsultancy und ClickZ übertreffen können, bedeutet das im Grunde, dass beide Seiten ein Problem haben.
Da ich an beiden gearbeitet habe, ist das für mich eine Neuigkeit. Keiner von ihnen hat Strafen erhalten oder einen dramatischen Traffic- oder Ranking-Verlust erlitten.
Natürlich kann es bei beiden Websites Probleme geben, die mir nicht bekannt sind, aber die Behauptung von Google ergibt für mich keinen Sinn.
Schließlich hat Matt Cutts erst letztes Jahr nach Beispielen für dieses Problem gefragt:
Wenn Sie eine Scraper-URL sehen, die einen höheren Rang als die ursprüngliche Inhaltsquelle bei Google hat, teilen Sie uns dies bitte mit: http://t.co/WohXQmI45X
– Matt Cutts (@mattcutts) 27. Februar 2014
Außerdem wurde ein Scraper-Berichtstool implementiert, das inzwischen eingestellt wurde. Es gab einige Spekulationen über seinen Zweck. Hat Google Beispiele gesammelt, um Ihnen bei der Bewältigung des Problems zu helfen? Oder war das ein Tool, um Scraper zu melden?
In jedem Fall wurde die Botschaft vermittelt, dass Google dies eindeutig für ein Problem hielt. Können wir angesichts dieser letzten Aussage davon ausgehen, dass Google das Scraper-Problem gelöst hat? Ich bin mir nicht sicher…
Ich werde nicht so tun, als wäre das kein schwieriges Thema Es gibt keine offensichtliche Methode, um zwischen Original- und kopiertem Inhalt zu unterscheiden.insbesondere wenn zwischen den beiden keine offensichtliche Zeitlücke besteht.
Wenn dies jedoch geschieht, wie ich und viele andere vermuten, indiziert Google im Wesentlichen die falschen Websites, was sowohl für die Nutzer als auch für die Personen, die Originalinhalte erstellen, schlecht ist.
