Einige aktuelle öffentliche Kommentare und Studien lassen viele Menschen über die Zukunft von Links für SEO nachdenken und darüber, ob ihre Tage als herausragender Ranking-Faktor wirklich gezählt sind oder nicht.
Da war zunächst das, was John Mueller letzten Monat in einem Hangout sagte, was bereits zu Blogbeiträgen und vielen anderen inspiriert hat Twitter Gespräch.
Vor etwa einem Jahr verriet Matt Cutts tatsächlich, dass Google tatsächlich über eine eigene interne Version des SERP ohne Links als Ranking-Faktor verfügte, mit der sie „experimentiert“ hatten.
Dann, letzte Woche, sprach eine neue Studie von Google von „einem neuen Ansatz, der auf endogenen Signalen beruht, also auf der Genauigkeit der von der Quelle bereitgestellten Sachinformationen“. Also faktenbasierte Rankings statt beliebtheitsbasierte Rankings.
Sind diese Fahrer aus der Linkpocalypse? Könnten das alles Anzeichen dafür sein, dass die Links-Welt zu Ende geht?
In der SEO-Branche kann man leicht glauben, dass der Himmel einstürzt. Denn in den letzten Jahren ist für viele Websites und Geschäftsinhaber aufgrund großer algorithmischer Veränderungen der Himmel oder zumindest das Endergebnis gesunken. Das bedeutet aber nicht zwangsläufig, dass bei jedem Glied die Unterbrechung unterbrochen wird.
„Linkbuilding“ vermeiden?
Das Vermeiden von „Linkbuilding“ ist nicht unbedingt dasselbe wie das Vermeiden von „Link-Akquise“. Es ist auch nicht dasselbe wie „Versuchen Sie nicht, andere Websites dazu zu bringen, auf Sie zu verlinken.“
Ich denke, ein Teil der Komplexität liegt hier darin, dass verschiedene SEO-Begriffe zu allgemeinen Konzepten für ein ganzes Genre von Aktivitäten werden. „Link-Köder“ kann beispielsweise jede Form von Inhalten bedeuten, auf die Sie verlinken möchten, von einer Infografik bis hin zu hetzerischen Tiraden gegen eine Person oder Praxis. Der Begriff „Linkbuilding“ kann alles bedeuten, vom Schreiben eines E-Books für einen bestimmten Markt und dessen Werbung bei einer Zielgruppe bis hin zum Kauf von Links von dem Mann, der Ihnen sonntags um 2 Uhr morgens eine E-Mail über sein „Linkbuilding“-Verzeichnis geschickt hat. PR 4 Links.“ Ja, leider gibt es das immer noch.
Man kann die Aussage von Herrn Mueller als Anklage gegen minderwertige Linkbuilding-Programme interpretieren, die sich ausschließlich auf den Link selbst konzentrieren, ohne über den Wert des Inhalts nachzudenken, auf den verlinkt wird. Offensichtlich sind dies die Arten von Netzwerken und Linkfarmen, die Penguin bereits weitgehend algorithmisch verflucht hat. Ein Zyniker könnte sagen, dass man es verdient, ausgebeutet zu werden, wenn man heutzutage trotz aller „Warnzeichen“ in das Minenfeld billiger, einfacher Links gerät. Das bedeutet jedoch nicht, dass alle Bemühungen, „Verbindungen aufzubauen“, grundsätzlich gefährlich sind.
Auch wenn diese Unterscheidung nicht unbedingt verbalisiert wird, gibt sie doch Ratschläge, wie man Inhalte besser verlinkbar macht, was bedeutet, dass es immer noch eine gute und notwendige Vorgehensweise ist, Menschen dazu zu bringen, mit Ihnen zu korrespondieren. Aber wenn man sich allein auf Links konzentriert, kann die Strategie gefährliches Terrain betreten.
Das bedeutet aber nicht unbedingt, dass die Linkakquise, auch Content-Marketing mit dem Ziel, Links anzulocken, unbedingt von Natur aus schlecht ist oder vermieden werden sollte. Tatsächlich sagen sowohl Mueller als auch Cutts, dass Links immer noch ein wichtiger Teil des Ranking-Algorithmus sind, aber nicht der einzige.
SERPS ohne Link?
Apropos, was Cutts über das Testen einer Version des Rankings sagte, die keine Linkdaten enthielt: Die Existenz des Experiments und seine Ergebnisse sind aufschlussreich. Die Tatsache, dass Google erwägt, Links aus der Ranking-Gleichung zu streichen, ist angesichts der massiven Änderungen, die hinsichtlich der Verarbeitung und Interpretation von Linkdaten vorgenommen wurden, nicht überraschend. Ist es so verrückt, dass Google zumindest an eine Welt gedacht hat, in der Links keine Rolle spielen? Absolut nicht.
Aber Cutts macht uns hier deutlich, dass Suchergebnisse ohne Backlink-Daten qualitativ unzureichend sind. Im Video sagt er: „SERPS ohne Links als Rankingfaktor sieht noch schlechter aus als jetzt.“ Er erklärt weiter, dass Backlink-Daten trotz „Lärm und Spam“ immer noch ein „großer Gewinn“ seien, wenn es darum gehe, sicherzustellen, dass Google die „besten“, „relevantesten“ und „beliebtesten“ Ergebnisse liefert.
Die bloße Existenz der nachgewiesenen Daten zeigt uns, dass Google selbst den Vorrang und sogar die Gültigkeit von Backlink-Daten in der Ranking-Formel in Frage gestellt hat, aber insgesamt bleibt dies, so wie es aussieht, der zuverlässigste Weg, um Ihr bestes Produkt sicherzustellen: das Streben nach Qualität. Ergebnisse
Obwohl dies auf einen Widerspruch zwischen „Linkaufbau vermeiden“ und „Links liefern immer noch die besten Daten“ hindeuten könnte, besteht nur dann eine Dichotomie, wenn wir die Nuancen ignorieren und alle Aktivitäten, die zur Linkakquise führen, unter demselben Dach zusammenfassen. Die grundlegende Praxis, Links aufgrund von Qualität und Beliebtheit zu verdienen, ist sowohl bei den Google-Gurus implizit als auch ein wichtiger Bestandteil des digitalen Marketings.
Wissensbasierte Vertrauensbewertungen?
Aus einem völlig separaten Google-Feed heraus veröffentlichte ein Team von Forschern einen Artikel, in dem die Aussichten für ein Konzept namens „Knowledge-Based Trust“ bewertet wurden. Dadurch würden Rankings entstehen, die mehr auf sachlicher Genauigkeit als auf linkbasierter Beliebtheit basieren würden. Diese Methodik würde stark auf der Wissensdatenbank basieren, die Google aufgebaut hat und bereits über den Knowledge Graph anzeigt. Der Prozess würde die Genauigkeit einer bestimmten Webseite zusammen mit anderen Seiten auf der Website bewerten und sie mit dem von Google erstellten Wissensschatz vergleichen.
Dies ist zwar eine weitere Variante der Verwendung nicht-linkbasierter Signale für Rankings, stellt jedoch nicht unbedingt einen Ersatz dar. Die größte Schwäche dieses Ranking-Ansatzes besteht darin, dass er nicht über alle Branchen hinweg skaliert werden kann. Es gibt einfach zu viele Bereiche, in denen Ergebnisse nicht auf Fakten basieren können, sondern auf Meinungen beruhen müssen. Beispielsweise gibt es einen großen Unterschied zwischen der Suche nach „Wer ist William Shakespeare“ und „Was ist William Shakespeares bestes Werk?“.
Die Ergebnisse von Abfrage 1 können anhand der vereinbarten Fakten ausgewertet und in der Reihenfolge relativ zur geschätzten Genauigkeit mehrerer Seiten einer Website angezeigt werden, die die Antwort auf diese Frage enthalten.
Die Ergebnisse der Konsultation 2 könnten jedoch bis ans Ende der Zeit diskutiert werden. Es gibt keine Tatsachen, nur eine Meinung. Ist es in diesen Fällen nicht besser, Ergebnisse basierend auf einer Metrik wie Links zu bewerten, bei denen viele Menschen für die Gültigkeit oder Vollständigkeit einer Meinung gegenüber einer anderen „gestimmt“ haben?
Dies sind sicherlich die Fragen, mit denen sich Google auseinandersetzen muss, wenn es darum geht, zu bewerten, wie und in welchem Umfang ein solches Konzept als algorithmischer Faktor implementiert werden soll. Offensichtlich ist dies nicht unbedingt in allen Fällen angemessen. Daher können wir uns nicht darauf verlassen, dass „sachliche Genauigkeit“ Crowd-basierte Signale wie Links in absehbarer Zeit und in vielen Suchbereichen möglicherweise nie ersetzen wird.
Räumt vorerst die Bunker
Während einige vielleicht sagen, dass die jüngsten Ereignisse den Todesstoß für den SEO-bezogenen Linkaufbau bedeuten, sind die Dinge vielleicht noch nicht so dramatisch, zumindest noch nicht. Auf absehbare Zeit werden Links weiterhin eine Rolle spielen. Links sind für Bots immer noch unerlässlich, um das Web zu crawlen und zu indizieren. Und bisher war Google einfach zu erfolgreich darin, ein SERP-Produkt von angemessener Qualität zu erstellen, bei dem Links der dominierende Faktor waren. Das heißt nicht, dass sich die Proportionen innerhalb der Gleichung nicht weiterhin ändern werden und ändern werden. Sicherlich können und werden im weiteren Verlauf weitere Faktoren (z. B. die mobile Erreichbarkeit) stärker gewichtet werden. Und auch wenn Sie beim aktiven Linkaufbau das Gefühl haben, unter dem Damoklesschwert zu leben, sollten Sie beruhigt sein, solange Sie dabei den Schwerpunkt auf Inhalt und Authentizität legen.
