Der Newsfeed wurde jedoch nicht chronologisch gestartet. Es begann als ein Strom von Posts, die von den spekulativen Vermutungen einer Facebook-Gruppe von Ingenieuren bestellt wurden. Sie versuchten es Hodgepodge-Ansatz<\/a> Beitr\u00e4ge, die am sinnvollsten erschienen, relevant zu machen: Fotos statt Nachrichten zum Beispiel. Schlie\u00dflich gab dies seinem ersten formalen Algorithmus Platz, Der h\u00f6chste Rang<\/a>. EdgeRank st\u00fctzte sich jedoch immer noch auf viele der allgemeinen und unwissenschaftlichen Annahmen der Ingenieure. Im Jahr 2013, Gab einen Schritt<\/a> zu einem viel komplexeren Newsfeed-Algorithmus-System, das mindestens 100.000 einzelne Gewichtsfaktoren verwendet.<\/p>\n Die Benutzerreaktion wurde schnell ziemlich entz\u00fcndlich. Die Benutzer waren nicht nur w\u00fctend auf das, was sie als unn\u00f6tige \u00c4nderungen an der Facebook \u00d6kosystem, aber die Tatsache, dass sie ohne viel Ank\u00fcndigung oder Erkl\u00e4rung umgesetzt wurden. Im Jahr 2006 musste Mark Zuckerberg innerhalb von zwei Tagen zwei Entschuldigungsposts schreiben: einer<\/a> bevormundend und unwirksam, einer<\/a> vers\u00f6hnlicher und verst\u00e4ndnisvoller, um die \u00fcberw\u00e4ltigende Flut des Vitriols einzud\u00e4mmen. Schlie\u00dflich gew\u00f6hnten sich die Benutzer jedoch an den Newsfeed, akzeptierten ihn als das, was er war, und verzeihten Zuckerberg weitgehend f\u00fcr die nicht so transparente Art und Weise, wie er implementiert wurde.<\/p>\n Facebook ich m\u00f6chte sein mehr als nur Ihr soziales Netzwerk<\/a> – m\u00f6chte Ihr Fenster zur gesamten digitalen Welt sein. Die eventuelle \u00dcbernahme von Social-Media-Algorithmen durch News Feed spielt eine so wichtige Rolle, da trotz der anf\u00e4nglichen Ablehnung durch die Nutzerbasis genau dies unsere zwanghafte und \u00fcberraschend konsequente Nutzung der Plattform antreibt.<\/p>\n Im M\u00e4rz Instagram Angek\u00fcndigt<\/a> Es w\u00fcrde von chronologisch zu algorithmisch wechseln, um den Benutzern "die Momente zu zeigen, von denen wir glauben, dass sie f\u00fcr sie am wichtigsten sind".<\/p>\n Vorausgesetzt, die Plattform geh\u00f6rt FacebookDies sollte keine gro\u00dfe \u00dcberraschung sein. Es ist ein klarer Hinweis darauf, dass Facebook betrachtet die Streams nicht nur als falsch f\u00fcr Ihre Plattform, sondern als allgemein veraltetes Format. In der gleichen Richtung hatte Instagram bereits Registerkarte "Durchsuchen" hinzugef\u00fcgt<\/a> auf ihrer Plattform, entworfen und kuratiert, um Benutzern neue Kontoideen zu geben, die sie \u00fcber eine nicht chronologische Post-Anzeige verfolgen k\u00f6nnen.<\/p>\n Die Emp\u00f6rung \u00fcber die Algorithmuspl\u00e4ne von Instagram war vorhersehbar schnell und intensiv. Ein betr\u00e4chtlicher Teil seiner Nutzerbasis, haupts\u00e4chlich Marken und professionelle K\u00fcnstler, verbrachte die Tage nach der Ank\u00fcndigung damit, einen scheinbar endlosen Strom von "Benachrichtigungen aktivieren" -Postings zu ver\u00f6ffentlichen. Ziel war es, die Follower davon zu \u00fcberzeugen, Benachrichtigungen speziell f\u00fcr ihre Konten zu aktivieren, um die schw\u00e4chenden Auswirkungen zu verringern, die ein algorithmischer Stream auf ihre Reichweite haben w\u00fcrde.<\/p>\n Es inspirierte auch eine ebenso w\u00fctende Gruppe von Benutzern, eine zu starten Petition auf Change.org<\/a> (siehe Bild oben). Es hat derzeit mehr als 335.000 Unterschriften.<\/p>\n Als Reaktion darauf ver\u00f6ffentlichte Instagram Aussagen, die einige der Implikationen der urspr\u00fcnglichen Anzeige verz\u00f6gerten. in einem Erkl\u00e4rung zu TechCrunch<\/a>versuchte das Unternehmen, seine nervigen Benutzer zu beruhigen:<\/p>\n "Leistung oder Popularit\u00e4t ist nicht das, was wir optimieren. W\u00e4hrend wir" Likes "und Kommentare als Signale verwenden, sind auch P\u00fcnktlichkeit und die Beziehung zwischen dem Poster und dem Betrachter wichtig … Unser Ziel ist es, Menschen dabei zu helfen siehe die Ver\u00f6ffentlichungen, die sie interessieren, einschlie\u00dflich der der Marken ".<\/p>\n Jetzt, da der Algorithmus hier ist, wird es interessant sein zu sehen, ob die Reaktion des Benutzers stimmlich herausfordernd bleibt oder allm\u00e4hlich nachgibt, wie dies bei der Fall war Facebook.<\/p>\n durch TwitterDie chronologische Abfolge war aufgrund ihrer Bedeutung f\u00fcr die Echtzeit-Konversation eines ihrer bestimmenden Merkmale. Wenn Tweets nach einem komplexen Algorithmus angeordnet werden, kann ihre Rolle im Kontext einer breiteren Konversation leicht verloren gehen.<\/p>\n Deshalb war es im Februar erstaunlich zu h\u00f6ren BuzzFeed-Berichte<\/a> das deutete darauf hin, dass eine algorithmische \u00dcberpr\u00fcfung durchgef\u00fchrt werden w\u00fcrde. Mit der Verbreitung wurde der Hashtag #RIPTwitter zu einem Trendthema auf der Plattform.<\/p>\n Wie sich herausstellte, war die schreckliche Reaktion stark \u00fcbertrieben. Nach a billig<\/a> Von CEO Jack Dorsey kam und ging der eigentliche Start mit sehr wenig Fanfare.<\/p>\n Dies war ein einfaches Beispiel f\u00fcr Twitter Eigentlich etwas richtig machen. Der Start endete mit einem nat\u00fcrliche Erweiterung<\/a> der Funktion "W\u00e4hrend du weg warst", die Benutzern einige vom Algorithmus genehmigte Tweets oben in ihren Feeds anzeigt. Nach diesen wenigen Schritten verl\u00e4uft die Sequenz in der umgekehrten chronologischen Reihenfolge, die Benutzer kennen und lieben gelernt haben.<\/p>\n Wie f\u00fcr den Rest der Aktivit\u00e4ten in TwitterDie Dinge sehen ziemlich trostlos aus. Das Benutzerwachstum stagnierte<\/a>, Momente waren entt\u00e4uschend<\/a>und Jack Dorseys zweite Amtszeit als CEO beginnt bereits, die Art von "\u00fcber seinem Kopf" zu haben. Dr\u00fccken Sie<\/a> das kennzeichnete das Verschwinden seines vorherigen Mandats.<\/p>\n Zumindest in diesem Bereich kann Dorsey ihren Hut an eine gut gemachte Arbeit h\u00e4ngen.<\/p>\n Einer der Gr\u00fcnde, warum Instagram auf einen Algorithmus umgestellt hat, war die Entdeckung, dass Benutzer mit einer chronologischen Quelle im Allgemeinen nur 30% des ihnen zur Verf\u00fcgung stehenden Inhalts sehen und die anderen 70% f\u00fcr immer in den riesigen bekannten \u00c4ther gehen. wie FOMO. Es ist ein effektives Framing-Ger\u00e4t, das ein starkes Argument f\u00fcr die vergleichenden Vorz\u00fcge algorithmisch organisierter Inhalte ist.<\/p>\n Interessant ist jedoch auch die entgegengesetzte Perspektive. Wer sagt, dass Social Media zu 100% genutzt wird? Wenn Sie an einer Party teilnehmen, basiert Ihr Spa\u00df nicht darauf, zu wissen, ob Sie \u00fcber jedes Gespr\u00e4ch informiert waren, das Sie gef\u00fchrt haben. Sie st\u00fctzen sich darauf, ob Ihnen die Gespr\u00e4che, die Sie gef\u00fchrt haben, gefallen haben. Der beste Weg, dies zu gew\u00e4hrleisten, besteht darin, die volle Kontrolle \u00fcber sie zu behalten.<\/p>\n F\u00fchren Social-Media-Algorithmen also zu mehr oder weniger Kontrolle? Die Menschen von Facebook, Instagram und (in geringerem Ma\u00dfe bis jetzt) Twitter zweifellos w\u00fcrde er auf der Seite des ersteren stehen. Sie zitieren die Tatsache, dass ihr Verhalten und ihre Verlobungshistorie bestimmen, welche Fotos und Beitr\u00e4ge Sie in Zukunft sehen werden. Wenn Sie mit Posts eines bestimmten Typs und von anderen Benutzern interagieren, k\u00f6nnen Sie mehr erwarten.<\/p>\n Da es jedoch immer ein Element gibt, das Algorithmen unbekannt ist, werden Benutzer es mit Argwohn betrachten. Zum Gl\u00fcck f\u00fcr diese Plattformen war dieser Verdacht bisher eher lautstark, aber nur von kurzer Dauer.<\/p>\nInstagram folgt dem Pr\u00e4zedenzfall der Muttergesellschaft<\/h2>\n
![\"Anfrage](\"https:\/\/blogging-techies.com\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/1588844295_379_%C2%BFCual-es-el-problema-con-los-algoritmos-de-redes-sociales.jpg\" "\\"Anfrage")
<\/p>\nTwitter Verursacht Spiel, indem einfach auf die Verwendung von Algorithmen hingewiesen wird<\/h2>\n
Zusammenfassung<\/h2>\n