Also ja, wir vergleichen einen Plan f\u00fcr 4,95 USD pro Monat mit einem Plan f\u00fcr 35 USD pro Monat und – der Plan f\u00fcr 35 USD pro Monat schneidet besser ab.<\/p>\n
Nur weil die WP Engine zum siebenfachen Preis schneller geladen wird, bedeutet dies nicht automatisch, dass sie der richtige Host f\u00fcr Sie ist.<\/p>\n
Der Weg, um diesen Vergleich zwischen Bluehost und WP Engine zu gestalten, ist:<\/p>\n
- \n
- \nWas ist der Unterschied zwischen der Zahlung von 35 USD pro Monat und der Zahlung von 4,95 USD pro Monat?<\/strong> Sie wissen, dass die WP Engine eine bessere Leistung erbringt, aber ist der Leistungsunterschied gro\u00df genug, um die Preiserh\u00f6hung zu rechtfertigen?<\/li>\n
- \nBen\u00f6tigen Sie diese zus\u00e4tzliche Leistung?<\/strong> F\u00fcr eine verkehrsarme Website kann die Wahl von WP Engine wie der Kauf eines McLaren F1 sein, wenn Sie gerade die Stadt bereist haben. Sicher, die zus\u00e4tzliche Leistung ist gut, aber sie ist nur n\u00fctzlich, wenn Sie sie verwenden. Ich werde versuchen, dies durch die Bereitstellung einiger externer Daten zu beantworten.<\/li>\n<\/ul>\n
Leistungstests<\/h2>\n
Beginnen wir mit dem Vergleich der Leistung jedes Hosts.<\/p>\n
Um die Leistung jeder Site zu messen, habe ich f\u00fcr jeden Host eine Test-Site unter Verwendung des beliebten Avada-Themas eingerichtet. Von dort importierte ich eine vollst\u00e4ndige Demo-Site von Avada und installierte einige andere beliebte Plugins wie Yoast SEO.<\/p>\n
Das Ziel war es, eine Site zu erstellen, die eine WordPress-Site in der realen Welt nachahmt. Sie k\u00f6nnen hier einen Vollbild-Screenshot der Demo-Site sehen, damit Sie wissen, was los ist.<\/p>\n
Ich habe vor Ort keine Leistungsoptimierung vorgenommen, die \u00fcber das hinausgeht, was der Host bereits implementiert hat:<\/p>\n
- \n
- \nBluehost<\/strong> – Bluehost kommt mit einem eigenen Widerstands-Cache<\/strong> L\u00f6sung. Ich lie\u00df es aktiviert und stellte es auf die normale Stufe. Das Rechenzentrum f\u00fcr meinen Bluehost-Server befand sich in Utah.<\/li>\n
- \nWP Engine<\/strong> – WP Engine bietet das Zwischenspeichern von Objekten und Seiten EverCache<\/strong> L\u00f6sung. Das Rechenzentrum f\u00fcr meinen WP Engine-Server befand sich in South Carolina.<\/li>\n<\/ul>\n
Zuerst habe ich diese Websites \u00fcber WebPageTest mit den folgenden Einstellungen ausgef\u00fchrt:<\/p>\n
- \n
- F\u00fchren Sie neun separate Tests durch und nehmen Sie den Mittelwert ()<\/li>\n
- \nServer testen<\/strong> – Chicago, IL ()<\/li>\n
- \nVerbindung<\/strong> – FIOS (20 Mbit \/ s herunterladen)<\/li>\n<\/ul>\n
Dann habe ich auch jeden Host durch Load Impact gef\u00fchrt, um zu sehen, wie sie sich im Ma\u00dfstab verhalten:<\/p>\n
- \n
- \nBesucher<\/strong>: 50<\/li>\n
- \nZeitraum<\/strong>: F\u00fcnf Minuten<\/li>\n
- \nTestplatz<\/strong>: Columbus, OH<\/li>\n<\/ul>\n
Und ich habe beide Tests gemacht im Abstand von vier Tagen<\/strong> um mehr Datenpunkte zu erhalten. Zusammenfassend basieren diese Daten auf 36 verschiedenen Geschwindigkeitstests und vier verschiedenen Lastaufpralltests.<\/p>\n
Hier sind zuerst die Rohdaten, und danach werde ich einige Analysen teilen.<\/p>\n
Tag 1:<\/h3>\n
.<\/p>\n
\n\n
\n Host<\/strong><\/td>\n Ladezeit<\/strong><\/td>\n Erstes Byte<\/strong><\/td>\n Geschwindigkeitsindex<\/strong><\/td>\n Voll beladen<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n \n Bluehost<\/strong><\/td>\n 2.859 s<\/td>\n 1.112 s<\/td>\n 3,225 s<\/td>\n 3.389 s<\/td>\n<\/tr>\n \n WP Engine<\/strong><\/td>\n 1.765 s<\/td>\n 0,136 s<\/td>\n 2,052 s<\/td>\n 2.175 s<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Die obigen Zahlen gelten f\u00fcr den mittleren Lauf. Hier ist der Durchschnitt der neun Tests f\u00fcr die Ladezeit:<\/p>\n
- \n
- \nBluehost<\/strong>: 2,93 Sekunden<\/li>\n
- \nWP Engine<\/strong>: 1,80 Sekunden<\/li>\n<\/ul>\n
Auswirkungen der Bluehost-Last:<\/strong><\/p>\n
WP Motorlastaufprall<\/strong>::<\/p>\n
![\"WP](\"https:\/\/blogging-techies.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/1584579431_155_Una-comparacion-de-alojamiento-de-WordPress-para-2020.png\")
<\/p>\nTag 2:<\/h3>\n
\n\n
\n Host<\/strong><\/td>\n Ladezeit<\/strong><\/td>\n Erstes Byte<\/strong><\/td>\n Geschwindigkeitsindex<\/strong><\/td>\n Voll beladen<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n \n Bluehost<\/strong><\/td>\n 3.601 s<\/td>\n 1,633 s<\/td>\n 4.021 s<\/td>\n 4.355 s<\/td>\n<\/tr>\n \n WP Engine<\/strong><\/td>\n 1.642 s<\/td>\n 0,132 s<\/td>\n 2,046 s<\/td>\n 2.302 s<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Die obigen Zahlen gelten f\u00fcr den mittleren Lauf. Hier ist der Durchschnitt der neun Tests f\u00fcr die Ladezeit:<\/p>\n
- \n
- \nBluehost<\/strong>: 3,78 Sekunden<\/li>\n
- \nWP Engine<\/strong>: 1,65 Sekunden<\/li>\n<\/ul>\n
Auswirkungen der Bluehost-Last:<\/strong><\/p>\n
![\"Bluehost](\"https:\/\/blogging-techies.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/1584579431_196_Una-comparacion-de-alojamiento-de-WordPress-para-2020.png\")
<\/p>\nWP Motorlastaufprall<\/strong>::<\/p>\n
![\"Ergebnisse](\"https:\/\/blogging-techies.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/1584579431_277_Una-comparacion-de-alojamiento-de-WordPress-para-2020.png\")
<\/p>\nTag 3:<\/h3>\n
\n\n
\n Host<\/strong><\/td>\n Ladezeit<\/strong><\/td>\n Erstes Byte<\/strong><\/td>\n Geschwindigkeitsindex<\/strong><\/td>\n Voll beladen<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n \n Bluehost<\/strong><\/td>\n 3.753 s<\/td>\n 1.658 s<\/td>\n 4,196 s<\/td>\n 4.437 s<\/td>\n<\/tr>\n \n WP Engine<\/strong><\/td>\n 2.477 s<\/td>\n 0,135 s<\/td>\n 2.901 s<\/td>\n 3,250 s<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Die obigen Zahlen gelten f\u00fcr den mittleren Lauf. Hier ist der Durchschnitt der neun Tests f\u00fcr die Ladezeit:<\/p>\n
- \n
- \nBluehost<\/strong>: 3,64 Sekunden<\/li>\n
- \nWP Engine<\/strong>: 2,40 Sekunden<\/li>\n<\/ul>\n
Auswirkungen der Bluehost-Last:<\/strong><\/p>\n
![\"Bluehost](\"https:\/\/blogging-techies.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/1584579431_672_Una-comparacion-de-alojamiento-de-WordPress-para-2020.png\")
<\/p>\nWP Motorlastaufprall<\/strong>::<\/p>\n
![\"WP](\"https:\/\/blogging-techies.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/1584579432_355_Una-comparacion-de-alojamiento-de-WordPress-para-2020.png\")
<\/p>\nTag 4:<\/h3>\n
\n\n
\n Host<\/strong><\/td>\n Ladezeit<\/strong><\/td>\n Erstes Byte<\/strong><\/td>\n Geschwindigkeitsindex<\/strong><\/td>\n Voll beladen<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n \n Bluehost<\/strong><\/td>\n 3,519 s<\/td>\n 1.630 s<\/td>\n 3,893 s<\/td>\n 4,256 s<\/td>\n<\/tr>\n \n WP Engine<\/strong><\/td>\n 1.835 s<\/td>\n 0,133 s<\/td>\n 2.202 s<\/td>\n 2.481 s<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Die obigen Zahlen gelten f\u00fcr den mittleren Lauf. Hier ist der Durchschnitt der neun Tests f\u00fcr die Ladezeit:<\/p>\n
- \n
- \nBluehost<\/strong>: 3,64 Sekunden<\/li>\n
- \nWP Engine<\/strong>: 1,83 Sekunden<\/li>\n<\/ul>\n
Auswirkungen der Bluehost-Last:<\/strong><\/p>\n
![\"Bluehost](\"https:\/\/blogging-techies.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/1584579432_785_Una-comparacion-de-alojamiento-de-WordPress-para-2020.png\")
<\/p>\nWP Motorlastaufprall<\/strong>::<\/p>\n
![\"Ergebnisse](\"https:\/\/blogging-techies.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/1584579432_951_Una-comparacion-de-alojamiento-de-WordPress-para-2020.png\")
<\/p>\nAnalysieren von WebPageTest-Daten f\u00fcr Bluehost und WP Engine<\/h3>\n
Beginnen wir mit der offensichtlichen Schlussfolgerung: WP Engine ist einfach schneller als Bluehost, was angesichts der Preisunterschiede zwischen den beiden Pl\u00e4nen zu erwarten w\u00e4re.<\/p>\n
Jeden Tag lud WP Engine dieselbe Site in etwa der H\u00e4lfte der Zeit, die Bluehost ben\u00f6tigte.<\/p>\n
Der Unterschied ist noch gr\u00f6\u00dfer, wenn Sie sich die ansehen erstes Byte<\/strong> Daten. Die Zeit bis zum ersten Byte misst, wie lange es dauert, bis das erste Byte vom Server geliefert wird. Grunds\u00e4tzlich zeigt es Ihnen, wie reaktionsschnell der Server ist.<\/p>\n
In allen Tests dauerte es ca. 10% der Zeit, bis Bluehost reagierte, was einen gro\u00dfen Unterschied darstellt. Grunds\u00e4tzlich dauert Bluehost ~ 1,4 Sekunden, w\u00e4hrend WP Engine fast sofort startet.<\/p>\n
Um diese Ergebnisse zu \u00fcberpr\u00fcfen und sicherzustellen, dass sie nicht auf einen Unterschied in der Position hinauslaufen, habe ich auch einige Tests mit Byte Check (einem speziellen Tool zum Messen der Zeit bis zum ersten Byte) durchgef\u00fchrt. <\/p>\n
Sie k\u00f6nnen jedoch den gleichen Unterschied bei der Bytepr\u00fcfung feststellen:<\/p>\n
\n\n
\n Byte-Check-Tests<\/strong><\/td>\n Test 1<\/strong><\/td>\n Test 2<\/strong><\/td>\n Test 3<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n \n Bluehost<\/strong><\/td>\n 1472 ms<\/td>\n 2188 ms<\/td>\n 1366 ms<\/td>\n<\/tr>\n \n WP Engine<\/strong><\/td>\n 92 ms<\/td>\n 78 ms<\/td>\n 77 ms<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Da Bluehost mehr als eine Sekunde ben\u00f6tigt, um auch nur das erste Byte bereitzustellen, wird Ihre Site niemals so schnell geladen wie mit WP Engine.<\/p>\n
Analyse der Lastaufpralldaten f\u00fcr Bluehost und WP Engine<\/h3>\n
Eine Sache, die mich \u00fcberraschte, waren jedoch die Lastauswirkungsdaten. Wenn Sie mit diesem Test nicht vertraut sind, besprechen Sie, wie ein Host funktionieren kann, indem Sie 50 Besucher simulieren, die in derselben Zeitspanne von f\u00fcnf Minuten auf Ihrer Website surfen. Es beginnt mit einem einzelnen Besucher und erh\u00f6ht dann schrittweise die Anzahl der Besucher \u00fcber f\u00fcnf Minuten. Am Ende surfen 50 Besucher gleichzeitig.<\/p>\n
Grunds\u00e4tzlich wird die Frage beantwortet: Wird dieser Host eine Site f\u00fcr den 50. aktiven Besucher genauso schnell laden wie f\u00fcr den ersten Besucher?<\/p>\n
Als ich Bluehost mit einem eigenen Caching-System testete, das f\u00fcr unseren Caching-Plugin-Vergleichspost deaktiviert war, stieg die Ladezeit der Seite um die 40-Besucher-Marke sp\u00fcrbar an. Hier ist ein Beispiel:<\/p>\n
![\"Bluehost-Lastcrashtest](\"https:\/\/blogging-techies.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/1584579432_424_Una-comparacion-de-alojamiento-de-WordPress-para-2020.png\")
<\/p>\nBluehost Load Crashtest mit deaktiviertem Caching<\/strong><\/p>\n
Im Wesentlichen besagt dieses Beispiel, dass Bluehost die Site schnell laden konnte, aber sobald 40 aktive Benutzer \u00fcberschritten wurden, wurden die Ladezeiten der Seiten unregelm\u00e4\u00dfig.<\/p>\n
Diese Spitze fehlte jedoch und Bluehost konnte f\u00fcr alle 50 Besucher konsistente Ladezeiten f\u00fcr Seiten aufrechterhalten.<\/p>\n
Jetzt ist WP Engine definitiv noch schneller: In allen drei Tests lag die Ladezeit f\u00fcr alle 50 Besucher bei etwa 500 ms, w\u00e4hrend Bluehost im Bereich von 1,5 bis 2 Sekunden zulegte.<\/p>\n
Dies zeigt jedoch, dass Sie mit aktiviertem Bluehost-Caching bis zu 50 gleichzeitige Besucher verarbeiten k\u00f6nnen, selbst mit einem g\u00fcnstigen gemeinsamen Bluehost-Plan. Es ist einfach nicht so schnell wie WP Engine.<\/p>\n
Sind Bluehost schnell? Schauen wir uns die Daten an<\/h3>\n
Okay, WP Engine ist schneller als Bluehost, das geht aus allen Testdaten hervor. Aber das wirft eine andere interessante Frage auf: Ist Bluehost schnell?<\/p>\n
Das hei\u00dft, spielt f\u00fcr die durchschnittliche Site der Unterschied zwischen den Ladezeiten von ~ 3 Sekunden f\u00fcr Bluehost und den Ladezeiten von ~ 1,5 Sekunden f\u00fcr WP Engine wirklich eine Rolle?<\/p>\n
Nun, zuerst wollen wir sehen, was die gro\u00dfen Namen sagen. John Mueller, Googles Webmaster-Trendanalyst, sagt: "Ich \u00fcberpr\u00fcfe h\u00e4ufig http:\/\/webpagetest.org und strebe <2-3 Sekunden an."<\/p>\n
Angesichts der Position von John bei Google ist es definitiv etwas, auf das man achten sollte.<\/p>\n
Basierend auf Pingdom () -Daten wird die durchschnittliche Website jedoch geladen 3,21 Sekunden<\/strong>Genau dort ist unser Bluehost-Testgel\u00e4nde gelandet.<\/p>\n
Aber hier ist die Sache:<\/p>\n
Pingdom-Daten zeigen auch, dass der Durchschnitt nicht gut genug ist. Er zeichnete die Absprungrate gegen die Ladezeiten der Seite auf und stellte fest:<\/p>\n
- \n
- Die durchschnittliche Absprungrate f\u00fcr Seiten, die in weniger als zwei Sekunden geladen werden, betr\u00e4gt 9%<\/li>\n
- Sobald die Ladezeit der Seite drei Sekunden \u00fcberschreitet, steigt die Absprungrate sprunghaft an.<\/li>\n<\/ul>\n
Sie k\u00f6nnen die Verbindung in der folgenden Tabelle sehen:<\/p>\n
![\"Pingdom-Absprungrate](\"https:\/\/blogging-techies.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/1584579432_872_Una-comparacion-de-alojamiento-de-WordPress-para-2020.png\")
<\/p>\nQuelle<\/p>\n
Dies entspricht anderen Statistiken zur Ladezeit von Seiten:<\/p>\n
- \n
- \n
Google stellte fest, dass die Absprungrate von einer Sekunde Ladezeit auf drei Sekunden Ladezeit um 32% gestiegen ist ()<\/p>\n<\/li>\n
- \n
Akamai analysierte E-Commerce-Shops und stellte fest, dass "eine Verz\u00f6gerung der Ladezeit der Website um 100 Millisekunden die Conversion-Raten um 7% beeinflussen kann" und "eine Verz\u00f6gerung der Ladezeit der Seite um zwei Sekunden" Web kann die Absprungrate um 103 Prozent erh\u00f6hen. "<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>\n
Grunds\u00e4tzlich scheinen die Daten zu zeigen, dass das Erreichen dieser Zwei-Sekunden-Marke sp\u00fcrbare Auswirkungen auf Ihre Website haben kann, wenn es um Absprungraten und Engagement geht. Und basierend auf unseren Testdaten bringt Sie WP Engine dorthin, Bluehost nicht.<\/p>\n
Aus diesem Grund kann sich eine Investition in qualitativ hochwertiges Hosting wie WP Engine positiv auf Ihre Website auswirken … wenn dies innerhalb Ihres Budgets liegt.<\/p>\n
Letzte Gedanken und \u00dcberlegungen<\/h2>\n
An dieser Stelle habe ich die wichtigsten Leistungsunterschiede zwischen WP Engine und Bluehost zusammengefasst. Lassen Sie uns diesen Beitrag mit einer kurzen Zusammenfassung einiger anderer Dinge beenden, die Sie m\u00f6glicherweise ber\u00fccksichtigen m\u00f6chten.<\/p>\n
Zuallererst ist WP Engine ein verwalteter WordPress-Host, was bedeutet, dass Sie auch andere n\u00fctzliche Funktionen erhalten, wie automatische Sicherungen, einfache Vorbereitungsseiten und mehr. So erhalten Sie nicht nur eine bessere Leistung, sondern auch einige praktische Funktionen.<\/p>\n
Zweitens verwenden sie unterschiedliche Hintergrundbedienfelder. WP Engine verwendet ein vollst\u00e4ndig benutzerdefiniertes Dashboard, w\u00e4hrend Bluehost eine Kombination aus einem eigenen benutzerdefinierten Dashboard und cPanel verwendet.<\/p>\n
Schlie\u00dflich gibt es noch den Unterschied bei den Zahlungspl\u00e4nen: Mit WP Engine k\u00f6nnen Sie von Monat zu Monat bezahlen, w\u00e4hrend Sie mit Bluehost ein Jahr im Voraus bezahlen m\u00fcssen.<\/p>\n
Alles in allem gibt es definitiv einen Grund, die Verwendung von WP Engine \u00fcber Bluehost in Betracht zu ziehen. Neben dem schnelleren Laden Ihrer Website, was sich auf die Benutzererfahrung und Metriken wie die Absprungrate auswirkt, erhalten Sie auch all diese gut verwalteten Hosting-Funktionen und das benutzerdefinierte Dashboard.<\/p>\n
Weitere Informationen finden Sie in unserem vollst\u00e4ndigen WP Engine-Test.<\/p>\n ","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Versuchen Sie, zwischen Bluehost und WP Engine zu w\u00e4hlen? Diese beiden sind sehr unterschiedliche Gastgeber, besonders wenn es um den Preis geht. Bluehost ist ein erschwinglicher gemeinsam genutzter WordPress-Host, w\u00e4hrend WP Engine ein Premium-verwalteter WordPress-Host mit allen Details und einem passenden Preis ist! Wenn Sie jedoch eine WordPress-Site hosten m\u00f6chten, sind dies zwei der gr\u00f6\u00dften […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":9059,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":"","fifu_image_url":"https:\/\/blogging-techies.com\/wp-content\/uploads\/2020\/03\/Una-comparaci\u00f3n-de-alojamiento-de-WordPress-para-2020.png","fifu_image_alt":""},"categories":[7],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogging-techies.com\/ge\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9058"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogging-techies.com\/ge\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogging-techies.com\/ge\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogging-techies.com\/ge\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogging-techies.com\/ge\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=9058"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/blogging-techies.com\/ge\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/9058\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogging-techies.com\/ge\/wp-json\/wp\/v2\/media\/9059"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogging-techies.com\/ge\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=9058"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogging-techies.com\/ge\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=9058"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogging-techies.com\/ge\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=9058"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
- \n
- \nWP Engine<\/strong>: 1,83 Sekunden<\/li>\n<\/ul>\n
- \nWP Engine<\/strong>: 2,40 Sekunden<\/li>\n<\/ul>\n
- \nWP Engine<\/strong>: 1,65 Sekunden<\/li>\n<\/ul>\n
- \nWP Engine<\/strong>: 1,80 Sekunden<\/li>\n<\/ul>\n
- \nZeitraum<\/strong>: F\u00fcnf Minuten<\/li>\n
- \nVerbindung<\/strong> – FIOS (20 Mbit \/ s herunterladen)<\/li>\n<\/ul>\n
- \nWP Engine<\/strong> – WP Engine bietet das Zwischenspeichern von Objekten und Seiten EverCache<\/strong> L\u00f6sung. Das Rechenzentrum f\u00fcr meinen WP Engine-Server befand sich in South Carolina.<\/li>\n<\/ul>\n
- \nBen\u00f6tigen Sie diese zus\u00e4tzliche Leistung?<\/strong> F\u00fcr eine verkehrsarme Website kann die Wahl von WP Engine wie der Kauf eines McLaren F1 sein, wenn Sie gerade die Stadt bereist haben. Sicher, die zus\u00e4tzliche Leistung ist gut, aber sie ist nur n\u00fctzlich, wenn Sie sie verwenden. Ich werde versuchen, dies durch die Bereitstellung einiger externer Daten zu beantworten.<\/li>\n<\/ul>\n