Después de 10 años de litigio, la Corte Suprema de EE. UU. falló a favor de Google en el caso que lo opuso a Oracle, el editor de software estadounidense. En cuestión: el uso del lenguaje de programación Java para desarrollar su sistema operativo Android.
Un uso “legítimo” según el Tribunal Supremo estadounidense
En este nuevo episodio legal entre Google y Oracle, la Corte Suprema de EE. UU. tuvo que decidir si Google tenía derecho a utilizar aproximadamente 12.000 líneas de código de la interfaz de programación Java, desarrollada por Sun Microsystems, empresa adquirida por Oracle en 2010. Este Java La tecnología se utiliza para desarrollar Android, el sistema operativo más popular, que representa más del 70% de la cuota de mercado en el mundo.
En su decisión, votada por 6 miembros contra 2, el alto tribunal consideró que este uso del código Java era “legítimo” en el marco de la ley estadounidense sobre propiedad intelectual.
Hemos llegado a la conclusión de que en este caso, donde Google reutilizó una interfaz de usuario tomando solo lo necesario para permitir a los usuarios hacer un buen uso de sus talentos combinados, la copia de Google de la interfaz de programación (API) Sun Java representa un uso legítimo de este contenido desde un punto de vista legal, explica el juez Stephen Breyer, en una opinión escrita en nombre de la mayoría.
Una victoria para la “innovación, la interoperabilidad y la informática” según Google
En una breve declaración, la empresa de software Oracle dejó en claro su desacuerdo y criticó el creciente monopolio del gigante tecnológico:
La plataforma de Google acaba de hacerse más grande y más poderosa en el mercado: las barreras de entrada son más altas y la capacidad de competir más baja. Robaron Java y pasaron una década litigando como solo un monopolista puede hacerlo. Este comportamiento es precisamente el motivo por el cual los reguladores de todo el mundo y de los Estados Unidos están examinando las prácticas comerciales de Google, respondió Dorian Daley, vicepresidente ejecutivo y consejero general de Oracle.
Por su parte, la firma de Mountain View ha partido una serie de tuits para expresar su satisfacción, a través de la voz de su vicepresidente senior de asuntos globales, Ken Walker. Según él, la sentencia dictada el 5 de abril de 2021 por la Corte Suprema estadounidense representa una gran victoria en nombre de “la innovación, la interoperabilidad y la computación”.
La decisión de hoy de la Corte Suprema en Google v. Oracle es una gran victoria para la innovación, la interoperabilidad y la informática. Gracias a los principales innovadores, ingenieros de software y estudiosos de derechos de autor del país por su apoyo. https://t.co/mSoKY8tM8p
– Kent Walker (@Kent_Walker) 5 de abril de 2021
La cuestión de los derechos de autor quedó sin respuesta.
Muchos jugadores tecnológicos esperaban el veredicto de esta larga telenovela legal, que trazaría los contornos del futuro del desarrollo de software. Lanzada en 2010, la denuncia de la editorial estadounidense, que reclamaba una compensación de unos 9.000 millones de dólares a Google, fue vista en particular como una amenaza a la interoperabilidad del software.
Dada la inversión de los programadores en el aprendizaje de la API Sun Java, permitir la aplicación de los derechos de autor de Oracle aquí correría el riesgo de perjudicar al público. Dados los costos y las dificultades de producir API alternativas con un atractivo similar para los programadores, permitir la aplicación aquí haría que el código de declaración de la API Java de Sun fuera una limitación para la creatividad futura de nuevos programas, continúa el autor, el juez Stephen Breyer.
Si el Tribunal Supremo falló a favor de Google sobre el uso de la API Sun Java en el contexto del desarrollo de su sistema operativo Android, este último, sin embargo, no se pronunció sobre la cuestión de la protección de la declaración del código Oracle por derechos de autor. , pero en el centro de los debates en este caso.
Dadas las circunstancias tecnológicas, económicas y comerciales que cambian rápidamente, creemos que no debemos responder más de lo necesario para resolver la disputa entre las partes. El hecho de que los programas de computadora sean principalmente funcionales dificulta la aplicación de los conceptos tradicionales de derechos de autor en este contexto tecnológico, concluye el juez Stephen Breyer.
En una opinión disidente, el juez Clarence Thomas cree que este uso, considerado “equitativo” por la Corte Suprema, puede ser cuestionado cuando permite la creación de nuevos productos.
La mayoría afirma dejar para otro día la cuestión de si la declaración del código tiene derechos de autor. La única razón aparente para hacerlo es que la mayoría no puede conciliar su análisis fundamentalmente erróneo del uso justo con la conclusión de que la declaración del código tiene derechos de autor.
