Guerras de publicidad nativas | Relevancia

Aumentamos un peque√Īo presupuesto y experimentamos con varios canales nativos de distribuci√≥n de contenido. El experimento se centr√≥ en Facebook, Twitter, LinkedIn y Outbrain.

El objetivo principal era atraer nuevos suscriptores al sitio, pero el objetivo secundario era impulsar la parte superior de los clientes potenciales del embudo para que Relevance los fomentara. Para lograr esto, elegimos conducir tráfico calificado a varios artículos individuales.

Con $ 4,500 nos sentimos seguros de poder generar suscriptores, clientes potenciales y aumentar la conciencia general del sitio. En √ļltima instancia, esperamos demostrar la efectividad, o la falta de ella, de cada canal individual y duplicar lo que funcion√≥.

Funcionó durante seis semanas y los resultados fueron sorprendentes. Veamos cada canal individual para ver qué sucedió.

An√°lisis de canales nativos

Facebook Noticias

Confianza en Facebook como un canal de distribuci√≥n de contenido fue alto. Su funci√≥n de audiencia personalizada permite a los especialistas en marketing cargar una lista de correo electr√≥nico actual. Despu√©s, Facebook encuentra a esos individuos y observa los atributos que tienen en com√ļn para apuntar a personas de su red con atributos similares. Este tipo de orientaci√≥n basada en algoritmos tiene muchas ventajas sobre otros tipos de orientaci√≥n.

Facebook  Audiencias personalizadas

En el transcurso del experimento, gastamos $ 613.04, llevando a 645 visitantes √ļnicos a Relevance, un suscriptor y tres clientes potenciales. Aunque tuvimos 645 visitantes √ļnicos, pagamos por 1103 clics. Los anunciantes realmente no pagan por clic. Pagan por participaci√≥n por cosas como comentarios, clics, acciones compartidas y me gusta. Esto explica la diferencia entre el n√ļmero de clics y los visitantes √ļnicos. En promedio, el canal cuesta $ 0.56 por compromiso, $ 1.10 por visitante √ļnico, $ 613.04 por suscriptor y $ 204.35 por cliente potencial.

Veredicto

Si su objetivo principal es generar conciencia y tr√°fico a los art√≠culos, Facebook es una buena red para distribuir contenido. Es relativamente barato en comparaci√≥n con los dem√°s. Sin embargo, si su objetivo principal es clientes potenciales o suscriptores, no se recomienda la promoci√≥n de art√≠culos de medios de propiedad individual. La campa√Īa se servir√≠a mejor si la publicaci√≥n promocionada enviara personas directamente a una p√°gina de destino para la conversi√≥n.

Noticias de LinkedIn

Hemos tenido √©xito en la promoci√≥n de ofertas en el pasado usando LinkedIn, pero esta vez fue diferente. Esta fue la primera vez que promocionamos exclusivamente art√≠culos individuales para la distribuci√≥n de contenido. Una de las ventajas de la orientaci√≥n que tiene es la capacidad de enfocar las campa√Īas en grupos. LinkedIn tiene comunidades s√≥lidas llenas de personas con intereses similares que se congregan en torno a ciertos Grupos que encontrar√≠an √ļtil el contenido de Relevance. Elegimos promover tres art√≠culos separados y A / B probar uno de ellos.

LinkedIn

En total, gastamos $ 1,457.90 en LinkedIn. Impuls√≥ 249 clics, 212 visitantes √ļnicos, sin suscriptores y un cliente potencial. Eso equivale a $ 5.90 por clic, $ 7.94 por visitante √ļnico y $ 1,457.90 por cliente potencial.

Veredicto

Con casi ocho d√≥lares por visitante √ļnico, LinkedIn es una red costosa para promover de forma nativa art√≠culos de su propiedad. Si bien la focalizaci√≥n de roles e intereses es valiosa, el costo hace que sea dif√≠cil escalar la distribuci√≥n de art√≠culos de manera significativa. LinkedIn es el m√°s adecuado para promocionar ofertas como libros electr√≥nicos, gu√≠as, estudios y seminarios web.

Twitter Publicidad

Este era el canal comod√≠n del grupo. Supimos de TwitterEl poder de distribuir contenido org√°nicamente. Lo que no sab√≠amos era cu√°n efectivo ser√≠a con la distribuci√≥n paga. Comenzamos apuntando a listas espec√≠ficas llenas de nuestro p√ļblico objetivo. M√°s tarde, cambiamos la orientaci√≥n y nos centramos en las palabras clave. Despu√©s de cambiar la orientaci√≥n, notamos una mejora en el compromiso.

Twitter

Al final de la campa√Īa, gastamos $ 1,582.00 y manejamos 1508 compromisos, solo 108 visitantes √ļnicos, sin suscriptores y sin leads. Por compromiso gastamos $ 1.11, pero cada visitante √ļnico cost√≥ $ 16.80.

Veredicto

Una de las desventajas de usar Twitter La distribución de contenido a escala es que, en lugar de pagar por clic, los vendedores tienen que pagar por compromiso. Eso significa que retweets, respuestas, favoritos, vistas de perfil y clics en hashtags y enlaces se consideran participación. En nuestro caso, estábamos tratando de alejar a los usuarios de Twitter y de vuelta a la relevancia. Desafortunadamente, esa fue solo una de las seis oportunidades de compromiso que enfrentaron los usuarios.

Como resultado, no pudimos obtener un solo suscriptor o cliente potencial de Twitter y gastamos la mayor parte de nuestro presupuesto principalmente para la participación en el canal. Los costos asociados con Twitter la publicidad lo convierte en el canal menos ideal para distribuir contenido a escala. No se recomienda la publicidad como medio para generar tráfico y conversiones en otro sitio web porque no es rentable. Esto podría cambiar en el futuro solo si pueden desarrollar un modelo de costo por plomo o costo por acción.

También notamos que hay una comunidad grande y ruidosa de Twitter trolls publicitarios que acosaron a todos los tweets que promocionamos. Era molesto en el mejor de los casos y limitaba en amenazar en el peor. Esto es algo Twitter van a tener que trabajar si quieren aumentar significativamente sus ingresos publicitarios.

Twitter La publicidad es más adecuada para generar conciencia de marca, compromiso social y compartir la voz en su plataforma. Aprovechar el espacio de hashtag para eventos y tendencias también es una forma efectiva de usar el lado pago de la red. Sin embargo, para nuestros objetivos declarados, esto resultó ser una gran decepción.

Outbrain

Las redes de descubrimiento de contenido realmente est√°n ganando popularidad. Como resultado, decidimos lanzar Outbrain en la mezcla con las campa√Īas sociales nativas. Para la orientaci√≥n, elegimos audiencias en los EE. UU., Canad√° y el Reino Unido. En total, promocionamos 15 art√≠culos en esta red en el transcurso de seis semanas.

Outbrain

El gasto total de nuestra campa√Īa en Outbrain fue de $ 449.95 y entreg√≥ 728 clics, 704 visitantes √ļnicos, un suscriptor y ocho clientes potenciales a un costo promedio de $ 0.62 por clic, $ 0.64 por visitante √ļnico, $ 449.95 por suscriptor y $ 56.24 por cliente potencial.

Veredicto

Las plataformas de descubrimiento de contenido como Outbrain se crearon para distribuir contenido a gran escala a audiencias muy grandes. No sorprende que haya sido el m√°s efectivo de todos los canales para ofrecer tr√°fico y clientes potenciales rentables. Este canal es especialmente adecuado para las marcas que producen contenido de blog de forma regular y desean que m√°s personas lo vean y lo lean.

Veredicto final

En general, la campa√Īa result√≥ ser decepcionante al entregar solo 3.588 clics, 1.669 visitantes √ļnicos, dos suscriptores y 12 clientes potenciales. Esto se divide en $ 1.14 por clic, $ 2.46 por visitante √ļnico, $ 2,051.45 por suscriptor y $ 341.91 por cliente potencial.

No se recomienda usar y escalar la distribución social de pago para los artículos de propiedad en LinkedIn o Twitter. LinkedIn es demasiado caro y Twitter no está necesariamente construido para su distribución a escala. Por otra parte, Facebook, si está correctamente orientado y optimizado, puede ser un canal rentable para la distribución de contenido a escala. Simplemente no esperes que produzca muchas conversiones.

Sin embargo, las redes de descubrimiento de contenido son la solución más rentable para escalar la distribución. En retrospectiva, la recopilación de suscriptores de todos los canales podría haber sido mucho más eficaz si hubiéramos implementado una llamada a la acción emergente de suscripción en Relevance.

Esta prueba finalizó a fines del mes pasado y ya hemos implementado otra en nuevos canales. Los primeros resultados muestran $ 0.065 por visitante y la tasa de rebote de cada visitante no es mayor que el tráfico orgánico normal. También se están suscribiendo y convirtiendo. Esta podría ser la solución de distribución de contenido más rentable y escalable disponible para la web hoy en día. Esperamos tener los resultados disponibles en las próximas semanas, así que estad atentos.

Para obtener ayuda adicional para poner en marcha su promoci√≥n y distribuci√≥n de contenido, descargue esta hoja de trucos y lea “C√≥mo promocionar su contenido mejor, m√°s r√°pido y de manera m√°s efectiva”.

Este artículo apareció originalmente en Social Media Today.