La Corte Suprema dictamina que los estados no pueden ser demandados por infracción de derechos de autor en un caso Landmark, imagen libre para usar como deseen

En un fallo que seguramente irritará a los fotógrafos estadounidenses, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha dictaminado ahora proteger a los estados contra las acciones legales relacionadas con los derechos de autor, citando su “inmunidad soberana” como la razón.

La decisión se produjo después del caso Allen v Cooper, en una revisión de la decisión del tribunal inferior. La Corte Suprema respaldó el fallo original de la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito, que había concluido que los estados no pueden ser demandados por infracción de derechos de autor.

Ha habido muchos ejemplos de tal situación, en los que las juntas de turismo de un estado en particular han utilizado la imagen de un fotógrafo sin permiso. En este caso particular, Frederick Allen encontró que sus videos de un naufragio frente a la costa de Carolina del Norte estaban siendo utilizados por el estado, quien luego utilizó la excusa de la “inmunidad soberana” como defensa. El estado perdió en primer lugar, antes de que la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos revocara el fallo. Después de que Allen lo impugnó, los asuntos avanzaron a la Corte Suprema.

Una gran parte de la defensa de Allen se refirió a la Ley de Clarificación de Remedios de Derechos de Autor (CRCA) de 1990, que tenía como objetivo invalidar a los estados para que no pudieran reclamar inmunidad soberana en el caso de los derechos de autor. Sin embargo, la Corte Suprema se puso del lado del Cuarto Circuito sobre la base de que sentía que el Congreso no tenía posición para dictar la inmunidad de un estado en la ley CRCA.

La NPPA comentó sobre el caso el año pasado:

La decisión, en este caso, determinará en última instancia si los estados pueden ser considerados responsables por daños bajo la Ley de Derechos de Autor, o si la inmunidad soberana allana el camino para que los estados infrinjan impunemente todo, desde fotografías hasta películas de Hollywood.

En declaraciones a PetaPixel, el abogado J. Michael Keyes revela que demandar a un tercero que el estado “pudo haber utilizado para perpetrar la infracción” puede ser una forma de eludir el fallo:

“Si bien los estados son inmunes a las demandas, otros que pueden estar involucrados en copiar o reproducir el trabajo en cuestión no lo están. Por ejemplo, si un estado usa los recursos de un tercero para copiar o distribuir el trabajo en los problemas, esas partes aún estarían potencialmente enganchadas por reclamos por infracción “.

Publicaciones relacionadas

Botón volver arriba