¿La web realmente necesita más recomendaciones de contenido?

Ahora se ha vuelto casi imposible leer noticias en línea sin encontrar recomendaciones de contenido relacionado.

En general, es basura. Consiste en artículos de clickbait que llevarán a sus espectadores a algunos sitios de muy baja calidad. Las noticias que noté esta semana sugieren que puede empeorar, un acuerdo para aumentar el alcance de un motor de recomendación importante.

El trato de Taboola y Disqus

Disqus, que proporciona la funcionalidad de comentarios en este y muchos otros sitios web, ha firmado un acuerdo con Taboola para ofrecer recomendaciones de contenido a los usuarios de Disqus.

Como dice el comunicado:

La asociación con Disqus permite que la plataforma de Taboola llegue a sitios de cola larga que hasta ahora no podrían haber aprovechado las capacidades de Taboola. La plataforma Disqus se extiende a más de 3,5 millones de sitios de editores en todo el mundo en más de 190 países.

En resumen, más sitios ahora mostrarán estas recomendaciones de contenido relacionado. Qué maravillosa noticia es esa.

También parece que esto será optar por no participar en lugar de optar por participar en los editores, por lo que aparecerá a menos que los propietarios del sitio lo eliminen.

De manera similar, Disqus recientemente comenzó a mostrar anuncios como este debajo de los comentarios en ClickZ:

anuncio de mierda

Lo desactivé tan pronto como descubrí cómo hacerlo, pero no me impresionó el hecho de que estos anuncios se implementaron sin ninguna advertencia.

Entonces, si usa Disqus, busque estos anuncios que aparecen cerca de sus comentarios.

Recomendaciones de contenido, no todo está mal

Ahora bien, no hay nada de malo en la recomendación de contenido conceptual en sí misma. De hecho, verá algunos al pie de este artículo.

Con suerte, serán relevantes, algunas personas harán clic en ellos y pasarán un poco más de tiempo en este sitio. (Y reducir nuestras tasas de rebote).

Para mí, así es como se debe hacer la recomendación de contenido. Es decir, contenido relacionado relevante para la página en la que se encuentra el usuario. Debería ser una herramienta para que los editores aumenten la “adherencia” de sus sitios y ayuden a mostrar contenido útil para los lectores.

Sin embargo, la forma en que Taboola, Outbrain y otros lo implementaron deja mucho que desear y no está haciendo de Internet un lugar mejor. Lejos de ahi.

Por qué las recomendaciones de contenido (principalmente) apestan

El resultado de la popularidad de las herramientas de recomendación de contenido es que muchos editores acaban de decidir mostrarles a sus lectores este tipo de basura (esto es de un artículo del NY Post sobre The Ramones:

basura

Ahora, el usuario web más sensato sabrá que no debe hacer clic en estas cosas, pero la gente obviamente lo sabe, o de lo contrario los editores habrían dejado de usar estas cosas.

Hagamos clic en el artículo de Happy Days, me encantaría saber lo que The Fonz no quiere que sepa (aparentemente, Mickey Dolenz estaba inicialmente preparado para el papel).

Bueno, entramos en el tipo de página web desde la que normalmente se ejecuta a una milla:

días felices

El artículo, incluso si fue interesante o entretenido, es virtualmente ilegible ya que tiene un 90% de anuncios / 10% de contenido. Ah, y está dividido en 15 páginas, lo cual es genial para el lector.

Si seguimos el camino, tendremos aún más recomendaciones (17 celebridades que dijeron no a los espacios entre los muslos y más). Muy pronto, siguiendo estos enlaces, se encontrará en algunas de las peores partes de Internet con muchas ventanas emergentes, anuncios de audio de reproducción automática, rollovers, etc. que cubren su pantalla. Por no hablar de la baja calidad del contenido que se ofrece.

Ahora, este ejemplo fue del New York Post, pero los editores que se considerarían más exclusivos (Bloomberg, Guardian, The Atlantic, etc.) todavía usan estas cosas. El New York Times, para su mérito, no lo hace.

Las recomendaciones en estos sitios son un poco menos lascivas que en otros, pero aún así sobresalen como un pulgar adolorido en el contexto del contenido.

Estas son las recomendaciones que se muestran al pie de un artículo sobre Vladimir Putin en The Atlantic.

atlántico

No son especialmente relevantes para el artículo y creo que esos enlaces no son buenos para la reputación de esos sitios.

También está el hecho de que estos editores parecen recomendar este contenido a los ojos de los lectores, lo que les da a los sitios de baja calidad más credibilidad de la que merecen. Como explora este artículo, sitios como Bloomberg albergan contenido relacionado que conduce a algunos productos bastante turbios.

Por qué las herramientas de recomendación de contenido no funcionan tan bien

La teoría detrás de tales herramientas es suficientemente sólida. Los motores de recomendación aprenden del contenido y los sitios en los que los usuarios hacen clic y muestran más de ellos, menos del resto.

Esto podría generar recomendaciones de contenido que sean relevantes para el sitio que las aloja y los artículos que aparecen debajo. En la práctica, no funciona así.

Lo que esto produce es una carrera hacia el fondo.. Los artículos que atraen tráfico son puros cebos de clics, los sitios que albergan dichos cebos son de baja calidad, normalmente chismes de celebridades, argumentos de venta y carne.

Funciona para los motores de recomendación ya que están ganando dinero. Los editores que alojan el clickbait obtienen más tráfico, por lo que están contentos, y los editores que muestran el contenido relacionado también reciben un pago.

En resumen

Publicar en línea no es un negocio fácil y comprendo las presiones que enfrentan los editores para monetizar su contenido.

Sin embargo, al igual que con los problemas relacionados con los anuncios intrusivos y molestos y el uso de bloqueadores de anuncios, los editores están anteponiendo los ingresos a la experiencia del usuario.

Sí, los ingresos son importantes y, a veces, tiene que haber un compromiso entre los dos, pero presentar anuncios basura y enlaces a sitios poco fiables para sus lectores no es una gran estrategia a largo plazo.