Los softboxes parabólicos “se burlan de las leyes de la física” y son “completamente innecesarios”

Cuando alguien comienza un video con la frase “qué montón de estupideces de marketing ** t”, está a punto de parecer un idiota o respaldará su afirmación y le mostrará algunas pruebas sólidas. En este video de Karl Taylor, me inclino hacia lo último. Karl echa un vistazo a las softboxes parabólicas y demuestra por qué realmente no ofrecen tanto beneficio sobre las softboxes octogonales regulares (u octaboxes).

Nunca deja de sorprenderme cómo ciertos productos se crean puramente por razones de marketing. Cuando de hecho, no tienen ninguna ventaja física o práctica sobre los productos existentes. Las cajas de luz parabólicas son un ejemplo perfecto. Este es un producto que ha secuestrado la palabra “parabólico” de los reflectores parabólicos y la ha fusionado con la palabra softbox para burlarse de las leyes de la física. Ocupan hasta tres veces más espacio en su estudio de lo necesario, son mucho más pesados ​​y engorrosos y no ofrecen nada diferente.

Es una afirmación bastante audaz, pero es una que Karl está feliz de probar en el estudio con algunos ejemplos prácticos usando un octabox estándar de 5 pies frente a un softbox parabólico de 5 pies. Karl explica el propósito de las cajas de luz, cómo funcionan y por qué todo el concepto de una parabólica no tiene absolutamente ningún sentido cuando miras la luz que sale de ese panel de difusión frontal.

Y, bueno, las fotos que toma con ambos modificadores ciertamente parecen respaldar esto, con imágenes tanto del octabox regular como del softbox parabólico que parecen prácticamente idénticas. Hubo alguna diferencia en la forma en que se presenta la luz sobre el sujeto una vez que se eliminó la difusión si solo desea intentar usarla como un reflector parabólico, pero esas miradas también se pueden lograr con bastante facilidad con otros métodos menos costosos y menos engorrosos, como Karl también lo demuestra.

Nunca he hecho comparaciones en paralelo como lo hace Karl en el video, pero yo siempre me he sentido así. Tengo una caja de luz parabólica de 4 pies en mi colección, aunque nunca sentí que me diera mucho más de lo que podría obtener con las octacajas regulares de 4 pies que he tenido en el pasado, en la mayoría de las circunstancias. He notado que tal vez me da un poco más de alcance (como en, arroja la luz un poco más lejos) cuando lo uso en un lugar a una distancia de mi sujeto, pero en el estudio, a distancias más cercanas, donde proporciona más suavidad, no hay ninguna diferencia notable para mí.

¿Ves alguna diferencia con los softboxes parabólicos sobre un octabox normal? Aparte del volumen añadido, obviamente.

[via ISO1200]