A principios de este año, National Geographic examinó su propio papel en la creación y perpetuación de estereotipos raciales y reconoció que su cobertura en el pasado ha sido racista. Sus dos últimas portadas de revistas han generado críticas, lo que ha llevado a algunos a preguntarse si algo ha cambiado.
Kainaz Amaria, editor de Vox, llamó la atención sobre las portadas de National Geographic, sugiriendo que una transmite una narrativa de “vaquero blanco heroico” mientras que la otra perpetúa un estereotipo de “otro primitivo”.
Al llamar la atención sobre las portadas de las revistas, Amaria provocó un debate constructivo. Charlie Hamilton Jones, el fotógrafo del mono que cuelga de la cabeza del niño, explicó lo cerca que trabaja con comunidades aisladas y que estaba filmando un fenómeno que veía a su alrededor con regularidad. James también señaló que el artículo relacionado con la fotografía de portada habla de muchos de los mitos que rodean a estas tribus.
Si tienes la oportunidad, lee el artículo. Creo que en realidad es un paso adelante hacia una mirada más honesta a las tribus aisladas en el Amazonas en lugar de una donde los egos de los periodistas han influido en la narrativa.
– CharlieHamiltonJames (@chamiltonjames) 24 de octubre de 2018
Otros estaban interesados en señalar que, si bien podría haber estado representando lo que veía a su alrededor, era parte de una tendencia editorial buscar esas imágenes y ofrecer “lo que Nat Geo [is] buscando y lo que le encanta al público “.
Con una respetable cantidad de gracia, James reconoció que, como periodistas y editores, cometerán errores y siempre agradecerán los pensamientos de los demás. Para National Geographic, la dificultad ahora radica entre crear imágenes convincentes que capten la imaginación de sus lectores y al mismo tiempo mantener su integridad periodística y asegurarse de que no perpetúen estereotipos inexactos de personas distantes y las vean con ojos colonialistas.
¿Dónde se sienta este equilibrio? ¿Cómo provocan los fotógrafos creando algo atractivo pero sin reducir algo complejo a la mera superficie? Sus pensamientos en los comentarios, por favor.
