Esta publicación completa explica los precios y las características de los dos complementos líderes de optimización del rendimiento de WordPress. Si desea una buena claridad sobre NitroPack vs. LiteSpeed, tendrás que leer este post hasta el final.
NitroPack frente a LiteSpeed – Descripción general
nitropack Es una herramienta de optimización de velocidad todo en uno y la mayor parte se ejecuta automáticamente sin necesidad de que los usuarios toque una sola línea de código. La herramienta utiliza una combinación de almacenamiento en caché avanzado, minificación de código, optimización de imágenes y CDN para hacer que los sitios web sean increíblemente rápidos.
Caché LiteSpeed es un complemento de aceleración de sitios de WordPress todo en uno que utiliza almacenamiento en caché exclusivo a nivel de servidor y otras funciones de optimización. El complemento está disponible de forma gratuita. Sin embargo, se requiere el servidor LiteSpeed para funcionar.
NitroPack frente a LiteSpeed – Precios
NitroPack está disponible en tres opciones de precios junto con el plan gratuito. El plan de nivel más bajo comienza en $17,50 por mes, ideal para 1 sitio web y 50.000 páginas vistas por mes, y viene con 25 GB de ancho de banda CDN por mes.
El plan es perfecto para empresas en crecimiento y las empresas avanzadas pueden elegir el plan Growth por $42,50 al mes. Los sitios web de alto tráfico pueden optar por el plan Scale por $146,67 por mes para obtener el máximo de recursos.
Siga el enlace para obtener un 5 % de descuento en cualquier plan NitroPack.
Estas son las características estándar en todos los planes NitroPack:
- Optimización del rendimiento automatizada todo en uno
- Mecanismo de almacenamiento en caché avanzado
- Pila completa de optimización de imágenes
- Garantía de devolución de dinero de 14 días
- CDN global integrada
- Equipo de soporte experimentado
LiteSpeed Web Server Enterprise está disponible en siete planes junto con el plan Starter gratuito. Site Owner es el plan de nivel más bajo y cuesta $10 por mes para 5 dominios, 1 trabajador, 8 GB de almacenamiento y LSCACHE. Web Host Elite es el plan de más alto nivel con dominio ilimitado, X-Worker, almacenamiento ilimitado y LSCACHE.
Comparando precios, LiteSpeed ofrece a los clientes comparativamente más opciones que NitroPack. Además, LiteSpeed es más asequible que NitroPack. Por ejemplo, el plan LiteSpeed de nivel más bajo cuesta $ 10 por mes, mientras que el plan NitroPack de nivel más bajo cuesta $ 17,50.
NitroPack frente a LiteSpeed – Características
Facilidad de uso
Al configurar NitroPack, es sencillo de configurar y ejecutar sin ninguna configuración por parte de los usuarios. Los usuarios, sin embargo, pueden realizar algunos cambios de configuración si lo desean. Para configurar NitroPack para WordPress, debe tener una cuenta NitroPack y conectarla al complemento NitroPack WordPress.
LiteSpeed es relativamente un poco difícil de configurar. A diferencia de NitroPack, requiere que los usuarios configuren varias configuraciones para que funcione a la altura, y esto ciertamente requeriría que los usuarios sean técnicamente competentes.
Así que no estaría mal decir que NitroPack es más fácil de manejar que LiteSpeed.
Almacenamiento en caché
NitroPack utiliza un mecanismo de almacenamiento en caché avanzado. La opción Invalidación inteligente ofrece contenido optimizado a los visitantes y, al mismo tiempo, actualiza contenido nuevo en segundo plano.
La función de almacenamiento en caché del navegador garantiza que sólo los recursos necesarios se transfieran a los navegadores una sola vez y esto es especialmente ideal para redes lentas. Además, NitroPack utiliza Cookie &038; Device Awareness, y la herramienta también se integra bien con software de almacenamiento en caché de terceros, como Varnish, NGINX Cache, Cloudflare y Sucuri.
LSCWP trabaja con LiteSpeed Web Server para proporcionar sitios web con almacenamiento en caché privado y de página completa a nivel de servidor. LiteSpeed cache entrega páginas web almacenadas en caché a los visitantes sin ejecutar scripts PHP y, de esta manera, no requiere mucha potencia de procesamiento y entrega páginas web a los visitantes en el menor tiempo posible.
El complemento utiliza una buena combinación de caché del navegador y caché de objetos. Además, el complemento le permite forzar el almacenamiento en caché de recursos específicos y excluir ciertos recursos del almacenamiento en caché público.
Mientras que NitroPack realiza almacenamiento en caché basado en la nube, LiteSpeed realiza almacenamiento en caché basado en PHP. El almacenamiento en caché en la nube no requiere recursos del servidor, mientras que el almacenamiento en caché PHP proporciona cierta carga del servidor a los sitios.
Por lo tanto, NitroPack ofrece una Solución de almacenamiento en caché más rápida que los servicios basados en PHP como LiteSpeed.
CDN
Tanto NitroPack como LiteSpeed vienen con CDN. Sin embargo, debemos determinar cuál ofrece el mejor servicio CDN. La CDN integrada de NitroPack con tecnología de Cloudflare utiliza formatos de compresión modernos para la entrega de datos más rápida. Además, CDN permite a los usuarios entregar contenido del sitio a su público objetivo desde los servidores globales más cercanos para una entrega de contenido extremadamente rápida y una excelente experiencia de usuario. Además, la CDN optimiza los sitios para HTTP/2 y ofrece contenido a través de HTTP/2 siempre que sea compatible.
En cuanto a la CDN en LiteSpeed, LiteSpeed usa QUIC.cloud CDN. QUIC.cloud CDN almacena en caché de forma inteligente contenido dinámico de WordPress con tiempos de rendimiento reducidos. La CDN puede reducir TTFB a través de HTTP/3, una vasta red global de 70 PoP, optimización de imágenes gratuita, optimización de páginas y DNS autorizado Anycast.
NitroPack Cloudflare CDN tiene más de 270 ubicaciones globales, mientras que LiteSpeed Quic Cloud solo tiene 70 ubicaciones CDN internacionales.
Por lo tanto, NitroPack es un claro ganador en términos de rendimiento de CDN.
Optimización de imagen
NitroPack incluye opciones integrales de optimización de imágenes que incluyen tamaño de imagen preventivo, compatibilidad con WEBP, tamaño adaptativo (BETA), carga diferida y compresión con y sin pérdida. La optimización de imágenes de NitroPack puede hacer que las páginas web sean bastante ligeras y rápidas.
NitroPack y LiteSpeed tienen un sistema de optimización de imágenes decente, pero NitroPack es ligeramente mejor con más funciones de optimización de imágenes. LiteSpeed también tiene un sistema de optimización de imágenes adecuado y lo hace a través de QUIC.cloud.
El complemento utiliza el formato de archivo WebP y puede reducir automáticamente el tamaño de las imágenes del sitio web. Esto puede aumentar drásticamente la velocidad del sitio. Sin embargo, LiteSpeed no tiene tamaño adaptable.
Ganador: NitroPack
Optimización de código
La optimización del código puede hacer que los sitios web sean livianos y súper rápidos. NitroPack optimiza inteligentemente HTML, CSS y JS de sitios web. El complemento minimiza y comprime los scripts. Además, viene con combinación de CSS, combinación de JS y carga diferida.
LiteSpeed tiene un sistema de optimización de scripts igualmente eficaz con CSS, JavaScript, minificación de HTML y combinación de CSS y JavaScript. Sin embargo, NitroPack es ligeramente mejor ya que viene con carga diferida.
Ganador: Ambos
Optimización de base de datos
Las bases de datos pueden crecer con el tiempo y afectar la velocidad del sitio, por lo que la optimización regular es esencial. NitroPack no tiene una función de optimización de base de datos dedicada, mientras que LiteSpeed Cache tiene una función de optimización de base de datos completa.
La optimización de la base de datos de caché LiteSpeed incluye revisiones de publicaciones, borradores automáticos, publicaciones eliminadas, comentarios no deseados, comentarios eliminados, trackbacks y pingbacks y transitorios caducados.
Ganador: Ambos
Conclusión
Tanto NitroPack como LiteSpeed hacen su trabajo de optimizar la velocidad del sitio. Sin embargo, NitroPack está por delante de LiteSpeed en comparaciones como almacenamiento en caché, CDN y optimización de imágenes.
Al considerar el precio, LiteSpeed ofrece a los clientes más opciones y es más asequible que NitroPack.
Una cosa impresionante de NitroPack es que es muy sencillo de usar y no requiere configuración, a diferencia de LiteSpeed Cache.
