Por qué los motores de búsqueda deberían usar las señales sociales como factores de clasificación

Es extremadamente difícil probar hipótesis aisladas en la búsqueda, dado que muchos factores contribuyen a clasificar los algoritmos. Dentro de cualquier factor individual puede haber efectos de segundo orden que no podemos separar.

Ya sabes… ¿es el tweet en sí mismo o el enlace dentro del tweet (o ambos) lo que parece tener un efecto en la clasificación de un elemento de contenido?

Además, a menudo puede ser extremadamente difícil obtener una respuesta clara y consistente de los motores de búsqueda (Google en particular).

Si es nuevo en las señales sociales como factores de clasificación, le sugiero que comience leyendo esta publicación de Jonathan Allen, que recopila la historia hasta finales de 2010, que incluye:

  • Matt Cutts confirmando la afirmación de que Google usa señales sociales, principalmente haciendo referencia a la autoridad del autor, luego de informes de que Twitter y Facebook las señales influyen en los algoritmos de búsqueda de Google y Bing.
  • Una patente presentada por Google también sugiere un interés e investigación en esta área.

Bing afirma que Twitter la autoridad del autor es un factor (de alguna manera) y Facebook se consideran los enlaces compartidos con todos (aunque Facebook la autoridad del autor no lo es).

Google afirma que los retweets fuera del enlace son una señal, además de la autoridad del autor; con Facebook enlaces (en páginas de fans) tratados de la misma manera. Además, afirman que Facebook la autoridad del autor se trata de la misma manera que Twitter: “Sí, calculamos y utilizamos la calidad del autor. No sabemos quién es nadie en la vida real”.

Algunas declaraciones bastante claras y emocionantes allí, seguidas de una reconfirmación menos convincente por parte de Cutts, seguida de una declaración confusa más tarde que parecía contradecir por completo que los enlaces en los retweets son parte del ranking. Echa un vistazo a esta interesante prueba y discusión de SEOmoz en los comentarios.

¿Confundido por Google? Yo soy.

Sin embargo, el sentido común me dice que las señales sociales, desde la autoridad del autor hasta la cantidad de retweets y la cantidad de “me gusta”, deberían (si no ahora, muy pronto) ser una contribución componente al algoritmo de Google.

1. Lecciones de la historia

Independientemente de cuánto tiempo hayamos estado trabajando en la industria de SEO, la mayoría de nosotros sabemos que hubo motores de búsqueda antes de Google, y dichos motores de búsqueda utilizaron factores en la página y palabras clave en el contenido para determinar la clasificación.

No fue hasta que Sergey Brin y Larry Page presentaron el documento “La anatomía de un motor de búsqueda web hipertextual a gran escala”, que los enlaces fueron en realidad un componente principal de las clasificaciones de búsqueda. Nos parece casi una tontería ahora que podría haber habido un intento de considerar la autoridad relativa de una página sin ningún componente de enlace, ya que los enlaces son la esencia misma de la web.

Dada la funcionalidad de los sitios de redes sociales y nuestra capacidad de usar botones para realizar evaluaciones esencialmente cualitativas (me gusta este contenido, estoy retuiteando este contenido), ¿tendría sentido en términos de la evolución de la web para incorporar tales datos donde están disponibles (en alguna parte)?

2. Saben quién eres

“Sí, calculamos y usamos la autoridad del autor”. En este caso en respuesta a una pregunta sobre Twitter, pero ya sabemos por la búsqueda social que Google “sabe” quiénes somos interdependiente de datos de terceros.

Si configuro mi perfil de Google y agrego “mis sitios” con buenos atributos rel XFN, les digo directamente que /NicholaStott en Facebook es /NicholaStott en Twitter, y Quora y LinkedIn y en cualquier otro lugar para el caso. Dado que los resultados de los círculos sociales ahora aparecen intercalados en mi SERP, garantizo que los comentarios de los usuarios (es decir, datos de CTR positivos) han informado ese cambio.

Google sabe quiénes somos, sabe quiénes son nuestros amigos y sabe que nos gusta y confiamos en las cosas que comparten nuestros amigos. ¿Por qué nuestras interacciones conocidas con el contenido no se tendrían en cuenta algorítmicamente fuera de los resultados de los círculos sociales?

Google es un negocio. Todo lo que aumente el valor y la relevancia del producto principal es bueno para el negocio. Me resultaría difícil creer que los datos de los círculos sociales están completamente fuera de los límites.

3. Desarrollo de productos

En este momento, Google +1 está limitado solo a mis conexiones directas de Google (a diferencia de mi red de amigos al estilo del círculo social). Tal vez hay razones técnicas o legales por las que no se me puede mostrar qué resultados de búsqueda ha hecho +1 un contacto secundario mío (o tal vez esto está en trámite, ya que es temprano después de todo).

Una vez que +1 se implemente en las páginas web, diría que habrá una mayor conciencia y deseo entre los usuarios de la web de configurar un perfil de Google y también conectarse con otros a través de Google.

Google ya tiene en cuenta los comentarios de los usuarios cuando se trata de actualizaciones de algoritmos. Panda incorporó explícitamente elementos de comentarios de los usuarios y Google nos lo comunicó explícitamente. ¿Seguramente los comentarios de +1 como factor de clasificación contribuyente están en juego?

Basta de hipótesis y suposiciones infundadas por mi parte. Te dejaré con tus propias conclusiones. Sin embargo, si algo me huele bien, me suscribo a la escuela de investigación científica Karl Popper. Estoy bien con estas teorías hasta que alguien demuestre que estoy equivocado.