Toneladas de artículos escritos como la única guía para el rendimiento en WordPress, toneladas de contenido dedicado al tema en cuestión, pero, ¿qué pasa con las herramientas que usamos para la medición?
Las herramientas en línea y de software que utilizamos son una gran parte de la ecuación. Una herramienta incorrecta o resultados incorrectos pueden llevarlo por mal camino. Hoy vamos a hacer exactamente lo contrario, hoy vamos a comparar los puntos de referencia y ver si podemos tener una mejor idea de lo que es bueno, lo que es aceptable y lo que definitivamente debería evitarse al intentar analizar nuestros sitios en nuestra necesidad. por velocidad.
Las estrellas de la noche serán: GTMetrix, KeyCDN Speed Test, Pingdom Tools, Google Pagespeed Insights, Webpagetest y Monitis Speed Tools. hablaremos sobre los puntos fuertes y semanales de cada uno y luego le ofreceremos los resultados.
Para Techno Geeks
Para este artículo vamos a utilizar un sitio web y un servicio que estamos seguros que es adecuado para un rendimiento óptimo. El sitio será una revista de juegos digitales, altamente optimizada, con toneladas de artículos. El sitio utiliza CSS minificado, caché HTML estático, JS minificado, un CDN y se ejecuta bajo HTTP / 2. En el lado del servidor, se ejecuta en un procesador Xeon, 24 subprocesos, 24 GB de RAM, una conexión Gigabit y está alojado en un centro de datos en Carolina del Norte, la cantidad de solicitudes que tiene el servidor es mínima y está muy infrautilizado, procesador el uso está mucho más allá de 0.5 para un recuento total de 12 núcleos y 24 subprocesos, nginx está cargado con caché y se ejecuta bajo PHP 7.1 RC
Prueba de las herramientas de rendimiento de WordPress
Todo ese tecno-balbuceo significa que es un servidor poderoso alojado dentro de un centro de datos confiable que ejecuta un servidor web y un sitio web óptimos. Recuerde, este artículo trata sobre evaluación comparativa de los puntos de referencia, para ello seleccionaremos el servidor más cercano a nuestro origen, que es Nueva York y Dallas ya que no queremos tomar en consideración la velocidad de la red sino punto de referencia precisión. Todas las herramientas en línea nos permitieron seleccionar Dallas / Nueva York, excepto la prueba de página web, que siempre tiene un exceso de capacidad en Nueva York, lo que nos obliga a ir a California EC2 para las pruebas.
Vamos a medir tiempo de carga de acuerdo a cada herramienta y luego te ofreceremos una tabla final de comparación entre ellas, el objetivo de este artículo es ver las variaciones en las pruebas y determinar cuál es la más precisa, rápida y fácil de usar para merecer una recomendación. El objetivo de este artículo es también mostrarte por qué algunas pruebas son totalmente inútiles incluso si provienen de grandes estrellas como Google.
Ejecutaremos las pruebas 3 veces en cada servicio. Sin más preámbulos, veamos cómo responden a las pruebas.
Prueba 1: GTMetrix
GTMetrix es una excelente herramienta de evaluación comparativa con una interfaz muy bien diseñada que le permitirá no solo ver el tiempo de carga, sino también obtener detalles sobre la puntuación de Google Pagespeed y YSlow de Yahoo. Una vez finalizada la evaluación comparativa, también le mostrará una lista de elementos que GTMetrix considera que necesitan una solución.
Es importante tener en cuenta que GTMetrix tiende a usar el servidor canadiense como punto de partida, que no es lo que queremos, por lo que es mejor que se registre en GTMetrix. Al registrarse le permitirá cambiar la URL de prueba, el navegador y el tipo de conexión.
La primera carrera nos dio una puntuación de B y B para ambos Google Pagespeed y Yslow, esto no es algo que nos importe demasiado, como verá más adelante en Pagespeed Insights. El tiempo real que tardó en cargarse fue de 3,3 segundos la primera ejecución, 4,0 segundos la segunda y 1,1 segundos la última ejecución. La variación es bastante alta, de hecho, ¡son 2,9 segundos! Además de eso, estábamos monitoreando la carga en nuestro propio servidor cuando se realizó la prueba y confirmamos que estaba muy por debajo de 0.5, lo que muestra claramente que la variación proviene estrictamente de GTMetrix y la red, no del lado del servidor.
GTMetrix no da resultados consistentes en el período de tiempo de carga.
Esto es un problema, para que GTMetrix sea una herramienta confiable, debe dar una puntuación más precisa. Verá que obtuvimos resultados mucho mejores con otras herramientas. GTMetrix mide el tiempo de carga completa, no el tiempo parcial que se tarda en empezar a mostrar el sitio web. Como nuestro sitio utiliza la carga diferida de imágenes, no es una representación justa de lo que un usuario esperará cuando se abra el sitio web, más aún, la gran variación de 4 segundos a 1,1 s significa que no puede identificar correctamente lo que está sucediendo.
Queríamos estar seguros de que no era culpa nuestra, así que realizamos otro conjunto de pruebas y obtuvimos 3.7s, 1.2s y 5s, lo que sigue siendo muy caótico. GTMetrix sigue siendo una buena alternativa para identificar posibles optimizaciones, pero no debe confiar en el tiempo de carga real que ofrece.
Prueba 2: Prueba de velocidad KeyCDN
KeyCDN Speed Test es una sencilla herramienta que le mostrará la carga de activos y el tiempo total que tardó el sitio web en finalizar. Seleccionamos Dallas como servidor de origen y lo probamos.
Esta es la representación de la carga del activo y el tiempo que tarda en cargarse cada pieza.
Puede ver por los resultados que el tiempo total que tomó fue de 2.4s, 3.1s y 2.8s dentro del rango de 2.4s a 3.1s, que es una variación de 0.7s entre peor / mejor puntaje. Desde el principio, esta prueba es mucho más confiable que GTMetrix en cuanto al tiempo de carga real y una herramienta mucho mejor para probar rápidamente un sitio. No incluye todas las herramientas que tiene GTMetrix para optimizar el sitio pero, para usuarios experimentados, una herramienta mucho mejor ya que las pruebas son más rápidas y precisas. Es una herramienta muy simple que parece funcionar.
Prueba 3: Herramientas Pingdom
Pingdom Tools es una de las herramientas de evaluación comparativa más conocidas y pronto descubrirá por qué. Probémoslo y veamos qué pasa.
¡La primera ejecución nos ofrece un tiempo de carga total de 2,22 s, la segunda ejecución un resultado de 1,86 sy la tercera de 1,85 s! Puede ver claramente cuán precisa es esta prueba cuando casi puede replicar una prueba y obtener resultados casi idénticos, ¡una variación de menos de 1 segundo de 2.22 a 1.86s que es una variación de 0.37s! La herramienta de referencia también proporciona información útil, como buena información sobre lo que debería mejorar y un registro de activos agradable y muy detallado. Incluso puede monitorear el tiempo de carga de cada activo y verificar FTTB (Primera vez en byte), no disponible en las otras pruebas.
Prueba 4: Google Pagespeed Insights
Pagespeed Insights es la herramienta de Google para la optimización de la velocidad, después de 3 ejecuciones, esto es lo que obtuvimos.
Entonces, ¿no hay tiempo de carga ?, ¿no hay información de bytes por primera vez ?, ¿no hay árbol de carga de activos? y ¿qué pasa con la partitura? ¿Cómo puede ser que nuestro sitio sea tan terriblemente malo para los móviles cuando el nueva herramienta de prueba móvil de Google nos muestra un Estado verde
Este es el resultado de la nueva herramienta de prueba móvil de Google. Incluso tienen el descaro de decir “hubo algunos errores de carga de activos”, pero ¿adivinen qué? El error proviene del Biblioteca de Google Analytics!
Entonces, en otras palabras. Google Pagespeed Insights no proporciona ningún resultado de velocidad en absoluto, en su lugar, le arroja una lista de cosas que debe mejorar y luego, además de eso, le arroja una puntuación que no tiene idea de cómo llegó a ser que incluso contradice su propia herramienta para dispositivos móviles. Prueba.
La explicación es sencilla. Google Pagespeed Insight es total y absolutamente inútil. La puntuación que arroja se basa en las “cosas que Google cree que debería optimizar” y no en las velocidades reales del sitio.
Nuestro consejo es que nunca uses Google Pagespeed para nada relacionado con la velocidad, optimizar para una herramienta que contradice otras herramientas de la misma empresa es como intentar disparar una pelota voladora en el cielo, de noche, a ciegas y con mucho viento.
Prueba 5: WebPageTest
Webpagetest es otra herramienta útil similar a GTMetrix.
Lo primero que notamos en la prueba de la página web es que su servidor de Nueva York tiene una capacidad excesiva. Después de 40 minutos de espera en la fila, tuvimos que cambiar los servidores a California EC2. Como puede ver en los resultados, no nos impresionó.
Primero arroja un documento completo en 8.7s, la segunda ejecución en 7.0s y la tercera en 8.0s que es una variación de 1 segundo, más alta que la variación de KeyCDN Speed Test de 0.7s con 3 veces más tiempo de espera. La carga de activos es muy caótica, a veces muestra puntuaciones muy altas por primera vez en bytes, mientras que otras muestra mejores puntuaciones. Pingdom Tools informa menos de 0,6 s por primera vez en un byte, mientras que webpagetest dice que estamos casi en el tiempo de espera de 1 s. Las puntuaciones también son extrañas. La primera puntuación te arroja una F como si chupas por primera vez en un byte. Esto es con un servidor que se comparó con los servidores WPEngine y se ejecutó cara a cara. La segunda prueba nos arroja una A como en que realmente eres rock, pero la tercera prueba confirma que realmente apestamos.
El principal problema que parece tener webpagetest son los servidores que están usando, que parecen estar congestionados.
No utilices webpagetest si te preocupan los resultados consistentes, sus letras de calificación son caóticas por decir lo mínimo y no parecen representar cifras de rendimiento reales; de hecho, estamos más inclinados a creer que se están ejecutando a través de una red muy congestionada que está agregando latencia a las pruebas.
Prueba 6: Herramientas de velocidad Monitis
Monitis es otra herramienta de referencia similar a Pingdom Tools con un tiempo de respuesta detallado de cada activo.
El problema con Monitis es doble. Por un lado, da el tiempo de carga total en lugar del tiempo real que tarda el sitio en mostrarse, lo que significa que niega el impacto en la carga diferida. El segundo problema es que almacenar en caché el resultado durante mucho tiempo, lo que imposibilita la repetición de la prueba.
Monitis no parece ser una prueba precisa, realizamos 2 pruebas más con varias horas de diferencia y tenemos 12 segundos para la segunda prueba y 7 segundos para la tercera. Ese tipo de variación ni siquiera puede competir con GTMetrix.
Los resultados
Entonces, aquí hay una lista completa de resultados de todas las herramientas de referencia en un gráfico agradable.
Los resultados muestran prácticamente quién es el ganador en el departamento de cronometraje. Pero creemos que un gráfico más debería aclarar las cosas aún más.
Al hacer una diferencia de tiempo entre el mejor y el peor valor en todas las herramientas de referencia, la comparación es aún más grotesca. Pingdom Tools limpia el piso con todo lo demás en términos de precisión al dar una variación de menos de 0.37s, la única que se acerca es KeyCDN Speed Test con 0.7s. Webpagetest tiene algo que hacer con una variación de 1.7s y GTMetrix y Monitis están muy fuera de la ecuación con una variación de casi 3 segundos entre ejecuciones.
Y el ganador es…
¡Herramientas Pingdom! Si le importa el rendimiento, no hay otra prueba que pueda brindarle un resultado tan preciso y rápido. No solo es la prueba más confiable de todas, es la más rápida entre carreras. Para cuando GTMetrix realice una sola ejecución, puede realizar 4 ejecuciones de Pingdom Tools. Si GTMetrix o webpagetest tardan tanto en completarse, ¿por qué ambas pruebas tienen tantos problemas para calificar el tiempo de carga real?
Podemos hacer una prueba de Linux local con varios cientos de conexiones a nuestro sitio web solo para confirmar lo que dice Pingdom Tools. Si necesita hacer más pruebas, puede usar KeyCDN Speed Test, que es bastante bueno y decente, pero todas las demás herramientas están más orientadas al diseño / corrección que las herramientas de rendimiento. Si te preocupan los buenos resultados, Pingdom Tools parece ser la apuesta más segura.
¿Tiene más herramientas de prueba de rendimiento de WordPress que recomendaría? ¡Compártelo a continuación! ¿O tiene alguna pregunta sobre las pruebas que realizamos? No dude en preguntar y haremos todo lo posible para brindarle una excelente respuesta.
