Qué plataformas y editores dominan las redes sociales

El n√ļmero de acciones que recibe un art√≠culo se ha vuelto omnipresente en el contenido en l√≠nea; los widgets que muestran recursos compartidos, tweets, pines y +1 aparecen al frente y al centro en casi todas las publicaciones que lees.

¬ŅCu√°ntas veces se comparte contenido? ¬ŅD√≥nde prefiere la gente compartirlo? ¬ŅY algunos editores son m√°s efectivos que otros para generar contenido altamente compartido? Estas preguntas son cruciales para los vendedores de contenido que buscan comprender los componentes clave de un √©xito de marketing viral, y nuestra reciente colaboraci√≥n de investigaci√≥n con BuzzSumo est√° aqu√≠ para darle algunas respuestas.

Metodología

Para este estudio, nos asociamos con BuzzSumo para analizar el mill√≥n de art√≠culos m√°s compartidos de los primeros seis meses de 2014. En conjunto, estos art√≠culos generaron m√°s de 2.600 millones de acciones en cinco plataformas sociales, una cantidad que equivale aproximadamente a ocho acciones por cada hombre, mujer y ni√Īo en los Estados Unidos, o dos acciones por cada persona en China.

El volumen de acciones solo es asombroso, pero para mirar un poco más profundo, también aplicamos la API de Alchemy para calcular el sentimiento de los 500 artículos más compartidos en cada canal, así como un análisis de las palabras clave relevantes en los titulares de los artículos. Estas ideas nos han dado una visión integral de quién y qué está ganando en cada red social.

I. Medición del compromiso de la red

1. Popularidad ‚Ȇ compromiso

Uno de nuestros primeros hallazgos fue que el tama√Īo de la red no siempre refleja el compromiso de los usuarios cuando se trata de compartir. Seg√ļn un estudio reciente de Pew Research, las cuatro plataformas de redes sociales m√°s grandes, en orden, son:

  1. Facebook
  2. LinkedIn
  3. Pinterest
  4. Twitter

(Google+ no estaba clasificado).

Sin embargo, nuestro análisis de los 2.600 millones de acciones generadas por los principales millones de artículos en el primer semestre de 2014 mostró que las plataformas más comprometidas, en orden, son:

  1. Facebook
  2. Twitter
  3. Google+
  4. Pinterest
  5. LinkedIn

Twitter Los usuarios parecen ser m√°s activos que los usuarios de LinkedIn, en funci√≥n del volumen de recursos compartidos que generaron en comparaci√≥n con el tama√Īo de su red. Pero Facebook los usuarios dominan tanto el tama√Īo de la red como el compromiso; Facebook solo gener√≥ m√°s de 2,18 mil millones de acciones de los art√≠culos en nuestro estudio, un sorprendente 81 por ciento de las acciones totales generadas.

Facebook claramente tiene la capacidad de aumentar las tasas de acciones miles, si no millones, de veces más que las otras redes sociales en este momento; sin embargo, parece haber un tipo específico de contenido que se comparte más en la plataforma gigante.

2. Analizando el sentimiento de las redes sociales

Adem√°s del tama√Īo y el compromiso, otra diferencia clave entre las redes sociales es el sentimiento de los art√≠culos que eligieron compartir. Cuando aplicamos la API de Alchemy para analizar el texto, las opiniones y las actitudes de los art√≠culos compartidos en cada plataforma, descubrimos que surgieron diferentes preferencias emocionales por canal.

  • Lo m√°s positivo: Pinterest y LinkedIn. Los art√≠culos que se expresaron en un tono positivo se compartieron con m√°s frecuencia que los art√≠culos con una posici√≥n neutral o negativa en ambas redes.
  • Distribuci√≥n uniforme de las emociones: Twitter y Google+. Hubo una distribuci√≥n promedio casi uniforme de los sentimientos positivos y negativos en los art√≠culos en estos canales.
  • M√°s neutral y negativo: Facebook. Los art√≠culos clasificados como neutrales adquirieron la mayor cantidad de acciones en el gigante de las redes sociales, pero curiosamente, cuando eliminamos art√≠culos de las principales editoriales BuzzFeed, ViralNova y Upworthy, vimos que el an√°lisis de sentimientos se volvi√≥ m√°s negativo.



vía Fractl

II ¬ŅQu√© editores dominan las redes sociales?

¬ŅQu√© significa ganar en las redes sociales y qu√© editores logran compartir? Las respuestas son diferentes seg√ļn las preguntas que haga. La conclusi√≥n m√°s importante de nuestro an√°lisis de editores en las redes sociales es que ninguno se ha vuelto omnipresente en todos los canales; el campo a√ļn est√° abierto para que los promotores de contenido sean eficaces y eficientes para atraer la atenci√≥n y el compromiso del p√ļblico.

1. Definiendo el éxito compartido

Cuando miramos a los 190 editores que publicaron el mill√≥n de art√≠culos m√°s compartidos en nuestro estudio, no encontramos que una sola entidad dominara todas las redes sociales. En cambio, surgieron m√ļltiples editores que tuvieron √©xito en diferentes plataformas de diferentes maneras.

Por n√ļmero de acciones: Si el concurso se basara en el volumen de acciones, BuzzFeed ganar√≠a, sin duda. Con m√°s de 400 millones de acciones en total, este editor gan√≥ casi 150 millones de acciones m√°s que el editor en segundo lugar Huffington Post.

Por red social: No todos los editores tuvieron éxito al impulsar su contenido en todas las plataformas. Por plataforma, los editores más compartidos fueron:

  • En Facebook: BuzzFeed
  • En Twitter: Mashable
  • En Google+: MSN
  • En Pinterest: BuzzFeed
  • En Linkedin: Mashable

Por diversidad de dominio de red: Si el √©xito establece una fuerte presencia en m√°s de un canal, solo cinco editores ganar√≠an. Mashable, Forbes y The New York Times estaban entre las cinco editoriales m√°s compartidas en tres redes diferentes; BuzzFeed y CNN obtuvieron los primeros cinco lugares en dos redes diferentes. Ning√ļn otro editor gan√≥ suficientes acciones para clasificarse entre los cinco primeros de m√°s de una red.

Por acciones por art√≠culo: La mayor√≠a de los editores en nuestro estudio promediaron menos de 5,000 acciones por art√≠culo, y un pu√Īado (11, espec√≠ficamente) gan√≥ entre 5,000 y 25,000. Pero dos editoriales obtuvieron un promedio de m√°s de 60,000 acciones por art√≠culo: Upworthy y ViralNova.

2. La brecha de compartir

No solo nos enteramos de que ning√ļn editor individual se ha vuelto omnipresente en todas las redes sociales, tambi√©n descubrimos que existe una gran disparidad entre los vol√ļmenes compartidos de aquellos en los primeros lugares y todos los dem√°s. De hecho, la distancia entre los editores en los dos primeros lugares es m√°s del doble de las acciones obtenidas por el editor del tercer lugar.

Las tasas de intercambio son dram√°ticamente m√°s bajas a medida que avanzamos en el gr√°fico. El ochenta y ocho por ciento de los editores ganaron menos de 25 millones de acciones por todos sus art√≠culos principales en la primera mitad del a√Īo, es decir, menos del 1/16 del volumen de acciones de BuzzFeed.

Tambi√©n calculamos cantidades de acciones excluyendo Facebook para saber si su posici√≥n como un amplificador potente podr√≠a explicar la brecha compartida. Descubrimos que el 89 por ciento de los editores ganaron menos de 5 millones de acciones en las otras cuatro plataformas combinadas, a√ļn menos de una d√©cima parte de las acciones de BuzzFeed en Twitter, Google+, Pinteresty LinkedIn.

3. Sentimientos del editor

El análisis del sentimiento de Alchemy reveló algunos hallazgos interesantes entre los editores:

  • BuzzFeed y Upworthy publicaron los art√≠culos m√°s neutrales.
  • Las organizaciones de noticias tendieron a publicar art√≠culos con tonos m√°s negativos que cualquier otro tipo de medio.

  • El editor m√°s positivo fue Mashable.

El perfil de las organizaciones de noticias, en combinación con el de BuzzFeed, refleja el análisis de sentimientos de Facebook. Esto sugiere que Facebook probablemente se ha convertido en uno de los principales medios de comunicación social prioritarios para sitios de noticias, ya que Facebook es la plataforma donde más resuena su contenido.

Curiosamente, Mashable, el editor más positivo, no se clasificó entre los cinco principales editores más compartidos de una de las plataformas más positivas, Pinterest. Esto nos lleva a preguntarnos qué tanta prioridad Pinterest juega en la estrategia social de Mashable.

III. ¬ŅQu√© palabras funcionan? Una mirada a los art√≠culos m√°s compartidos

Los artículos más compartidos en cada red variaron ampliamente; excluyendo la publicación de valores atípicos de BuzzFeed, Upworthy y ViralNova, Facebook mostró la mayor diversidad de noticias, entretenimiento y piezas comerciales. Más allá de eso, los artículos más populares en cada red tendieron a seguir un alcance más estrecho: TwitterLos artículos más compartidos se centraron principalmente en la cultura pop; Google+ compartió más noticias mundiales y de la industria; Pinterest comida de moda, salud, hogar y piezas de belleza; y LinkedIn favoreció el desarrollo profesional y los artículos comerciales. Encontramos estas tendencias reflejadas cuando analizamos las palabras clave más relevantes de los artículos más compartidos en cada red:



a través de Frac.tl

Observar las palabras clave m√°s relevantes de los art√≠culos m√°s compartidos en cada red crea una imagen m√°s profunda de los temas y las preferencias de idioma de cada comunidad. Del mismo modo, un vistazo a las palabras clave de los art√≠culos m√°s compartidos de cada editor puede ayudar a determinar qu√© temas y √°ngulos se desempe√Īaron mejor durante el tiempo de nuestro estudio (enero de 2014 a junio de 2014).



a través de Frac.tl

Al examinar qu√© palabras se comparten m√°s en cada plataforma y de cada editor, puede ser tentador preguntarse si ciertas palabras, temas o √°ngulos trascienden a todas las comunidades o editores. Pero aqu√≠ est√° la respuesta corta: No. Con tres excepciones, no encontramos ning√ļn tema general cuando analizamos los titulares de los art√≠culos m√°s compartidos, independientemente del porcentaje de autor o porcentaje de participaci√≥n en las redes sociales. ¬ŅCu√°les fueron las excepciones?

  1. Adjetivos positivos. Descriptores como m√°s grande, m√°s feliz, m√°s lindo, hilarante y adorable fueron m√°s frecuentes que los adjetivos negativos. Esto respalda nuestro hallazgo anterior de que las emociones positivas conducen a m√°s puntos de vista iniciales.
  2. Verbos basados ‚Äč‚Äčen el conocimiento. Las palabras de acci√≥n relacionadas con el aprendizaje ‚ÄĒcomo saber, comprender, creer, probar y pensar‚ÄĒ prevalecieron entre todos los titulares.
  3. Fotos Esta palabra era prominente en todas las redes sociales, excepto en una, LinkedIn. Esto sugiere que el contenido que ofrece im√°genes de alta calidad tendr√° una ventaja.

¬ŅTienes curiosidad por ver c√≥mo se desglosan las acciones de cada una de las 190 editoriales en este estudio? Haga clic aqu√≠ para obtener paneles interactivos de los 2.600 millones de acciones, organizados por editor, plataforma social y acciones por art√≠culo.

Este artículo apareció originalmente en Contently.