Платформы социальных сетей стали фундаментальной частью нашей повседневной жизни и рутины. Мы ищем их для связи, развлечений и новостей о мире вокруг нас. Для компаний, которые создают эти платформы, наша зависимость – это их финансовая выгода. Наше постоянное использование не только помогает генерировать доход (в основном за счет рекламы), но даже не им самим создавать контент, мы делаем это для них!
Но тот факт, что компаниям это нравится Facebook Использование преимуществ созданного пользователем потока контента не освобождает вас от обязанностей куратора. Чтобы мы могли вернуться к большему, социальные медиа должны создать пользовательский интерфейс (UX), который представляет контент в удобном и приятном для восприятия виде. Если они преуспеют в этом, они будут стимулировать более длительные показатели использования и зарабатывать больше денег.
Для этого многие начали отходить от хронологического источника, где контент упорядочен простым и статичным образом в соответствии со временем его публикации, к алгоритмическому, в котором публикации упорядочены в соответствии с релевантностью.
С одной стороны, это логично. Если мой Facebook временная шкала – это постоянный поток новых и все более актуальных постов, я буду тратить на это больше времени, чем если бы это был просто список, который не меняется. Можно часами путешествовать по червоточине, постоянно обновляя себя и получая новые укусы контента.
Но есть и другая, возможно, более темная сторона алгоритмов социальных сетей. Разве «актуальность» не является немного субъективной? Как только открывается дверь для субъективного опыта в социальных сетях, группа новых вопросов и проблем представлены. Действительно ли «нравится» означает, что я что-то люблю? , Нужно ли мне что-то показывать сразу, только потому, что некоторые старшеклассники знакомы с этим? , Для руководителей и инженеров великих социальных платформ их работа становится той шаткой гранью между непрозрачностью хронологии и облачной субъективностью «релевантности».
Давайте посмотрим на три наиболее заметных примера платформ: FacebookInstagram и Twitter – и как движение было проведено с их соответствующей аудиторией.
Facebook Он сделал это первым: что новостная служба значила для социальных сетей
перед Facebook они могли переключиться на алгоритм, им сначала пришлось изобрести новостную ленту. До 2006 года Facebook это была просто сеть личных профилей. Чтобы узнать, что его друзья делали в Интернете, он должен был вручную перейти к каждому профилю. Крис Кокс, директор по продукту в Facebook, Это было там: «Интернет (в то время) мог бы помочь вам ответить на миллион вопросов, но не самый важный, с которым вы просыпаетесь каждый день: как люди, о которых я забочусь?»
Но новостная лента на самом деле не началась в хронологическом порядке. Это началось как поток постов, заказанных спекулятивными догадками группы инженеров Facebook. Они попробовали подход сборной соломы приписывать релевантность сообщениям, которые, кажется, имеют больше смысла: например, фотографии, а не новости. Наконец, это уступило его первому формальному алгоритму, Высший рейтинг, Но EdgeRank все еще полагался на многие из широких и ненаучных предположений инженеров. В 2013, Дал шаг к гораздо более сложной алгоритмической системе новостной ленты, которая использовала не менее 100 000 индивидуальных весовых коэффициентов.
Что касается реакции пользователя, то все быстро стало довольно подстрекательским. Пользователи были не только злы на то, что они видели как ненужные изменения в Facebook экосистемы, но тот факт, что они были реализованы без особого уведомления или объяснения. В 2006 году Марк Цукерберг был вынужден написать два извинения за два дня: один покровительственный и неэффективный, один более примирительный и понимающий, в попытке остановить подавляющий поток купороса. В конце концов, однако, пользователи привыкли к новостному каналу, принимая его таким, какой он был, и в значительной степени прощая Цукерберга за не столь прозрачный способ его реализации.
Facebook я хочу быть больше, чем просто ваша социальная сеть – хочет быть вашим окном в полный цифровой мир. Возможное принятие алгоритмов в социальных сетях новостной ленты играет такую важную роль, потому что, несмотря на первоначальный отказ со стороны пользователей, именно это движет нашим компульсивным и удивительно последовательным использованием платформы.
Instagram следует прецеденту, установленному материнской компанией
В марте Instagram объявленный Он будет переключаться с хронологического на алгоритмический, чтобы показать пользователям «моменты, которые, по нашему мнению, будут для них наиболее важны».
Учитывая, что платформа принадлежит FacebookЭто не должно стать большим сюрпризом. Это четкое указание на то, что Facebook считает, что потоки не просто не соответствуют вашей платформе, а являются устаревшим форматом. В том же ключе, Instagram уже добавлена вкладка "Исследовать" к его платформе, разработанной и созданной для того, чтобы дать пользователям идеи для новых учетных записей, которые можно было бы вынести через не хронологический пост-показ.
Возмущение по поводу планов алгоритма в Instagram было предсказуемо быстрым и интенсивным. Значительная часть его пользовательской базы, в основном профессиональные бренды и художники, провела несколько дней после объявления, публикуя, казалось бы, бесконечный поток постов «Включение уведомлений». Цель состояла в том, чтобы убедить подписчиков включить уведомления специально для их учетных записей, уменьшая изнурительные эффекты, которые поток на основе алгоритма будет иметь на их досягаемости.
Это также вдохновило столь же разъяренную группу пользователей, чтобы начать петиция на Change.org (см. изображение выше). В настоящее время у него более 335 000 подписей.
В ответ Instagram выступил с заявлениями, в которых откладывалось кое-что из первоначального объявления. в заявление в TechCrunch, компания пыталась успокоить своих надоедливых пользователей:
«Производительность или популярность – это не то, что мы оптимизируем. Хотя мы используем« лайки »и комментарии в качестве сигналов, важны пунктуальность и отношения между афишей и зрителем … Наша цель – помочь людям смотрите публикации, которые их интересуют, в том числе и бренды ».
Теперь, когда алгоритм здесь, будет интересно посмотреть, остается ли реакция пользователя по-настоящему сложной или постепенно переходит в согласие, как это было в случае с Facebook,
Twitter Вызывает обратную реакцию просто намекая на использование алгоритмов
по Twitterхронологическая последовательность была одной из ее определяющих характеристик из-за ее важности для разговора в реальном времени. Если твиты расположены по сложному алгоритму, их роль в контексте более широкого разговора может быть легко потеряна.
Вот почему в феврале было несколько удивительно услышать Отчеты BuzzFeed это указывало на то, что будет выполнен алгоритмический анализ. По мере распространения слухов хэштег #RIPTwitter стал популярной темой на самой платформе.
Как оказалось, страшная реакция была сильно преувеличена. После писк От генерального директора Джека Дорси фактический запуск пришел и пошел с очень небольшой помпой.
Это был простой пример Twitter На самом деле делать что-то правильно. Запуск оказался естественное продолжение функции «Пока тебя не было», которая показывает пользователям некоторые одобренные алгоритмом твиты в верхней части их каналов. После тех немногих, последовательность прогрессирует в обратном хронологическом порядке, который пользователи знают и любят.
Что касается остальных мероприятий в Twitterвсе выглядит довольно мрачно. Рост пользователей застоялся, Моменты были разочаровывающимии второй срок полномочий Джека Дорси на посту генерального директора уже начинает иметь вид «над головой» пресс это характеризовало исчезновение его предыдущего мандата.
Так что, по крайней мере, в этой области Дорси может повесить шляпу на хорошо выполненную работу.
Резюме
Одной из причин, по которой Instagram привел переключение на алгоритм, было открытие, что с хронологическим источником пользователи обычно видят только 30% доступного им контента, а остальные 70% навсегда переходят в огромный известный эфир. как ФОМО. Это эффективное устройство кадрирования, которое является сильным аргументом в пользу сравнительных достоинств алгоритмически организованного контента.
Однако противоположная точка зрения также интересна. Кто сказал, что социальные сети потребляются со 100% удержанием? Если вы посещаете вечеринку, вы не основываете свое удовольствие на знании того, знали ли вы о каждом вашем разговоре. Вы основываете это на том, понравились ли вам ваши разговоры. Лучший способ гарантировать это – сохранить полный контроль над ними.
Так ведут ли алгоритмы социальных сетей к большему или меньшему контролю? Люди FacebookInstagram и (в меньшей степени, до сих пор) Twitter без сомнения, он будет на стороне первого. Они ссылаются на тот факт, что их поведение и история участия определят, какие фотографии и записи вы увидите в будущем. Если вы взаимодействуете с сообщениями определенного типа и от других пользователей, вы можете ожидать большего.
Но так как всегда будет элемент, неизвестный алгоритмам, пользователи будут просматривать его с подозрением. К счастью для тех платформ, это подозрение до сих пор, как правило, было громким, но недолгим.
