Ну, эта статья случайно стала тематическим исследованием в рамках тематического исследования. Я знаю, мы просто не можем перестать беспокоить Google, самый яркий искусственный интеллект, когда-либо созданный. Довольно большой из нас, верно?
Таким образом, мы обнаружили крайнюю аномалию в наших данных, когда мы заняли 2-е место в Google по поисковому запросу «LinkedIn». В течение 24 часов и с рейтингом кликов 0,01 процента Google наш пост в блоге счел плохим результатом для этого запроса (и это так), и они начали нас на третьей странице результатов. Мы подозреваем, что это было прямым результатом взвешивания кликов по алгоритму Google.
Хорошо, давайте перейдем к сути этого поста. Google говорит нам, что в качестве алгоритма Евангелия мы должны принять две вещи:
- Поиск является семантическим, что означает, что Google расшифровывает значение статей, а не роботизирует индексацию реальных слов и метаданных на странице.
- Факторы на странице все еще важны, но не так важны, как, когда Google ТОЛЬКО имел на странице и метаданные для работы.
Это все колибри, верно? Старые новости
Хорошо, вот дилемма …
Заголовок статьи (и тег H1) звучал так: «Я видел Google голым в душе». Это только экземпляры на странице, которые ссылаются на слово «голый» или что-либо подобное. Кроме того, если вы прочитаете статью, вы заметите, что статья имеет Нечего делать На самом деле, это особенно скучно в сравнении.
Ради прозрачности позвольте мне продемонстрировать, что мы ничего не скрывали в метаданных:
Понимаете? Это не веселый бизнес. Можем ли мы согласиться, что статья определенно не о наготе?
Ну это мне кажется очень Интересно, потому что, в отличие от нас с тобой, Google считает, что статья является прославленным практическим руководством для эксгибиционистов:
Один. Результат.
Четырнадцать из 15 запросов, которые классифицирует эта страница, связаны с наготой. Я скажу это снова: это ключевое слово появилось в теге title и теге H1 только.
Конечно, тег заголовка не может диктовать 95 процентов рейтинга вашей страницы, верно? Я согласен Так что давайте играть в Devil Defender, может быть, на странице есть факторы, которые влияют на вещи.
Вот профиль ссылки, который я получил, используя Moz Open Site Explorer:
Возьмите секунду и прочитайте якорный текст для некоторых из этих ссылок:
- «Отличное недавнее тематическое исследование по этому вопросу»
- «Краткое тематическое исследование по CTR против классификации
-
"Www.brafton.com"
- «Читать дальше …»
Ню влияет на страницу? Нет так что же у нас осталось? Социальные сигналы? Есть противоречивые мнения по этому поводу, и Мэтт Каттс определенно говорит, что это не имеет значения, но давайте будем внимательны.
Цифры хорошие, особенно из-за любви Рэнда Фишкина … но он определенно не новатор.
Пройдите отбор на "LinkedIn", получите много показов, но не кликов, перейдите на стр. 3… Больше доказательств того, что G использует обязательства
через https://t.co/mUgEVqeFH5 pic.twitter.com/WcwzT6LiE3
– Рэнд Фишкин (@randfish) 31 января 2017 г.
Возникают вопросы: факторы на странице все еще имеют больший вес, чем заставляет нас верить Google? Отстает ли технология семантического поиска от нее? Возможно ли, что Hummingbird более ориентирован на локальный поиск?
На данный момент у меня больше вопросов, чем ответов. Но одно точно, эта статья была нет о наготе … но гугл так считает.
