SEO y 11 a√Īos de actualizaciones de algoritmos de Google

Con los a√Īos, se han hecho y perdido fortunas en el algoritmo de Google. Su tecnolog√≠a ha avanzado a pasos agigantados desde su inicio a fines de la d√©cada de 1990. Lo que una vez estuvo listo para la manipulaci√≥n ahora es una p√°gina de resultados de motores de b√ļsqueda (SERP) que ofrece principalmente lo que Larry Page y Sergey Brin imaginaron originalmente: resultados de b√ļsqueda relevantes libres de spam.

Google ha tardado muchos a√Īos en lograr que su motor de b√ļsqueda est√© donde est√° hoy. El SEO ya no es algo que haces; es lo que sucede cuando haces todo lo dem√°s bien. El √©xito de SERP es ahora un indicador final de buenas relaciones p√ļblicas y marketing entrante. Claro, hay algunas mejores pr√°cticas en la p√°gina, pero eso no es ciencia espacial.

Hace varias semanas, Visualsoft, una agencia de marketing de comercio electr√≥nico con sede en el Reino Unido, me pregunt√≥ si participar√≠a en la creaci√≥n de su infograf√≠a interactiva ¬ŅQu√© actualizaciones de Google han tenido el mayor impacto negativo para el SEO? Acept√© y respond√≠ una serie de preguntas relacionadas con la forma en que las actualizaciones han impactado mis esfuerzos de SEO a lo largo de los a√Īos.

Curaron mis respuestas y las respuestas de otros expertos de la industria y crearon un sitio web de desplazamiento de paralaje bellamente dise√Īado que lleva a los visitantes a trav√©s de 11 a√Īos de actualizaciones de algoritmos de una manera animada. Despu√©s de leer este art√≠culo, definitivamente debe hacer clic y darle un desplazamiento. Bravo, Visualsoft!

Aquí hay 16 de las muchas actualizaciones de algoritmos de Google que presentaron:

Boston – 2003

Esta actualizaci√≥n fue la primera en recibir un nombre. Seg√ļn el Historial de cambios de algoritmos de Google de Moz, esta actualizaci√≥n fue una combinaci√≥n de cambios de algoritmos y actualizaciones importantes de √≠ndices. El anuncio de este cambio tuvo lugar en SES Boston.

Boston-Algorithm-Update "width =" 800 "height =" 595 "srcset =" https://blogging-techies.com/wp-content/uploads/2020/04/SEO-y-11-anos-de-actualizaciones-de-algoritmos-de-Google.png 976w, https: //www.relevance.com/wp-content/uploads/2014/10/Boston-Algorithm-Update-300x223.png 300w, https://www.relevance.com/wp-content/uploads/2014/10/Boston -Algorithm-Update-600x446.png 600w "tama√Īos =" (ancho m√°ximo: 800px) 100vw, 800px "></p><div class='code-block code-block-3' style='margin: 8px auto; text-align: center; display: block; clear: both;'>
<div data-ad=

Cassandra – 2003

Esta fue la primera actualización que afirmó tener como objetivo el spam de enlaces, como enlaces mutuos entre sitios web de propiedad conjunta. También apuntó texto oculto y enlaces.

Dominic – 2003

La naturaleza exacta de esta actualización no estaba clara, pero la forma en que se informaron o contaron los enlaces entrantes parecía haber cambiado en gran medida. Además, los webmasters estaban viendo nuevos bots de Google en sus servidores que estaban rebotando.

Florida – 2003

Se informa que esta actualización marcó el comienzo de una nueva era de SEO al destruir por completo el valor de las tácticas de la década de 1990. El relleno masivo de palabras clave se vio gravemente afectado.

UNustin – 2004

Se suponía que era la actualización para limpiar lo que Florida perdió. Además, tomó medidas enérgicas contra las tácticas de spam en la página, como el texto invisible y el relleno de metadatos.

Borbón Р2005

Los webmasters especularon que esta actualización cambió la forma en que se trataron las URL no canónicas (www versus no www) y el contenido duplicado. También fue la primera aparición de "GoogleGuy", el personaje de Matt Cutts que conocemos hoy.

Google-Bourbon-Update

Big Daddy – 2005

Esta actualización se implementó en diciembre, pero continuó desplegándose hasta marzo de 2006. Esto impactó la canonicalización de URL, redirecciones de sitios y otros elementos relacionados.

Buffy – 2007

Seg√ļn Wikipedia, esta actualizaci√≥n no fue deliberada, sino una acumulaci√≥n de muchos cambios m√°s peque√Īos. Visualsoft informa que la actualizaci√≥n se centr√≥ principalmente en las palabras clave.

Google-Buffy-Update

Vince – 2009

Esta fue la primera actualizaci√≥n que llev√≥ a los webmasters a creer que Google estaba favoreciendo a las grandes marcas en sus SERP. Cutts llam√≥ a la actualizaci√≥n menor, pero las implicaciones de mostrar favor a las grandes marcas no es un cambio menor para las empresas medianas y las peque√Īas y medianas empresas.

Cafeína Р2010

Esta actualizaci√≥n impact√≥ directamente c√≥mo y qu√© tan r√°pido Google index√≥ Internet. Fue una actualizaci√≥n tecnol√≥gica muy necesaria y estableci√≥ la infraestructura para manejar la gran cantidad de contenido que se est√° creando hoy. La indexaci√≥n pas√≥ de una metodolog√≠a estratificada a un enfoque m√°s din√°mico. Seg√ļn Google, result√≥ en un √≠ndice 50 por ciento m√°s fresco.

Panda / Farmer – 2011

Los SEO llamaron a esta actualizaci√≥n Farmer antes de su lanzamiento oficial. Sin embargo, cuando se anunci√≥, Google lo nombr√≥ Panda. La actualizaci√≥n se centr√≥ en el spam, el contenido delgado, las granjas de contenido, los raspadores y los sitios con altas proporciones de anuncios a contenido. Muchas actualizaciones a este algoritmo se han producido desde su lanzamiento inicial y contin√ļan hasta hoy.

Frescura – 2011

Esta actualizaci√≥n fue una extensi√≥n de la infraestructura de indexaci√≥n implementada por Caffeine. Intent√≥ recompensar el contenido m√°s nuevo y relevante en los SERP. Seg√ļn Google, impact√≥ el 35 por ciento de todas las consultas de b√ļsqueda.

Venecia – 2012

Seg√ļn Moz, esta actualizaci√≥n parec√≠a haber localizado agresivamente los SERPs al integrar m√°s estrechamente los datos de b√ļsqueda locales.

Venice-Google-Algorithm-Update

Ping√ľino – 2012

Esta actualizaci√≥n buscaba identificar y disminuir los sitios web que se consideraban demasiado optimizados: sitios creados para motores de b√ļsqueda y no para personas.

EMD – 2012

Exact-Match Domain (EMD) busc√≥ devaluar dominios que contienen frases de palabras clave deseables. Exist√≠a la especulaci√≥n de que esta actualizaci√≥n era otra forma para que Google ayudara a las grandes marcas a tener un mejor desempe√Īo org√°nico.

Colibrí Р2013

Esta fue una actualizaci√≥n importante de Google. Se inform√≥ que evolucion√≥ su algoritmo central y su infraestructura de indexaci√≥n para comprender la relaci√≥n entre las palabras y las consultas posteriores. Tambi√©n se informa que ha sentado las bases para el Knowledge Graph y la b√ļsqueda m√≥vil.

Google-Hummingbird-Update

El sitio web de desplazamiento de paralaje animado e interactivo de Visualsoft presenta y cubre muchas otras actualizaciones. Comprender el pasado de Google a trav√©s de estas actualizaciones de algoritmos nos ayuda a comprender hacia d√≥nde se dirigir√° el gigante de las b√ļsquedas ma√Īana. Es la opini√≥n de este escritor que Google est√° buscando eliminar por completo el campo de SEO en el futuro y favorecer a las marcas con las audiencias en l√≠nea m√°s grandes y atractivas.

Sol√≠a ‚Äč‚Äčser que los profesionales de SEO pod√≠an crear suficientes se√Īales del algoritmo de Google para determinar la relevancia. Hoy, sin embargo, cada vez es m√°s dif√≠cil para un SEO imitar las se√Īales creadas por un verdadero p√ļblico de marca. En la mayor√≠a de las industrias, es m√°s f√°cil hacer buenas relaciones p√ļblicas y marketing entrante para construir una audiencia real que manipular el gr√°fico de enlaces y esculpir los factores en la p√°gina. Existe un riesgo excesivo de penalizaci√≥n manual o algor√≠tmica para hacer otra cosa que construir audiencias reales al crear contenido √ļtil y atractivo que la gente quiera consumir, compartir, citar y evangelizar.

Para obtener ayuda sobre cómo navegar por las implicaciones de las actualizaciones de algoritmos presentadas anteriormente, descargue esta Guía del comprador empresarial 2015 para SEO.

Este artículo apareció originalmente en Social Media Today.