När jag först började använda Linux hade Ubuntu två grå paneler som gick längst upp och ner på skärmen, och apparna var orange. Inom ett år blev de där panelerna bruna. Sedan blev de svarta.
Snart började Canonical, företaget bakom Ubuntu, utveckla sitt eget användargränssnitt. Detta gick igenom några iterationer innan det förblev stillastående i ett halvt decennium. Nu är det borta. Ubuntu har bytt tillbaka till GNOME-skrivbordsmiljön, som för länge sedan övergav de två grå panelerna för en snygg översiktsskärm och virtuella skrivbord.
Lång historia kort, Ubuntu har inte tagit vägen någonstans, men det ser verkligen inte ut som det gjorde långt tillbaka.
Oavsett om du använder Ubuntu eller ett annat Linux-baserat operativsystem, kanske du ställer dig själv frågan: Kan jag lita på att mitt favorit Linux-skrivbord stannar kvar?
Varför ändras stationära datorer?
Låt oss ta ett steg bort från Linux för tillfället. Genomgår andra stationära datorer förändringar?
De ständigt föränderliga världarna av Windows och macOS
Windows 10 är inte detsamma som Windows 8, som skilde sig från Windows 7, som skilde sig från Windows Vista. Men med undantag för Windows 8, har varje version sedan Windows 95 kommit med en startmeny längst ner till vänster, ett aktivitetsfält längst ned och en klocka längst ner till höger. Fönsterinredningen (ursäkta ordleken) ändras, men upplevelsen förblir ganska konsekvent.
Medan varje version av macOS introducerar fler funktioner, har dess övergripande design varit densamma sedan lanseringen av Mac OS X 2001. Medan Macintosh-datorer redan hade en panel längst upp som visade menyer och tid, kom Mac OS X med en docka för hantera appar samt ett glansigt utseende. Nyare versioner har lagt till fler sätt att starta och komma åt appar.
Windows och macOS är båda kommersiella stationära datorer knutna till gigantiska företag, Microsoft och Apple, som skapar mjukvara för att skapa vinst. Speciellt Microsoft känner pressen att locka människor att köpa nya versioner av Windows genom att få produkten att se ut som en rejäl uppgradering, samtidigt som den håller upplevelsen tillräckligt konsekvent för att inte spåra ur företag och andra organisationer som är beroende av programvaran.
Tillbaka till Linux
På Linux finns det inte ett skrivbordsgränssnitt som alla använder. Det finns många att välja på, vilket du är free att byta ut som du vill. Det finns också många olika Linux-operativsystem, även kända som distributioner, som gör dessa skrivbordsmiljöer tillgängliga för nedladdning i olika former. Vissa av dessa drivs direkt av företag, som Ubuntu, medan andra kommer från en gemenskap av människor. Även i fallet med det förstnämnda, finns det vanligtvis en bredare gemenskap som hjälper till att göra en del (eller mycket) av arbetet.
Bland Linuxs skrivbordsgränssnitt var Unity mest lik Windows och macOS, i den meningen att den skapades för att vara en produkt för konsumenter, om än en free ett. De flesta Linux-gränssnitt uppstår eftersom någon, eller en stor grupp av någon, beslutar att det måste finnas ett bättre sätt att interagera med alla de många appar som finns tillgängliga för free skrivbordet.
Dessa gränssnitt är free att använda och free att uppgradera, så du är mindre benägna att se godtyckliga visuella förändringar som är avsedda att locka ögonglober. Många Linux-skrivbords- och appdesigner har varit konsekventa i årtionden. När de ändras beror det på att utvecklarna har bestämt att det gamla sättet inte längre är adekvat eller att de inte vet hur de ska göra det bättre än det redan är. Eller så beror det på att de ursprungliga utvecklarna har lämnat och andra tagit på sig uppdraget att fortsätta projektet.
Det handlar om resurser
Ibland har om ett gränssnitt ändras mindre att göra med vilka utvecklare vilja att göra och är istället begränsad av vad de kan. Free stationära datorer har inte den typ av pengar som Windows och macOS har, även när det finns ett företag som Canonical bakom dem. Vissa lag har inte råd att attrahera den typ av talang som behövs för att göra vissa förbättringar. Andra har kunskapen men saknar helt enkelt tid att investera i vad som i slutändan är ett passionsprojekt skilt från deras dagliga jobb.
“En av de saker jag är mest stolt över de senaste sju åren är att Ubuntu i sig har blivit helt hållbart. Jag skulle kunna bli påkörd av en buss imorgon och Ubuntu skulle fortsätta.”– Ubuntu-grundaren Mark Shuttleworth, intervju med eWeek
För Unity och Canonical var resurser en del av problemet. Det är inte så att Canonical inte hade råd att fortsätta arbeta med gränssnittet – det är bara det att gränssnittet inte var lönsamt. Om företaget skulle gå på börsen och locka investerare, ville det först göra sig av med stora projekt som inte tjänade pengar. När det kom till Unity och Ubuntu Phone såg Canonical att det helt enkelt inte skulle få någon avkastning på sin investering.
Canonical är knappast det enda företaget som har kämpat för att knäcka denna nöt. Linspire och Mandriva försökte båda tjäna pengar på att skapa Linux-operativsystem. Mandriva lades ner 2015, efter sexton år. Linspire finns tekniskt sett fortfarande kvar, men det gör inget som vagt ser ut som att göra desktop Linux. Listan över företag som har tagit ett hugg på detta är lång och antalet som lyckades är lågt. Åtminstone i Canonicals fall tjänar företaget fortfarande pengar på Ubuntu, även om det inte är från Unity.
Vad sägs om Elementary OS?
Detta tillstånd gjorde mig nervös över mitt nuvarande Linux-operativsystem, Elementary OS. Det projektet leds av ett litet företag som består av ett fåtal teammedlemmar, med mycket av visionen artikulerad av dess grundare, Daniel Foré. Jag har kommit att känna mig mer bekväm med ideella enheter: Mozilla Firefox, LibreOffice och Debian har visat motståndskraft under åren.
Jag kontaktade Foré med mina bekymmer. Uppenbarligen kunde han inte lova någonting, men han hade detta att säga:
“Elementary startade som ett rent volontärdrivet Open Source-projekt för cirka 10 år sedan nu, långt innan vi bestämde oss för att införliva. Jag tror att det förmodligen är det bästa argumentet för att vi ska stanna kvar är att vi har funnits.”
Han fortsatte med att säga att att bilda Elementary LLC hjälper till med att hålla pengar, betala skatter, hålla evenemang och liknande. Vad gäller huvuddelen av mjukvaruutveckling? De flesta av bidragen är fortfarande frivilliga vid denna tidpunkt.
Elementary ansåg faktiskt vara en ideell enhet, och en önskan att tjäna pengar var det inte varför det inte gick åt det hållet. Som Yorba Foundation (ursprunglig skapare av Geary och Shotwell) upptäckte att de uppnådde ideell status i USA som en free mjukvaruprojekt är inte en säker sak.
Att bli ideell kan också komma med begränsningar som kan göra det svårt för ett litet team att arbeta, som oförmågan att hålla fast vid besparingar, vilket skulle kvalificera sig som att göra en vinst. Det är därför ideella enheter som GNOME Foundation och Linux Foundation har en lång lista över företagsgivare vars pengar hjälper dem att hålla lamporna tända.
Frågor att ställa när du väljer ett Linux-skrivbord
Det finns inget du kan göra för att vara säker på att din nuvarande Linux-distro kommer att stå sig genom tiderna, men det finns vissa frågor du kan ställa som kan leda dig till en som sannolikt kommer att hålla.
1. Hur många arbetar med detta?
Är det här projektet ett gigantiskt samarbetsprojekt eller en persons husdjursprojekt? Det senare är en mycket mer prekär plats att vara på. En mjukvara med för lite arbetskraft kan stagnera helt enkelt för att ingen har tid att arbeta med den.
2. Hur länge har projektet funnits?
En Linux-distro som har funnits i ett eller två årtionden kommer sannolikt att ha en grund på plats som håller den igång i fler år framöver. Grundarna kanske inte längre är involverade, vilket visar att projektet kan överleva övergången och inte är alltför beroende av det fortsatta intresset hos en handfull människor.
3. Vad är uppdraget?
Vad är projektets mål? Om den vill förse användarna med en annan distro- eller skrivbordsmiljö för att tillhandahålla en social nytta eller klia, då kan den göra det i sin egen takt. Om målet är att konkurrera på marknaden som en konsumentprodukt med öppen källkod, kan projektet försvinna om den ribban inte nås. MeeGo, Firefox OS och Ubuntu Phone är alla inställda smartphone-projekt med öppen källkod som inte lockade tillräckligt med konsumentuppmärksamhet.
Ju större gemenskapen är, desto mer sannolikt är att någon kan ta upp projektet om det ursprungliga teamet bestämmer sig för att lösas. Exempel: OpenMandriva är en fortsättning på programvaran Mandriva som lämnats kvar.
5. Vem bidrar till koden?
Det brukar finnas två huvudsakliga metoder för utveckling av öppen källkod. Det finns koddumpning, där ett team av interna utvecklare kastar ny källkod över väggen med varje ny release, och det finns öppen utveckling, där bidrag kommer varifrån som helst och framsteg görs i det fria över internet. Inget av tillvägagångssätten är en garanti för någonting, men koddumpning riskerar att ingen utanför teamet har intresset eller nödvändig expertis för att plocka upp projektet om de ursprungliga utvecklarna går vidare.
Den framstående Linux-förespråkaren Eric Raymond beskrev dessa två tillvägagångssätt som katedralen (koddumpning) och basaren (öppen utveckling) i en essä, utökad till en bok, på 90-talet.
Fedora och openSUSE är två av de mest etablerade Linux-projekten där ute, och var och en har en företagssponsor. Red Hat och SUSE kanske inte pumpar in massor av pengar till någon av distroerna, men de tillhandahåller viss infrastruktur som gör det lättare att hålla projekten vid liv. Dessutom använder båda företagen koden för att skapa sina företagsversioner, vilket ger dem ett tydligt incitament att hålla igång gemenskaperna med öppen källkod.
7. Vem mer är beroende av detta?
Finns det andra stora företag, statliga myndigheter eller skolsystem som förlitar sig på denna Linux-distro? De behöver denna programvara för att existera för att kunna utföra viktigt arbete. De kanske kan hjälpa till när en distro behöver hjälp.
8. Gör projektet intrång i några lagar?
Det finns en anledning till att de flesta Linux-distros inte tillhandahåller multimedia-codecs direkt. Det är en grumlig juridisk fråga. Distros som gör intrång i någon annans upphovsrätt eller varumärke kan till och med hamna i hett vatten någon gång. Bara för att någon inte har gått efter dem ännu betyder det inte att de aldrig kommer att göra det.
9. Hur ofta kommer nya uppdateringar ut?
Projekt tenderar att försvinna innan de försvinner för gott. Unity existerade i stort sett oförändrad i flera år innan Canonical drog ur kontakten med projektet. Om din favoritdistro eller skrivbordsmiljö inte utvecklas så mycket, kan det bara vara en tidsfråga innan någon skickar ett e-postmeddelande över en e-postlista som meddelar att de säger upp den.
Det som händer händer
Vissa projekt försvinner i slutändan. Att köra Moblin på en Intel Atom-driven netbook ger dig inte precis en aktuell upplevelse. Joli OS är öppen källkod, men du kan inte exakt installera det längre. Ibland kan man bara säga hejdå.
Men med programvara med öppen källkod tenderar detta att vara undantaget från regeln. Unity kan vara borta, men Canonical gjorde ett bra jobb som fick GNOME att känna precis som det. Om du helt enkelt inte kan anpassa dig till GNOME, finns det andra projekt som gör sin del för att hålla Unity-upplevelsen vid liv.
När GNOME hoppade till version 3.0, samlades en grupp människor för att fortsätta utveckla GNOME 2 under ett annat namn. Ett annat projekt bildades från ett försök att få GNOME 3 att kännas mer som GNOME 2.
På Linux kan du byta från en distribution till en annan eller välja en annan skrivbordsmiljö och vanligtvis gå därifrån med en jämförbar upplevelse. Det kanske inte alltid är trevligt, men det kan vara värre.
Vilka programvaruprojekt med öppen källkod har du haft att säga adjö till genom åren? Finns det någon du vill använda men är rädd att den inte kommer att finnas kvar länge? Känner du det free och programvara med öppen källkod är mer eller mindre sannolikt att tona bort än appar med stängd källkod? Dela dina tankar i en kommentar!
Bildkredit: SIphotography/Depositphotos
Om författaren
Bertel King (348 artiklar publicerade)
Bertel är en digital minimalist som arbetar från en hand-me-down bärbar dator med elementärt operativsystem och bär runt på en Light Phone II. Han njuter av att hjälpa andra att bestämma vilken teknik de ska ta in i deras liv… och vilken teknik de ska klara sig utan.
Mer från Bertel King
Prenumerera på vårt nyhetsbrev
Gå med i vårt nyhetsbrev för tekniska tips, recensioner, free e-böcker och exklusiva erbjudanden!
Klicka här för att prenumerera
