Nikon F4 introducerades 1988 och var världens första professionella autofokuskamera, och den kom snabbt i händerna på många arbetande fotografer. Men trots det otroliga steget i teknik det representerade, blev det tydligen snabbt omkört av konkurrenterna, som byggde på den solida grund som F4 erbjöd.
Tidiga recensioner var vänliga, men framstegen inom alla områden av kamerateknik sedan dess har gjort det mer ett kultalternativ för dagens användare.
Jag har sett F4 i vanlig användning idag som en porträttmaskin eller som ett landskapsalternativ med diafilm – långsammare genrer som drar fördel av den utmärkta mätningen och de intuitiva kontrollerna. Mindre synlig är applikationen för snabbare, actioninriktade miljöer: sport, djurliv och mitt användningsfall: fotojournalistik.
Mitt beslut att prova F4 för fotojournalistik baserades helt på systemets praktiska funktion. Även om jag inte bebisar min utrustning, finns det en gräns mellan allmänt bruk och vispbruk, och mitt arbete vid protester eller under svåra väderförhållanden kräver definitivt en visp. Funktioner som vädertätning, manuella kontroller och ett rykte om en robust konstruktion togs alla i beaktande i mitt beslut att välja F4. Jag gillade också att det var ett tillräckligt enkelt system, utan menyer eller många funktioner som jag sannolikt inte skulle använda.
Inom några dagars användning hade jag min del av irritation med kameran; saker som shutter blackout (som jag inte alls är van vid) tog mig lite att vänja mig vid, och mätaravläsningen var inte vettig för mig alls.
Men alla små irritationer jag kände med den här kameran uppvägdes av bilderna jag faktiskt gjorde med den. När jag fotograferade på 50 mm hölls jag inte tillbaka på något särskilt störande sätt och kunde arbeta lika effektivt som med det kamerasystem jag är van vid.
Jag hade ingen av bekymmerna med att föra kameran direkt in i händelsernas hetta, där jag kanske annars kände mig lite mer reserverad med min Leica-inställning. För Nikon F4, 50 mm f/1.4 och 80-200 mm f/2.8 betalade jag drygt 300 £ (~$370), vilket i princip är ingenting jämfört med min vanliga avståndsmätare.
Jag tror att anledningen till att många fotojournalister föredrar att fotografera på avstånd med längre objektiv är värdet av deras utrustning. Jag tror att detta har en negativ effekt på kvaliteten på deras arbete och att vi skulle få ett mycket mer känslosamt urval av bilder om fler valde att fotografera bredare och mycket närmare. Billigare utrustning uppmuntrar detta tillvägagångssätt – bildens känslomässiga påverkan borde uppväga all oro över megapixlar eller skärpa.
Majoriteten av bilderna i den här artikeln är tagna på 50 mm, vilket jag tycker är den bästa brännvidden för reportagearbete. Jag skulle kunna arbeta med 50 mm ensam, men jag har velat spela med en längre brännvidd ett tag nu – 90 mm är min standard för allroundfotografering, men allt mer än det är knepigt på en avståndsmätare. SLR gav mig chansen att införliva 80-200 mm, som jag har använt för långsammare scener – som under fredliga protester när människor är mindre aggressiva och jag kan nå in och plocka ut dem ur mängden .
Autofokus med 50 mm är snabbt — ungefär lika snabbt som jag kan fokusera manuellt med en avståndsmätare. Det här är snabbare än jag förväntade mig, eftersom de flesta saker jag hade hört om autofokusen var att det var den främsta anledningen till att undvika kameran. Jag har hittills inte haft några problem med missad fokus, men jag har kämpat med fokuslåsning, eftersom jag är van vid att röra mig för att ta hänsyn till mina motiv som ändrar avstånd från mig. Jag kommer ibland att fokusera om några gånger innan jag känner mig bekväm med att det är dött. Den centrala punktens AF är tillräckligt nära det sätt jag är van vid att arbeta med en avståndsmätare, även om den kan vara svår att se – särskilt i svagt ljus.
Jag kan se hur den centrala fokuspunkten kan vara ett problem för sport- eller naturfotografer som skulle behöva ett bredare rutnät att arbeta med, men för metoden för fokusering/omkomponering av fotografering som jag är van vid med en avståndsmätare på gatan, kunde jag inte Tänk inte på ett bättre system som jag hellre skulle använda för snabba åtgärder som sker inom några meter från mig.
Att manuellt fokusera en SLR är en av mina minst favoritsaker, även med ett delat prisma. Jag använder F4 som en kamera med endast autofokus och måste helt enkelt lita på att allt jag har riktat den mot är i fokus. Enkelpunktssystemet är väldigt likt Contax G, så alla användare av det systemet bör inte ha några problem med att justera. F4 använder sig på samma sätt som G av indikatorer i sökaren för att hjälpa till med fokuseringen, men med den extra fördelen av verifieringen genom objektivet att saker ser ut som fotografen vill. Med dessa metoder kombinerade oroar jag mig inte lika mycket för fokus som jag gör med andra SLR-kameror.
Mina upplevelser i svagt ljus med F4 är märkbart mer frustrerande än med mina avståndsmätare. Jag tycker att både inramning och fokusering är ett irritationsmoment — fokuseringen låser sig tillräckligt snabbt när det finns tillräcklig kontrast, men i alla andra fall kommer det att kämpa. Jag måste sakta ner rätt i mörkare områden, medan jag med min M6 under samma förhållanden i princip kan fortsätta att fotografera utan att några ändringar behövs.
Jag gillar hur dämpad slutaren är, och jag har njutit av möjligheten att fotografera ner till mycket låga hastigheter med handhållen – ofta avgörande för nattscener.
Jag har inte haft så mycket problem med det här arbetsflödet – jag tror att det skulle vara mest jämförbart med hur jag sköt min Contax, huvudsakligen som en punkt och skjut; men det finns kompromisser att göra. Med det sagt tror jag att de små justeringar jag har behövt göra för att detta system ska fungera i min hand inte har förringat det faktiska arbetet. Bilderna jag hittills har tagit fram med den här kameran är i linje med mina förväntningar, och det är det som spelar roll. Jag känner att jag kan komma närmare handlingen och fånga den snabbt utan att hållas tillbaka av kameran.
Fotografi, och särskilt filmfotografi, fortsätter att samla popularitet från nya entusiaster och nykomlingar inom konsten. Vi ser också för närvarande (på gott och ont) en intensiv mängd civila oroligheter i form av protester, upplopp, demonstrationer och betydande händelser.
Den här generationen fotojournalister och visuella berättare har tillgång till hela historien om fotografiska verktyg, och det är fantastiskt att fotografera tillsammans med fotografer som använder allt från medelformat Hasselblads till engångsfilmkameror. Behörighetskraven som krävs för att skapa en vacker bild är nästan obefintliga, vilket lämnar några uppenbara val till alla som är dedikerade till storytelling – jag tror att Nikon F4 är en av dessa.
Jämfört med vad som erbjuds från moderna kameror är det ett begränsat alternativ, men det är inte på något sätt definierat av dess begränsningar. När man sätter berättelsen först är det ett bättre alternativ än något som en fotograf på en budget sannolikt kommer att köpa nytt. Jag har tyckt att det är ett fantastiskt alternativ för snabb fotojournalistik, och jag tror att det, tillsammans med en era av klassiska filmkameror, borde hitta sin väg i händerna på dagens passionerade berättare.
Om författaren
Simon King är en Londonbaserad fotograf och fotojournalist som för närvarande arbetar med ett antal långsiktiga dokumentär- och gatufotograferingsprojekt. Du kan följa hans arbete på Instagram och läsa mer om hans tankar om fotografering på hans personliga blogg. Simon undervisar även en kort kurs i Gatufotografi på UAL som du kan läsa om här.
