Skillnaden mellan 4:2:2 och 4:2:0 tillsammans med 8-bitars vs 10-bitars var en het diskussion redan när Panasonic GH5 tillkännagavs. Det var den första lilla formfaktorkameran som erbjöd 10-bitars 4:2:2 intern, och den förvirrade många människor. Det verkar fortfarande förvirra många människor, men även om du förstår det, kan du ens verkligen se skillnad mellan 4:2:2 och 4:2:0?
Medan han bara erbjuder 8-bitars färg, inte 10-bitars, bestämde sig Gerald Undone för att jämföra 4:2:0 inspelad internt på sin Sony A7III med extern 4:2:2 inspelad med Atomos Ninja V för att se om du verkligen kan se en skillnaden i filmen. Det kanske inte är så betydelsefullt som du kanske tror.
För en snabb uppfräschning, med en mer fullständig förklaring av vad siffrorna betyder, läs detta. Men i grund och botten är det hur kameror bestämmer färgen som går in i den slutliga filmen. Det högsta möjliga är 4:4:4, och det innehåller alla luma- och färgdata som din kamera såg. 4:2:2 och 4:2:0 kasserar en del av färgdatan och interpolerar sedan de saknade data. Det är en övning för att spara bandbredd, vilket möjliggör mindre filstorlekar.
Medan Sony en gång var ledande inom liten formfaktorvideo i fullformat, verkar Sony ha halka efter nuförtiden, och erbjuder bara 8-bitars 4:2:0 internt eller 8-bitars 4:2:2 externt via HDMI till en inspelare. Canons EOS R erbjuder 10-bitars 4:2:2 extern inspelning (även om den skär ganska mycket), och Nikon Z6 och Z7 kommer snart att erbjuda 12-bitars råvideoinspelning externt.
När det kommer till 8-bitars video skulle man kunna tro att skillnaden mellan 4:2:2 och 4:2:0 kan vara ganska betydande. Mer data är alltid bättre, eller hur? Men som Geralds tester visar är skillnaden inte i närheten av vad vissa av oss kanske tror. Faktum är att han var tvungen att tillämpa två ganska extrema betyg på materialet för att se någon signifikant skillnad överhuvudtaget när han spelade upp materialet.
I de flesta fall för daglig användning kommer du förmodligen inte att se så stor skillnad mellan 4:2:2 och 4:2:0. För mer vardagliga scener och utomhusbilder med ganska låg färgkontrast och jämna övertoningar från en färg till en annan kommer de i stort sett att se identiska ut, och det kommer verkligen inte att göra någon skillnad vilken du fotograferar.
Men betyder det att 4:2:2 bara är en värdelös gimmick? Nej, självklart inte. Det finns tillfällen då skillnaden kan vara ganska märkbar. För att fotografera, redigera och titta på film själv kan skarpa kontrasterande kanter med stora färgskillnader vara ganska uppenbara.
Du kan se några exempel på detta här som visar text på en datorskärm där problemen är uppenbara. Även om 4:2:2 inte helt eliminerar problemet i det fallet, är det förbättrat över 4:2:0. Helst skulle 4:4:4 vara bäst, men vi är inte riktigt där än med den här typen av kameror och inspelare för den här budgeten.
Grön & blå skärm chroma keying kan också dra nytta av extra färgdata på 4:2:2. Om du någonsin har försökt att grönskärma något med 4:2:0-filmer, vet du exakt vad jag menar. Du får alla typer av udda artefakter i bakgrunden runt kanterna på ditt motiv och det kan ofta resultera i en gloria som är svår att rensa upp. Återigen, 4:4:4 är idealiskt, men den extra färginformationen för 4:2:2-filmer ger definitivt en renare nyckel över 4:2:0.
I slutändan, är skillnaden värd det? Det kommer att bero på dina behov. Vad är det för film du ska filma och hur kommer du att använda det? Bara skjuta, redigera och leverera, möjligen inte. Men om du gör någon form av komposition eller effekter, kommer du definitivt att se en viss skillnad.
Kan du se någon skillnad i bilderna som Gerald tog?
