En av de människor jag beundrar i teknikens värld är låg vakenhet, som jag först träffade på Dell Technologies. Han gick från Dell till Cisco till Apple och hoppade sedan snabbt till HP. Dell, Cisco och HP prioriterar medarbetares och partners arbetstillfredsställelse, medan Apple är mycket mer fokuserade på marginaler och kostnadsminskningar.
Vilket tillvägagångssätt är bättre?
äpple prestanda och marknadsvärdering visa de ekonomiska fördelarna med sin taktik, men problemen med företag som Qualcommoch deras ständiga ansträngningar att eliminera anställdas möjlighet att lämna kan skapa allvarliga problem med rekrytering och behålla när dessa metoder väl har upptäckts och bli allmänt känd.
Äpple verkar hantera anställda som om de vore handelsvaror — är inte ett ovanligt tillvägagångssätt, men ett som ofta har resultat som fackföreningar och hög personalomsättning. För att kompensera för denna rotation finns det policyer som begränsar anställdas rörlighet, vilket inte heller är ovanligt. Dell, Cisco och HP behandlar anställda mer som människor; vissa kanske argumenterar mer som en idealisk familj.
Teorin är att Dell, Cisco och HP:s tillvägagångssätt är mindre sannolikt att leda till fackföreningar, ohållbar personalomsättning eller beteendeproblem relaterade till anställdas övergrepp. Det är åtminstone teori, även om underliggande uppfattningar kan bestämmas mer av timing än process.
Det som händer nu är ett av de sällsynta tillfällena att se två motstridiga ledningssystem för anställda i samma bransch tillämpas samtidigt i stor skala.
Teorin om distansarbete
Det företag som mest aggressivt stödjer fjärranställda är förmodligen Dell. Ordnat från topp till botten har Dell inte bara låtit alla anställda arbeta på distans, utan är också den mest aggressiva med program som försöker hjälpa anställda att göra ett bättre jobb med balans mellan arbete och privatliv, samtidigt som det ger hög prioritet åt att bygga relationer. Inuti företaget.
Apple, å andra sidan, har krävt att anställda återvänder till kontoret och verkar ovilliga (eller oförmögna) att framgångsrikt hantera dem som väljer att arbeta hemifrån. Dell prioriterar de anställdas önskemål och behov, medan Apple ser kommando och kontroll som högsta prioritet. Dessutom verkar Apple sätta kontorsbeläggning före medarbetarnas tillfredsställelse; Dell verkar ompröva både vikten av sin kontorsstruktur och hur dessa kontor ska fungera i framtiden.
Taktiskt kontra strategiskt
Apples tillvägagångssätt kan också särskiljas från andra som taktiskt kontra strategiskt. Apples tillvägagångssätt är taktiskt eftersom det tar itu med problemet med att effektivt hantera distansarbetare genom att begränsa dem, vilket gör problemet lättare att ta itu med. Men antalet Apple-anställda som nu säger att de kan hoppa skepp, särskilt eftersom det är så offentligt, tyder på att Apple kommer att betala en strategisk kostnad för detta steg i form av förlorade anställda och den resulterande effekten på produktiviteten.
De andra teknikföretagen verkar inse att att arbeta hemifrån är en avgörande fördel, med tanke på den stora skillnaden i levnadskostnader i de områden där dessa företag bor. Och de tar sig tid att hitta nya sätt att lindra alla kommandon och kontroll, balans mellan arbete och privatliv och relationsproblem som fjärrmodellen är känd för att ha.
Företag som Dell borde ha mindre personalomsättning, vilket borde resultera i att färre anställda blir missnöjda och beter sig illa. Men detta innebär också att chefer kommer att behöva omskolas och att teambuilding och relaterade program måste utvecklas. Fördelarna med denna ansträngning kommer sannolikt att komma över tiden snarare än att vara omedelbar.
Det handlar om mer än slutresultatet
Apples höga värdering skulle tyda på att dess tillvägagångssätt att commoditizing anställda, placera dem betydligt under företagets marginalfokus och behov av kontroll, så småningom kommer att slå tillbaka. Program som de från Cisco, HP och i synnerhet Dell bör möjliggöra bättre strategiskt genomförande över tid (och större stabilitet), men kanske inte tillåter något av dem att överträffa Apple i värdering. (Företagets smartphoneframgång speglas inte av något av de andra företagen, vilket ger det ett stort uppsving.)
Faran är att om företag helt enkelt tittar på ekonomin kan de dra slutsatsen att det är en bättre praxis att behandla anställda som råvaror. Det kan vara katastrofalt och skulle vara ett misstag. Skillnaden i taktik är sannolikt kopplad till den unika karaktären hos Apples framgångar i ett segment där andra inte spelar.
Apple betalar bra och det är inte ovanligt att anställda sätter lön före andra faktorer. Men pengarna är inte värda smärtan att arbeta i en likgiltig miljö och det verkar som att många Apple-anställda försöker rösta med fötterna. Om det kommer att räcka för att stoppa denna produktivitetssänkande praxis har ännu inte beslutats. Men jag vet hur jag skulle vilja att det här ska sluta, med en bransch som inser att anställda är dess största tillgång och behandlas därefter.
