En nyligen genomförd analys av intäkter och finansiella resultat bland internetjättar av Frédéric Filloux på MondayNote visar att Google dominerar inte bara sökning, utan digital reklam över hela linjen. Naturligtvis visste du förmodligen redan att Google genererar en enorm mängd annonsintäkter varje år; faktiskt mer än 61 miljarder dollar förra året.
Vad som är förvånande är dock i vilken utsträckning Google sparkar konkurrensen inför användarens intäktsgenerering.
Filloux jämförde reklamförmågan hos:
- The New York Times
- Väktaren
- BuzzFeed
Alla dessa företag konkurrerar om konsumenternas ögon på deras innehåll; Låt oss se hur de jämfört med de stora sociala annonsörerna och sök på Goliath Google.
Vem vinner i medlemskap och onlinepublik?
Ju större informationsdjup som finns tillgänglig om medlemmarna, desto bättre är plattformens förmåga att rikta in sina medlemmar med annonser.
Här har Google halkat efter Facebook, med 1,2 miljarder dollar medlemmar till Facebooks 1,4 miljarder dollar. Vi vet alla att de gjorde sitt bästa med Google+, men hej, det var ett slags misslyckande. Facebooks förmåga att skapa ett massivt medlemskap av människor som delar nästan allt med övergiven har ökat sin annonsverksamhet till mer än 12 miljarder dollar per år i intäkter.
De andra två digitala annonsörerna, LinkedIn och Twitter, ligger långt efter med $347 miljoner respektive $288 miljoner medlemmar, men de slår fortfarande äldre utgivare och BuzzFeed.
Även med sitt mindre antal medlemmar vinner Google fortfarande Facebook i publiken, med 238 miljoner unika visningar varje månad till Facebooks 207 miljoner. Återigen är dessa två i en egen liga, med LinkedIn och Twitter som tävlar i intervallet 91 miljoner till 96 miljoner om unika vyer.
Så mycket som sociala medier försöker stjäla innehållsupptäckt från sökningar, får Google fortfarande besökare.
Google krossar konkurrensen i digitala intäkter
Facebook-användare (USA) spenderar nu i genomsnitt 39 minuter om dagen på sajten, men Facebook Google får en kick i baken genom att tjäna pengar på sitt medlemskap.
Här kan du se att Googles totala inkomst per medlem är sex gånger högre än Facebooks.
Ingen annan är ens i deras bollplank. Twitter har mycket arbete att göra här, med bara $5 i årlig intäkt per medlem och den minsta medlemsstorleken för denna grupp.
Hur mycket mer värdefull är Googles målgrupp?
På att tjäna pengar på hela sin publik, dödar Google konkurrenterna igen. Här kan du se hur mycket bättre intäktsgenerering för sökning och sociala medier är, jämfört med utgivare:
Förläggare är absolut döende; BuzzFeed tjänar bara $1,30 per UV-månad, medan The Guardian kostar $3 och NYTimes är dubbelt så mycket till $6.
Kolla dock på Twitter för $15 per UV-månad och LinkedIn för $23. De tjänar pengar på sin publik bättre än publicister, men de kommer inte ens i närheten av Facebook, för $60 per UV-månad.
Sökjätten tjänar nästan fem gånger så mycket, med $277 i månatliga UV-intäkter. Google slår Twitter nästan 18 gånger per publikmedlem!
Därför att?
Tja, av många anledningar, varav en är tendensen hos människor som använder sökmotorer att ha en högre kommersiell avsikt. Visst, det finns massor av informationssökningar varje dag på Google, men folk vänder sig till att söka när de vill ha något.
Google spårar också användare som galningar och dess nätverk inkluderar Googles Display-nätverk, YouTube, sökannonser, mobilannonser, DoubleClick och mer. Praktiskt taget var som helst en person loggar in (förutom Facebook), kan Google kommunicera med dem. Kollar du din e-post? Google har annonser för det. Surfar du på e-handelssajter? Google har annonser för det. Oavsett om du letar efter ett lokalt företag på din telefon, tittar på kattvideor på YouTube eller faller ner i ett kaninhål med sammanlänkade artiklar om hamstrar, kommer Google att visa dig annonser som Google anser vara relevanta för det du gör vid den tiden, ögonblicket och vad du har gjort tidigare.
Sökmarknadsföring är fortfarande det digitala reklamvapenet du väljer
The Guardian och The New York Times har gjort bra ifrån sig för att överleva, men de sociala reklamjättarna är mycket effektivare på att tjäna pengar på sina användare och besökare.
LinkedIn har vuxit mycket under de senaste åren och experimenterar med funktioner som sin bloggplattform (som jag älskar) för att hålla människor på sidan och engagerade längre. Men det är fortfarande inte så effektivt för att tjäna pengar på sina användare och dess annonser är inte bra. De är dyra, det finns ingen konverteringsspårning och rapporteringsverktygen är verkligen primitiva med tanke på vad som finns tillgängligt någon annanstans. Det är alltså ingen överraskning att endast 20 procent av LinkedIns intäkter 2014 kom från dess annonsverksamhet; Tjäna mycket mer på talanglösningar och premiumprenumerationer.
Twitter har arbetat hårt med sina annonser, men det halkar efter när det gäller att tjäna pengar på sin publik. Effekten för annonsörer är naturligtvis att vi vill komma dit vi får mest valuta för pengarna. Twitter verkar inte vara den platsen för de flesta annonsörer.
Googles största hot kan vara dess egen framgång
Facebook har gjort stora framsteg under de senaste 18 månaderna när det gäller att förbättra sina reklamprodukter, med förbättrade format, en mer inhemsk känsla med in-stream-annonser och mycket mer detaljerade inriktningsalternativ än de som erbjuds av Google. Microsofts Atlas var ett bra förvärv och kommer att flytta bort remarketingannonser från Facebook. Dess partnerskap med offlinedatamäklare som Acxiom gör att det kan erbjuda segmentering baserat på offlinehandelsbeteende.
Det har förekommit många klagomål på Facebook-annonser under åren, men faktum är att de är mycket billigare än AdWords. De behöver inte konvertera också; Även om konverteringsfrekvensen för dina Facebook-annonser är en tredjedel av vad du får på Google, om du bara betalar en femtedel av kostnaden per klick, ligger du fortfarande före.
Men tills Facebook Atlas erbjuder annonser utanför sitt eget ekosystem kommer du bara att kunna nå Facebook-användare med Facebook-annonser. Med tanke på hur Facebook har hållit sin kostnad per klick låg borde Google vara riktigt orolig när detta händer.
Google har dock mer akuta farhågor. Det har varit mycket framgångsrikt med att tjäna pengar på skrivbordssökning, men det är svårare att göra på mobilen. Det finns färre annonsutrymmen, det är svårare att mäta ROI och appar tenderar att stjäla sessioner från mobilsökning. Konkurrensen är hård, men Googles största hot kan komma inifrån.
Det är grejen med att vara i toppen: du har ingen annanstans att gå än ner.
