Nyligen lade jag upp en video på min YouTube-kanal om profilering av min telefons kameror. Jag gör detta för att jag gillar att fotografera DNG och sedan bearbeta på skrivbordet. Men videon väckte en fråga från ett par personer om huruvida X-Rite ColorChecker kunde fixa färgen med långa exponeringar med neutrala densitetsfilter.
Det är något jag själv har undrat över. Jag fotograferar egentligen inte en massa långa exponeringar med neutral densitet, så jag kom aldrig att testa idén. Det har jag dock nu. I den här videon jämför jag tre glasbitar för långa exponeringar. B+W 10 stop ND, en mycket billig Andoer variabel ND och en bit svetsglas.
Så innan vi går in på det, några saker förvånade mig med detta test. Jag blev faktiskt på något sätt förvånad över alla filterresultat. Ja, jag vet, svetsglaset är egentligen inte ett filter, men för denna artikels syften kallar jag det för ett filter. Och det är en ganska vanlig introduktion för nya fotografer som vill ha en lek med långa exponeringar utan att lägga ut en stor kostnad.
Den första överraskningen var dock hur lite färgskala jag såg med B+W 10-stoppet. Det finns definitivt lite, och om du inte är färgblind och har en välkalibrerad bildskärm kan du märka det, men jag förväntade mig att det skulle vara mer – särskilt som det inte kompenserar för infrarött. Naturligtvis var det relativt korta exponeringar på bara 6 sekunder. Så balansen mellan infrarött och synligt ljus var inte så avstängd som den skulle ha varit vid en exponering på 30 eller 60 sekunder.
Det som också förvånade mig var hur dåligt Andoer-filtret med variabel neutral densitet var. Jag visste att billiga variabla ND:er skulle uppvisa det fruktade X-fenomenet och andra konstiga korspolarisationsproblem om jag använde ett vidvinkelobjektiv, så jag använde en Nikon 50 mm f/1.4 för dessa tester på en Nikon D7000.
När jag ursprungligen köpte Andoer-filtret misstänkte jag att det skulle bli ganska dåligt till det priset, men jag har använt det nu i ungefär ett år för video, och det har varit förvånansvärt bra. Men sedan, för video, har jag bara haft det nere 2 eller 3 stopp vanligtvis. För detta test var det hela vägen ner till sitt maximum. Den hävdar att maximalt är ND400 (8 2/3 stopp), men det var egentligen mer som 10.
Svetsglaset var så dåligt som jag trodde. Den har en fruktansvärt grön färgskala, ingen överraskning där. Men det som chockade mig var resultaten jag såg efter att ha profilerat det med X-Rite-plugin. Men vi återkommer till det.
En (mycket) snabb instruktion
Den grundläggande processen för profilering när du använder någon form av filter är i huvudsak densamma som att profilera kameran normalt. Den enda verkliga skillnaden här är att med neutrala densitetsfilter måste du ta hänsyn till slutartiden. Vanligtvis kommer slutartiden att påverka hur mycket av en färgton du ser i de resulterande bilderna.
Om din profil är gjord av en 1-sekunds exponering och du försöker tillämpa den på en 30-sekunders exponering, kommer du inte att se någon fördel. Så din exponering för profilering måste vara samma varaktighet som exponeringen för den faktiska bilden. Om du tar en 30-sekunders exponering av en scen behöver du också ett 30-sekunders foto av ColorChecker.
I var och en av jämförelserna nedan använder “Före”-bilden standardfärgprofilen Adobe Standard som följer med Lightroom och Adobe Camera RAW. “Efter”-bilden är den profilerade versionen av den bilden. I både före- och efterbilderna har vitbalansen korrigerats med den neutrala färgen på ColorChecker.
Inget filter
Så först ut, kontrollen. Det här är Nikon D7000 med Nikon 50 mm f/1.4D AF utan något som helst filter. Ingen riktig överraskning här. Adobe Standard-profilen är ungefär så dålig som jag har förväntat mig. ColorChecker-profilen får färgerna att se ut som de ska, och den här bilden illustrerar varför jag använder ColorChecker för att profilera mina kameror i första hand. Det hjälper till att få dem alla till en konsekvent utgångspunkt.
Det andra bildparet använder B+W 10-stopps neutraldensitetsfilter. För att kompensera höjdes exponeringen upp till 6 sekunder. Återigen, bilden till vänster använder Adobe Standard-profilen med bara vitbalansen korrigerad. Bilden till höger använder profilen som skapats från den bilden. Med en mycket längre exponering skulle färgen bli mer allvarlig.
Den här uppsättningen bilder var där jag började bli riktigt förvånad. Som jag sa, detta var ett väldigt billigt variabelt ND-filter. Jag fick det enbart för att det var billigt och jag var nyfiken på hur illa det skulle vara. Men för det senaste året när jag filmade video, det har faktiskt imponerat på mig.
Med 1/50-dels exponeringar vid 2 eller 3 stopp-inställningen är det inte så illa alls, egentligen. Men, stannade hela vägen ner, blir problemen ganska uppenbara. Kontrasten är väldigt låg, färgen märks av, även på en dålig skärm, och ColorChecker kan bara kompensera så mycket.
Svetsglas
Nu kommer vi till svetsglaset. Jag visste att enkel vitbalansering inte helt skulle korrigera för den extrema gröna färgsättningen med detta, men jag var ganska imponerad av hur bra det gick bara med standardfärgprofilen Adobe Standard.
Det som verkligen förvånade mig här var att ColorChecker-profilen faktiskt verkade få allt att se sämre ut efter att profilen applicerats på bilden.
Du kommer också att notera att i det övre högra hörnet av svetsglasbilden finns det också någon form av konstig spökeffekt i “Före”-bilden. Detta kan vara inre utvidgning från de exponerade kanterna på glaset, eftersom det är dimensionerat för att passa in i en Cokin P-hållare. För att förhindra detta problem, täck över de exponerade kanterna med gaffertejp.
Om du inte hittar en bit svetsglas som passar i en vanlig filterhållare kan du alltid använda gummiband för att fästa den. Och du kommer definitivt att vilja tejpa upp kanterna.
Slutsatser…
Medan resultaten med den billiga Andoer variabeln ND och svetsglas uppenbarligen var mindre än önskvärt, var B+W ganska bra efter profilering. Och även om detta var ett ganska begränsat test med bara tre filter, låter det mig dra något av en slutsats.
Kort sagt, ColorChecker-mjukvaran har sina begränsningar (eller Adobes programvara har). Det är ett underbart verktyg, men det kan inte utföra mirakel. I grund och botten, om du har ett ND-filter av god kvalitet (helst ett som blockerar IR), så verkar ColorChecker kunna korrigera för vissa färger alldeles utmärkt. Men om det finns konstig korspolarisering eller extrema färgproblem, kommer ColorChecker inte att hjälpa så mycket som du kanske vill.
I fallet med variabeln ND, med lite mer justeringar i råfilen, kan du förmodligen komma ganska nära något som liknar originalbilden, men jag tror inte att det någonsin kommer att bli perfekt. Det är en hel del tid och ansträngning, dock. Tid och ansträngning kan du spara om du precis hade köpt ett ND-filter av hög kvalitet till att börja med.
När det gäller svetsglaset… Tja, du är förmodligen bättre av att bara hålla fast vid Adobe Standard-färgprofilen och konvertera till svartvitt. Starkt tonat glas som svetsglas låter helt enkelt inte vissa färger passera igenom. Så du kan aldrig riktigt få tillbaka dem på bilden utan en hel del Photoshop-arbete.
I slutändan är det enda sättet att veta om det kommer att bara behöva prova och testa själv för att se om det kommer att fungera. Men jag skulle ändå föreslå att du skaffar ColorChecker för din vanliga fotografering. Det kan verkligen göra stor skillnad.
