Jag bytte till Sony från Canon den 31 december 2014.
Sedan dess har jag gått igenom över 50 000 bilder på mina Sony-kameror under de senaste 4+ åren av fotografering.
Jag uppgraderade till A7 III i oktober 2018, efter en kort period där jag övervägde att byta till Fujifilm eller Olympus.
Så nu är det ett bra tillfälle att ta en tillbakablick på plus- och nackdelarna med mitt byte till Sony från Canon.
Låt oss börja med något du behöver höra om du funderar på att byta kamerasystem:
1) Verklighetskontroll: Det finns inget perfekt system
Det svåraste med att släppa Canon var det faktum att jag faktiskt gillade mina Canon-kameror och objektiv
Men jag ville ha en elektronisk sökare, bildstabilisering i kroppen och mindre storlek.
Jag var också övertygad om att spegellöst var framtiden och ville ta mig före kurvan.
Så jag satte mitt Canon-system på eBay och beställde en A7 II med ett kitobjektiv.
Som jag kommer att diskutera nedan gjorde jag hoppet alldeles för tidigt. 2014 var Sony-systemet väldigt omoget – ungefär som Nikon, och Panasonics spegellösa fullformatsystem är idag.
När du byter varumärke får du inte bara en ny uppsättning funktioner. Du övergår också till en helt ny uppsättning problem.
Oavsett vad du läser från bloggare, YouTubers och sponsrade “influencers” har varje system sina upp- och nackdelar.
Så låt oss gräva i vad jag verkligen gillar med min Sony A7 III:
2) Sony Hype Train var rätt om Eye AF (Eye Autofokus)
Jag brukade tro att recensenter (särskilt de som har en ekonomisk relation med Sony) överhypade Sonys Eye AF.
Jag hade faktiskt svårt att lita på Eye AF på mina första bilder med A7 III.
Men sedan sa jag “låt oss testa hela den här ögonautofokusgrejen i en riktig fotografering.”
I december 2018 gick jag till Metropolitan Museum of Art med ett porträttmotiv för att fotografera.
Jag använde min A7 III och mitt 55 mm f/1.8 objektiv
Jag tog 678 bilder med f/1.8 med Eye AF på.
Fokusnoggrannheten var nästan perfekt, även när jag fotograferade med ISO 3200 och uppåt. Den tog bara tag i ögat närmast kameran om och om igen.
De enda undantagen var utvalda scener i nästan totalt mörker, eller sådana med upptagen bakgrund som den här.
Men som jag kommer att förklara i en framtida artikel har jag slutat använda Eye-AF – hur mirakulöst det än är.
3) Sonys linssortiment är underskattat… men dyrt
Jag kanske är i minoritet, men jag tycker att Sonys linssortiment är underskattat, speciellt för porträttfotografer.
Canon vinner på variation, och Fujifilm slår ner på förhållandet pris:kvalitet.
Men jag har blivit imponerad av alla Sony-objektiv jag äger med ett undantag: 50 mm FE f/1.8, som har solid optik men autofokus på Flintstones-nivå.
Visst, Sony saknar några telefoton och jag skulle älska tilt-shift-objektiv.
Men det finns gott om pärlor, som:
Sony 24mm f/1.4 (överlägsen optik i liten storlek)Sony 85mm f/1.8 (fantastiskt enligt varje recensent)Sony 90mm f/2.8 Macro G (galet skarp och utmärkt ergonomi)Sony 24-105mm f/4 (bäst i klassen “tråkigt” zoomobjektiv) Sony Zeiss 55 mm f/1.8 (bästa normalobjektivet på jorden om du frågar mig) Sony Zeiss 35 mm f/2.8 (bra optik i en liten förpackning)
Sony-objektiv är dock väldigt dyra.
Sony 24-105mm är $200 mer än Canon EOS R:s 24-105mm.
90 mm-makrot är $200-$300 dyrare än Canons utmärkta 100mm f/2.8L 100mm. (detta beror på aktuella kampanjer – Canon är ofta till rea)
Sonys usla 50 mm f/1.8 är alldeles för dyrt på cirka 250 dollar.
Köp inte Sony 50 mm f/1.8 seriöst – det är hemskt.
4) Bildkvaliteten är bra … men varje kamera producerar fantastiska bilder
Av någon konstig anledning har Sony ett rykte om sig att vara dålig “färgvetenskap”.
Naturligtvis finns det inga hårda bevis för detta… och massor av bevis för motsatsen.
Tony Northrup producerade detta utmärkta blinda smaktest av olika kameramärkens färger.
I ett blindtest bedömde fotografer faktiskt att Sony hade den bästa färgen och slog Canon, Nikon och Fujifilm.
Naturligtvis, om du fotograferar Raw-filer, har du massor av makt över färg ändå.
Men hur som helst, jag har alltid älskat bilderna som kommer ut från mina Sony-kameror.
I kombination med Sonys utmärkta objektiv är det lätt att få skarpa, levande bilder.
Men låt oss vara ärliga om detta: varje kamera nuförtiden, oavsett sensorstorlek, kan producera fantastiska bilder.
Låt oss nu gå in på några saker jag inte gillar med Sony-kameror.
5) Ja, Sonys menyer är ett problem
Sonys kameror kan vara väldigt enkla att använda eftersom de är så anpassningsbara.
Jag ställer in min A7 III specifikt för att slippa spendera tid i menyerna.
Och tack och lov har nyare Sony-modeller en “My Menu”-funktion för snabb åtkomst till dina mest använda funktioner.
Men när jag behöver titta runt i menyerna går jag vilse ganska snabbt.
Sony går överbord på funktioner och alternativ, så jag föreställer mig att det är ganska svårt att göra ett menysystem som är enkelt för alla.
Ändå är det en tydlig svaghet i systemet.
6) Men menyer är inte Sonys största svaghet
För mig är den största svagheten med Sony-kameror hur de känns i mina händer.
Den övergripande ergonomin på A7 III är ganska anständig, särskilt eftersom kameran är så anpassningsbar.
Det känns aldrig obehagligt för mig.
Men jag önskar att det kändes mer stabilt.
Missförstå mig inte fel – jag gillar min A7 III mycket.
Men när jag plockar upp en Canon EOS R eller Fujifilm X-T3 säger jag till mig själv “Nu är det så här en kamera ska kännas.”
Sonys kameror känns för elektroniska — nästan som att jag går runt med en PlayStation och ett objektiv.
Jag behöver inte en oförstörbar kamera som kan överleva ett kärnvapenkrig.
Men jag vill ha en kamera som inger mer självförtroende.
7) Att fotografera med blixtljus är lite irriterande
Observera: detta är inte ett Sony-specifikt problem. Detta gäller för varje kamera med en elektronisk sökare.
Nu är elektroniska sökare bra för porträtt av naturligt ljus eftersom du omedelbart kan förhandsgranska din exponering.
Men EVF kommer till korta när man fotograferar med stroboskop.
När du fotograferar med en spegellös kamera fungerar den elektroniska sökaren i ett läge “vad du ser är vad du får”.
Så om du överexponerar underexponerat omgivande ljus (vilket är typiskt när du använder studioblixtar eller speedlights), blir sökaren mörk eller svart och du kan inte se ditt motiv.
Nu har naturligtvis varje spegellös kamera ett alternativ att visa en normal exponering så att du kan se ditt motiv.
Däremot tycker jag att det är irriterande att byta fram och tillbaka. Jag vill helst inte tänka på det.
8) Det enda jag ångrar var att jag bytte till Sony från Canon för snart
När jag fick min A7 II älskade jag den.
Men så här i efterhand hade jag rosafärgade glasögon på mig.
A7 II:s autofokus kämpade i svagt ljus, det fanns ingen autofokuspunktväljare och batteritiden var fruktansvärd, särskilt i kallt väder.
Och efter ungefär 3 år dog vart och ett av mina 5 batterier, det ena efter det andra. De tappade bara förmågan att hålla en laddning.
Så här i efterhand önskar jag att jag hade fastnat för min Canon 6D och väntat tills Sony A7 III gjorde bytet.
Sony tog verkligen ett kvantkliv framåt med denna tredje generation.
Funderar du på att byta kameramärke?
Eller har du nyligen bytt?
Ge mig dina tankar nedan!
Om författaren
Michael Comeau är redaktör för OnPortraits.com, en online-gemenskap dedikerad till enkel, klassisk porträttfotografering. Du kan klicka här för att ladda ner deras gratis e-bok “37 konstiga tips för bättre porträttfotografering.” Denna artikel publicerades också här och delades med tillstånd.
