Det bör inte råda några tvivel om att den nuvarande trenden kring persondatorer är att flytta bördor och kostnader från skrivbordet till molnet, där det finns bättre skalfördelar för saker som on-demand-uppdateringar, säkerhet och prestanda. Hindren mot detta drag är tidigare dåliga erfarenheter av tunna klienter; överdrivna kostnader förknippade med vissa leverantörslösningar; och nätverksåtkomst, kapacitet och latens, som alla lindras av 5G.
Microsofts Windows 365 förde datormoln till mainstream, och NetApp slog precis in Windows 365 med ett moln-PC-erbjudande som heter kontant pc. Det ser bra ut på pappret, men det kommer att hämmas av att NetApp är fel företag att erbjuda en stationär lösning. Precis som IBM och Cisco misslyckades i sina Apple-försäljningsansträngningar, kommer NetApp sannolikt att misslyckas med denna.
Låt oss prata om varför.
Exempel på internationell kombination
Jag växte upp på en gård och ranch. På ranchen hade vi en Jeep och en International Harvester Scout att ta oss runt. På många sätt var Scouten det bästa jordbruksfordonet, eftersom det hade en lastbilsliknande säng och en sluten hytt med en hardtop som kunde värmas upp på vintern. Men Scout misslyckades på marknaden, medan Jeep-märket och fordon, som inte skiljer sig så mycket från vad det hade då, fortsätter idag.
Problemet med Scout var att International Harvesters försäljnings- och servicemöjligheter var designade för jordbruksfordon, såsom skördetröskor och traktorer. Scouten var ett personligt transportfordon som traditionellt såldes på bil- eller lastbilsåterförsäljare som tjänade ett mycket bredare utbud av köpare. Lantbruksutrustning servas vanligtvis på den plats där den används, och om du behöver ta den till en butik hämtas utrustningen, förs till en central reparationsanläggning och transporteras sedan med lastbil, en process som inte alls är som hur du servar ett personligt transportfordon. Om du tog in din Scout för service fanns det inget väntrum eller någon hänsyn till att en ägare skulle vänta på att den skulle repareras, eftersom dessa saker inte var nödvändiga för den industriella utrustningen som i första hand reparerades där.
När Honda tog fram sin första bil, stötte den på något liknande. Även om motorcykelaffärer var mycket mer som bilhandlare än International Harvester, var företaget fortfarande tvungen att skapa ett försäljnings-, service- och distributionssystem exklusivt för bilar innan det kunde bli framgångsrikt.
Exempel inom teknik
Sony vs. Dell är ett tidigt exempel på detta problem inom tekniken. Sony byggde bättre datorer än Dell, men ville dra nytta av sina befintliga ljudkanaler och stödstruktur. Även om försäljningen var likartad (åtminstone på konsumentnivå), var det inte support. För PC-stöd behöver du en mycket starkare serviceorganisation, vilket Dell hade men Sony saknade. Sony-datorer kan ha gått sönder mer sällan, men när de gjorde det var upplevelsen så mycket värre att Sony fick ett dåligt rykte för support, och folk undvek produkten även om den utan tvekan såg bättre ut och var bättre byggd. .
Apple, som alltid har kämpat med företagsförsäljning eftersom det saknar en försäljnings- och supportkanal för företag, trodde att det kunde använda Cisco och IBM för att utveckla sina produkter. Men inget av dessa företag säljer datorer. Två problem resulterade i att dessa ansträngningar misslyckades. För det första saknade företagen en försäljnings- och supportkanal som var kompatibel med produktklassen, och för det andra vägrade Apple att skapa en produkt som var mer acceptabel för de kanaler som dessa företag redan hade.
Om man tittar på hur IBM framgångsrikt, åtminstone initialt, tog sig an detta problem när det fanns en IBM PC, byggde de ett företag inom ett företag som hade sina egna försäljnings- och supportkanaler. Detta fungerade, men det skilde sig fortfarande så mycket från resten av IBM:s verksamhet (som är mer lik NetApps) att den var tvungen att sälja IBMs PC-verksamhet till Lenovo, som har haft större framgångar med det.
Citrix har funnits i decennier, med ett fokuserat erbjudande som liknar Spot PC, men det saknade de skalfördelar som traditionella PC-tillverkare hade. Detta tvingade honom att ta mer betalt för erbjudandet än de flesta av marknaden var villiga att betala, och han hade inte heller tillräckligt med kontroll över infrastrukturen för att göra sin lösning allmänt lönsam.
NetApp: Fel leverantör för denna lägliga produkt
Med ett molnerbjudande skulle man tro att åtminstone supportproblemen skulle försvinna. Men hur ofta hanterar NetApp de slutanvändarproblem som en PC-leverantör vanligtvis hanterar och som IT vill ta hand om? Dessutom, för användarstöd, är processen som involverar OEM väl etablerad i de flesta företag. Så en leverantör som Dell, som redan är integrerad i den processen, skulle kunna tillhandahålla en Spot PC-lösning som är relativt enkel att använda, eftersom deras tjänster redan är knutna till IT-tjänster och säljteamet pratar och arbetar med personlig IT-teknisk support . klunga.
En NetApp-lösning skulle inte bara störa detta, utan skulle inte lätt passa in i en process byggd kring en annan leverantör som har decennier av erfarenhet av att stödja slutanvändare. Och i den andra ytterligheten är NetApp inte heller en stor aktör i molnet, vilket innebär att den antingen måste driva på den förmågan eller samarbeta med AWS, Azure eller Google för att tillhandahålla den.
Detta ökar risken för köparen på både kort och lång sikt, eftersom NetApp saknar den supportstruktur som IT initialt förväntar sig och så småningom finns det en stor risk att denna insats kommer att misslyckas och lämnar sina kunder i trubbel.
Och slutligen, vad kommer NetApp att använda för datorhårdvara på lång sikt? På kort sikt kan du använda äldre datorer, men på lång sikt behöver du en mer dedikerad hårdvaruplattform, och NetApp är inte i PC-branschen.
Slut
Ett sista, smärtsamt exempel är Steve Ballmers Zune-satsning. På pappret var Zune prissatt mycket bättre än iPod. Den var mer robust: den spelade upp videor och kom med en musiktjänst långt före Apple Music. Men Microsoft tittade på marknadens krav för erbjudandet, som inkluderade massiva marknadsföringsutgifter, en videotjänst (ingen existerade vid den tiden) och ett sätt att migrera iPod-spellistor till Zune, och beslutade att hoppa över de svåra delarna. . Sedan misslyckades Zune.
På pappret har NetApp en produkt som verkar komplett och läglig. Men NetApp är för närvarande inte ett slutanvändarfokuserat datorföretag för vare sig hårdvara eller mjukvara. Därför saknar det de kritiska aspekterna för att göra den kompletta lösning som marknaden kommer att kräva. Med andra företags PC OEM-tillverkare som lanserar sina egna konkurrerande erbjudanden också baserade på Windows 365 och i första hand Azure, kommer NetApp i allt högre grad att finna sig bättre än dessa bättre positionerade och bättre stödda erbjudanden.
Så även om den lever upp till specifikationerna, verkar Spot PC vara rätt produkt vid rätt tidpunkt, att ha den från fel företag bådar inte gott för dess framtid.
