Storbritanniens val 2010: I brist på en spik gick skon bort

Med mindre än en vecka kvar undrar några kommentatorer om valet i Storbritannien 2010: “Detta var tänkt att vara ett onlineval. Så vad hände?”

Det är en rättvis fråga, med tanke på den mätbara inverkan som tv-debatterna mellan ledarna för arbetarpartiet, de konservativa och de liberala demokraterna har haft på opinionsmätningarna inför valet den 6 maj.

Den enda andra händelse som kommer nära är misstaget som gjordes av premiärminister Gordon Brown, utan att veta att hans mikrofon fortfarande var på när hans kortege körde iväg från ett kampanjstopp. De hörde honom berätta för en medhjälpare att en kvinna som han just hade kolliderat med på kampanjspåret var “intolerant”. Du kan lyssna på den nära slutet av videon som publicerades på ITN News YouTube-kanal.

Brown kallar väljare “intolerant”

Med 173 671 visningar rankas videon först bland de mest sedda YouTube-videorna för närvarande i Storbritannien. Det är också den #2 mest diskuterade YouTube-videon för närvarande i Storbritannien.

Så finns det ett samband mellan dessa två amerikanska politiska innovationer som har vänt ut och in på brittiska traditioner?

Marknadsförare på båda sidor om Atlanten känner till det ökända rimmet:
I brist på spik gick skon bort;
I brist på hästskon var hästen förlorad;
På grund av hästbrist gick ryttaren vilse;
I brist på ryttaren var striden förlorad;
I brist på strid var riket förlorat;
Och allt i brist på en hästskospik.

Tja, här är min syn på hur små handlingar i valet i Storbritannien 2010 har haft stora konsekvenser.

De första YouTube-videorna från den konservativa kampanjen innehöll David Cameron och de första YouTube-videorna från den liberaldemokratiska kampanjen med Nick Clegg. Men Labours första YouTube-videor innehöll Tony Blair, en anonym man i “The Road Ahead”-animerade manifestfilmer, och Eddie Izzard.

Brown verkade med andra ord orolig framför YouTube-kameran. Så det är inte förvånande att han gjorde ett rookiemisstag under kampanjen, som att lämna sin mikrofon på. Och det är inte en överdrift att tro att det var därför han såg obekväm ut i kameran under de tre ledarnas debatter.

En till synes mindre händelse kan med andra ord få stora konsekvenser.

Det är min åsikt. Vad tror du?