De senaste åren har fotojournalister blivit uppsagda från stora medieföretag. Tillsammans med detta, sjönk kvaliteten på bilderna? En nyligen genomförd studie har bekräftat vad många av oss tycker är rimligt: att säga upp professionella fotojournalister leder till försämrad bildkvalitet. Och det är inte bara förlusten av teknisk kvalitet utan så mycket mer.
Forskningen utfördes av Tara Mortensen från University of South Carolina och Peter Gade från University of Oklahoma. De analyserade nästan 1 000 bilder från Times Herald-Record. De jämförde 488 professionella bilder placerade i tidningen och 409 bilder tagna av icke-professionella.
Forskarna valde Times Herald-Record av en anledning. 2013 sade denna tidning upp alla fotojournalister. Inom sex månader ökade antalet icke-professionella bilder i det tryckta papperet från 19 % till 33 %. I sin studie kategoriserade Mortensen och Gade bilderna i följande skala:
Informationsinformation — foton som ger information, som en muggbild, men “saknar känslor eller kreativitet”Grafiskt tilltalande — foton som är “tagna i vinklar eller perspektiv som gör dem estetiskt intressanta”Känslomässigt tilltalande — foton som förmedlar “det mänskliga elementet i motiv”Intima — foton som uppnår en “privat förbindelse med tittaren.”
Forskarna förklarar att informationsbilder är de vanligast använda, “rutinmässiga” bilderna. Å andra sidan är de intima bilderna de mest exceptionella och används mest sällan. Enligt studien kategoriserades inga av de icke-professionella bilderna som intima, medan över 82 % ansågs vara informativa. Med de professionella bilderna kategoriserades 1,8 % av dem som intima och under 50 % som enbart informativa. Här är hela tabellen:
Professionell |
Oprofessionell | |
| Intima | 1,8 % | 0 % |
| Emotionell | 25,4 % | 10,3 % |
| Grafiskt tilltalande | 23,6 % | 7,6 % |
| Informationsinformation | 49,2 % | 82,2 % |
Det finns några fler skillnader mellan professionella och icke-professionella bilder. När det gäller att skildra handling och konflikt var detta mycket mer närvarande i de professionella bilderna. Dessutom var de professionella bilderna mer framträdande placerade i Times Herald-Record än de icke-professionella bilderna, enligt studien.
Skillnaderna finns definitivt mellan professionella och icke-professionella bilder, men frågan är varför? Varför räcker det inte att äga en smartphone och bara vara på plats för övertygande bilder? American Press Institute skriver att det kan finnas fler möjliga orsaker. En är att professionella fotojournalister har ett annat förhållningssätt till fotografi på grund av sin utbildning, och jag håller helt med om detta. En annan potentiell orsak är att majoriteten av icke-proffs är lokala, så proffs får fotografera olika evenemang.
Hela studien publicerades i Journalism & Mass Communication Quarterly, om du vill läsa den vidare. Men det har visat sig en viktig sak: fotojournalistik spelar roll. Och precis som i vilket yrke som helst, kan du inte göra det tillräckligt bra om du inte är utbildad eller inte har viss erfarenhet. Att ta en bild med en smartphone kommer sannolikt inte att ersätta en professionell nyhetsfotograf, och det spelar ingen roll hur fantastiska bilder din telefon tar. Det handlar om erfarenheten, utbildningen och förhållningssättet till ämnet. Jag hoppas bara att nyhetsredaktionerna förstår det och uppskattar deras fotopersonal mer.
[via American Press Institute]
