Under det senaste året verkar en ökande trend inom fotografering vara att hitta ett hållbart alternativ till Adobe Lightroom. Vissa har gjort det för att komma ut från undersidan av prenumerationstjänsten medan andra inte är nöjda med vad som återstår att vara inkonsekvent hastighet och prestanda. Det verkar vara mer av det senare än det förra, med Lightroom-katalogen som till stor del ansvarar för det senare.
Jag är ingen mjukvaruutvecklare på något sätt, men min outbildade gissning skulle vara att det bara finns så mycket som Adobe-utvecklare kan göra för att öka prestandan med det befintliga ramverket som stöder Lightroom-katalogen utan att helt börja om från repa. Lightroom Catalogs kommer att vara vad de är tills Adobe kommer med ett alternativt system som bättre stödjer fotografernas behov.
Under tiden, när fotografer försöker söka efter ett alternativ på en växande marknad av Digital Asset Managers, finns det redan ett gångbart alternativ inom Adobes ekosystem. Adobe Bridge. Allt som krävs är att ge upp katalogen till förmån för enkel fil- och mapphantering.
Uppenbarligen tjänar kataloger ett syfte som gör dem användbara. Men jag tror att en rimlig fråga att ställa är om fördelarna med att använda kataloger överväger nackdelarna. Å ena sidan erbjuder kataloger dig möjligheten att enkelt dela fotoredigeringar och information med andra fotografer eller kunder. Allt finns i en databasfil som kan delas. Å andra sidan kan kataloger, även med regelbundet underhåll, bli opålitliga och långsamma. Tvingar många fotografer att försöka söka ett alternativ.
Jag skulle satsa på att fotografer skulle tycka att kataloger är fullständigt onödiga om de överväger lite seriöst. Speciellt att veta att ett alternativ till katalogen redan finns genom XMP sidovagnsfiler.
XMP sidecar-filer är i huvudsak minikataloger som håller reda på fotoredigeringar och annan metadata som inte kan lagras i bildens fil. Som du kan se i exemplet nedan finns det för varje fotografi en XMP-fil med samma namn.
Om du delar ett fotografi med någon, så länge du kopplar ihop fotografiet med dess XMP-sidecar-fil, kommer alla fotoredigeringar och relaterad metadata att följa med. Jag ska medge att dela fotografier och dess speglade XMP-sidovagnsfil inte är lika elegant som allt-i-ett-kataloglösningen, men jag kan säga att det du förlorar du mer än kompenserar för det får någon annanstans. En av dem tappar Adobe Lightroom till förmån för Adobe Bridge.
Adobe Bridge sitter på en intressant plats i Adobes Creative Cloud-sortiment. Det föregår Lightroom med flera år och har ungefär samma funktionalitet som Lightroom, men det verkar som om Adobe Bridge ses som denna förlängning av Photoshop som fungerar mer som en tittare snarare än en legitim Digital Asset Manager. Vilket är synd, eftersom Adobe Bridge mycket väl kan vara svaret på många fotografers problem.
Det är sant att Adobe Bridge är en “Window’s Explorer”, om du så vill, för dina fotografiska tillgångar, men inkluderat är möjligheten att redigera dina foton med Adobe Camera Raw. Exakt samma motor som driver Adobe Lightroom. Detsamma gäller för att betygsätta foton, filtrera foton och skapa samlingar, bland många andra likheter. Adobe Bridge synkroniserar också mappar automatiskt på grund av att dess hanteringssystem är en återspegling av filer och mappar; att lägga till eller ta bort filer eller mappar i Finder eller Windows Explorer kommer omedelbart att återspeglas i Adobe Bridge. Du behöver inte längre synkronisera mappar i händelse av att mappens tillstånd och dess innehåll ändras, som Lightroom.
För mig är den här funktionen enbart värd inträdespriset (det är nästan överdrift, men egentligen inte. Jag tyckte att det skulle vara svårt att gå tillbaka). Detta skrapar bara på ytan och, ja, det finns några funktioner i Lightroom som inte finns i Adobe Bridge, men likheterna är tillräckliga, och förbättringen betydande nog, för att göra det till ett värdigt alternativ.
Kort sagt, Adobe Bridge är den mörka slangen i konkurrensen mellan digitala kapitalförvaltare. För de av oss som är knutna till Creative Cloud Suite skulle jag säga att Adobe Bridge är mer meningsfullt som en digital tillgångsförvaltare jämfört med Lightroom helt enkelt för att det gör fotohantering mindre jobbigt, och kanske mer tillförlitlig, samtidigt som den behåller en kärnnivå av funktionalitet och förtrogenhet.
Fotografer skulle göra klokt i att ge det en chans och i processen kan de upptäcka att det är det alternativ de har letat efter hela tiden. Om du är intresserad av att komma igång är det ganska enkelt. Börja med att aktivera XMP-sidecar-filer i antingen Lightroom- eller Adobe Bridge-inställningarna och din uppsättning!
Om författaren
Matthew Nordhagen är en natur- och arkitekturfotograf med intresse för textur baserad i Washington DC, USA. Du kan ta reda på mer om Matthew och se några av hans fotografier på hans hemsida. Denna artikel publicerades också här och delades med tillstånd.
