Även med ett börsvärde på långt över 1 biljon dollar är säkerhet i kryptovaluta ett extremt allvarligt övervägande för alla som anförtror tillgångsklassen sitt livs rikedom. Det beror på att transaktioner inte kan återbetalas eller vändas i kryptovalutor.
För det ändamålet är det värt att veta om den mest populära typen av säkerhetsattacker mot tekniken och hur den kan (eller kanske inte) påverka dig i det långa loppet.
Blockchain Consensus: Hur är kryptovalutor decentraliserade?
Kryptovalutor som Bitcoin och Ethereum är byggda på toppen av en teknik som kallas blockchain. Eftersom blockkedjor är decentraliserade har inte en enda myndighet som ansvarar för att behandla transaktioner och upprätthålla nätverkets regler. Istället är begreppet förtroende helt borttaget från det och de flesta kryptovalutor.
Snarare än en pålitlig enhet som centralbanker använder blockkedjor konsensusmekanismer för att säkerställa att alla deltagare har lika möjligheter att säkra nätverket. När allt kommer omkring, eftersom varje användare har en egen andel i att hålla sina egna medel säkra, är det mycket mer sannolikt att de tillämpar nätverkets regler.
Detta kallas för “tillitlöshet” i kryptovalutabranschen.
Konsensusalgoritmer eller mekanismer namnges som sådana eftersom de är utformade för att ställa sig på majoritetens beslut. Konceptet är inte alltför olikt att rösta i en demokrati; bara att denna process upprepas med några minuters mellanrum.
Hur blockchain-nätverk bestämmer denna konsensus beror dock på varje enskild kryptovaluta.
De allra flesta digitala valutor idag, inklusive Bitcoin, använder en algoritm som kallas Proof of Work (PoW) för att uppnå konsensus.
I denna process bidrar användare på nätverket med beräkningskraft för att lösa komplexa matematiska problem. Den första som hittar lösningen vinner en belöning, och hela processen upprepas om igen. Eftersom individer uppmuntras att tävla med varandra om en enda belöning förblir nätverket decentraliserat.
En kryptovalutas säkerhet mäts av dess hashhastighet, som representerar mängden beräkningskraft som individer har dedikerat till nätverket. Helst delas den totala hashhastigheten mellan många olika användare för att säkerställa att systemet är decentraliserat och rättvist.
Så vad är en attack på 51 procent?
En attack på 51 procent beskriver en händelse där majoriteten av hashhastigheten i ett nätverk kontrolleras av en enda enhet. Detta skulle teoretiskt sett ge den individen fullständig kontroll över nätverkets konsensusmekanism.
Från den punkten kan angriparen skapa bedrägliga transaktioner i avsikt att gynna sig själva eller råna ett måls plånbok.
Det är värt att notera att även om detta kan verka som ett gapande hål i blockkedjetekniken, är 51 procent attacker faktiskt extremt sällsynta i praktiken. I Bitcoin, till exempel, är den totala hashhastigheten så hög att även hela datacenter kommer att överträffas av de andra deltagarnas kombinerade produktion.
Med detta sagt har det förekommit fall där mindre och mindre kända kryptovalutor har varit framgångsrika mål för en attack på 51 procent.
Ethereum Classic (ETC), inte att förväxla med Ethereum (ETH), drabbades av så många som tre separata attacker under ett enda år. Eftersom den totala hashhastigheten för ETC-nätverket var extremt låg vid vissa tidpunkter, var det troligen inte för dyrt att attackera det.
Men precis som hur en demokrati inte kollapsar omedelbart utan en opposition, garanterar inte en attack på 51 procent bedrägliga transaktioner direkt. En illvillig individ med drygt 50 procent av hashkraften skulle inte kunna utföra en framgångsrik attack omedelbart.
Den tid som krävs för att genomföra en attack minskar dock avsevärt när hashhastighetsbidraget når högre procentsatser.
Vad detta betyder är att även om en angripare på något sätt lyckas hyra tillräckligt med beräkningskraft för att starta en attack mot Bitcoin, kommer de sannolikt att spendera mer pengar än att tjäna tillbaka.
Dessutom, även om de lyckas ta in tokens i sina egna plånböcker, kommer en registrering av dessa transaktioner att registreras för alla att se. En sådan händelse kan utlösa en massförsäljning som den initialt gjorde med Ethereum Classic, vilket gör attacken i princip värdelös.
Är bevis på insats en potentiell lösning?
Nu står det klart att 51 procent attacker är oundvikliga i mindre kryptovalutor, den uppenbara frågan är: hur skyddar digitala valutor sig från dem?
Ethereums grundare Vitalik Buterin, tillsammans med kryptovalutans användarbas, anser att det bästa tillvägagångssättet är att helt enkelt byta bort från Proof of Work. Under 2017 påbörjade ETH den fortfarande pågående processen att konvertera det underliggande nätverket från ett proof of work-baserat system till ett Proof of Stake (PoS).
PoS gör av med att använda stora mängder beräkningskraft för att hålla nätverket säkert. Istället väljer den slumpmässigt frivilliga intressenter inom nätverket för att direkt rösta om legitimiteten för nya transaktioner. Dessa individer måste sätta in en viss mängd ETH för att få rösträtt.
I ett PoS-system skulle en angripare behöva kontrollera över 51 procent av de insatta (insatta) mynten för att rösta på bedrägliga transaktioner istället för 51 procent av hashhastigheten. Och även i det fallet kan de straffas och få hela sitt insatta belopp konfiskerat av nätverket.
Med andra ord behöver de mycket mer kapital, och insatserna är mycket högre om angriparen skulle göra ett misstag.
Det finns fortfarande många kvardröjande frågor om effektiviteten av PoS-baserade system, men det är fullt möjligt att Ethereum kan ligga i framkanten av både blockkedjesäkerhet och skalbarhet inom de närmaste åren.
Orolig för 51 procent attacker?
Tills en lösning på 51 procent attacker är utarbetad är det värt att undersöka vilka kryptovalutor du planerar att investera i. Om det underliggande nätverkets hashhastighet är extremt låg i förhållande till Ethereums och andra stora kryptovalutor, vet att chanserna för en attack på 51 procent är närvarande — om inte hög.
Utvecklare av Ethereum Classic, en kryptovaluta som har varit måltavla vid olika tillfällen, ska ha hittat en lösning på detta problem. Dess effektivitet återstår dock att se.
Bildkredit: Aaron Olson/Pixabay
Om författaren
Rahul Nambiampurath (43 artiklar publicerade)
Rahul Nambiampurath började sin karriär som revisor men har nu övergått till att arbeta heltid inom teknikområdet. Han är ett ivrigt fan av decentraliserad och öppen källkodsteknik. När han inte skriver är han vanligtvis upptagen med att göra vin, mixtra med sin Android-enhet eller vandra några berg.
Mer från Rahul Nambiampurath
Prenumerera på vårt nyhetsbrev
Gå med i vårt nyhetsbrev för tekniska tips, recensioner, free e-böcker och exklusiva erbjudanden!
Klicka här för att prenumerera
