Vivaldi och Mozilla, två av världens webbläsartillverkare, kommer att vara värd för sina egna Mastodont servrar. Varför ska andra, inklusive Apple, Google och kanske ditt eget företag, följa efter?
I sin enklaste form handlar det om att kontrollera varumärkets budskap.
Mot betrodda sociala nätverk
arten av ActivityPub-protokoll Det som driver Mastodon är att ett enskilt företag kan sätta upp en server (en “instans”) och samarbeta med resten av nätverket för att tillhandahålla en social nätverkstjänst.
Men alla företag vill inte bli ett socialt nätverk. Du kanske inte vill ha kostnaden och konsekvenserna av innehållsmoderering eller så kanske du inte har resurserna att betala serverkostnaderna.
OK.
Även om de flesta befintliga instanser är offentliga, så vem som helst kan registrera sig för att börja använda tjänsten, behöver de inte vara det. Ett företag kan välja att bara vara värd för konton som tillhör sina egna anställda, eller till och med bara en delmängd av dem.
Till exempel kan ett företag besluta att vara värd för en begränsad instans som innehåller konsumentfokuserade meddelanden från dess VD, marknadschef och nyckelchefer. Du kan också behöva övertyga andra i nätverket att stödja tjänsten. Men så länge den instansen är federerad och stöds av andra delar av nätverket, kommer dessa sociala meddelanden att vara tillgängliga i alla stödjande tjänster.
Du kan följa företaget från vilken ActivityPub-driven tjänst du använder.
Varför Apple borde bygga sin egen instans
När det gäller Apple verkar det möjligt att företaget, till låg kostnad, skulle kunna skapa en identitet för VD Tim Cook, vice vd för marknadsföring Greg Joswiak och handfull andra chefer som är auktoriserade att tala offentligt. Det de säger skulle vara synligt genom det som kallas “Fediverso” och Apple-kunder och kollegor kunde följa dem var de än är.
Det är som Twitter men med extra flexibilitet.
Det ger också Apple lite kraft. Apple, som ägare av den instansen, kunde välja att skilja sig från delar av nätverket som är värd för tvivelaktigt innehåll, som hatpropaganda. Det är viktigt för Apple och för alla företag som vill visa att de inte stöder eller kommer att stödja sådant tal.
Detta hjälper till att skydda varumärkets identitet, samtidigt som det skapar värdefullt konsumentcentrerat samtalsutrymme. Tror du verkligen att varumärken investerar miljontals dollar i att bygga upp sin närvaro på sociala medier helt enkelt för att se deras värde förstöras av beslut som fattas utanför deras kontroll?
Naturligtvis gör de inte det.
Utmaningen med moderering av innehåll
Fördelen med att driva detta som ett privat, begränsat nätverk är att ett företag inte behöver investera för mycket i innehållsmoderering.
Jag tror inte att Apple vill vara värd för en offentlig server just för att den alltid har undvikit moderering av innehåll utanför App Store, och även de besluten kan anses vara kontroversiella.
Naturligtvis erbjuder de företag som är beredda att göra investeringar i innehållsmoderering kunderna möjligheten att ansluta sig till dem samtidigt som de tar en del av kostnaderna för denna typ av decentraliserade nätverk, ett kundcentrerat beslut som sannolikt skulle generera mer per dollar än annonsen. budget på soc-med.
Även om större varumärken helt enkelt kunde donera och bidra till kodifieringsarbetet och behålla sin egen mer begränsade närvaro.
Vilka problem löser detta?
Tänk på det så här: vid någon tidpunkt utvecklades sociala medier. Det var inte längre en plats för kränkta kunder att ringa varumärken, utan blev istället en kontaktpunkt som de flesta företag utnyttjade inom sina övergripande B2B- och B2C-omnikanalstrategier.
Men i takt med att sociala medier blev viktigare, i takt med att varumärkesbyggande blev lika viktigt på sociala medier som på andra håll, och mönster/beteendeövervakning och manipulation användes som vapen för att störta regeringarna och rättsstaten, förändrades saker och ting.
En del av denna förändring har varit den ökade användningen av integritetsförstörande teknologier, såsom trackers för tjäna pengar på vanor av användarbasen. Vi har redan sett i vilken utsträckning detta har missbrukats av några dåliga skådespelare.
Den här typen av teknik borde vara mycket mindre möjlig i världen, så länge den förblir decentraliserad.
Men alla i näringslivet vet att gå dit folket är.
Det är därför i dag nästan varje statlig myndighet, företag, högskola eller mamma-och-pop-butik upprätthåller någon typ av närvaro på sociala medier. Dessa tjänster har blivit avgörande för affärsresultat och kundfokuserad kommunikation, men eftersom de är privatägda har användarna lite att säga till om i hur dessa system fungerar och hur de definieras.
Det som har hänt nyligen på Twitter visar på farorna med detta: företag som har byggt upp en närvaro där finner sig maktlösa att utmana förändringar som deras varumärkesvärden inte stöder.
Medveten frånkoppling
Dessa skillnader kommer att driva en rörelse mot medveten frånkoppling.
Vissa enheter har redan påbörjat resan. Europeiska kommissionen, till exempel, är nu värd för sitt eget organ, .
Du är inte ensam; Det finns och kommer att finnas andra som väljer att göra det.
Denna drivkraft för förändring uppmärksammas.
Tillkännage planer på att börja testa sin egen offentliga instans, Mozilla skrev:
“Nu är det dags, eftersom vi upplever konsekvenserna av 20 år av centraliserade sociala nätverk som kontrolleras av företag, med ett litet oligopol av stora teknikföretag som förstärker sin kontroll över det offentliga torget. I privata händer är vårt val begränsat, toxicitet belönas, ilska kallas kompromiss, allmänhetens förtroende är korroderad och grundläggande mänsklig anständighet är ofta en efterhand. Att flytta från det internet vi har till det internet vi vill ha kommer att bli ett tungt lyft, som kräver betydande investeringar i skalbara, människocentrerade lösningar för användar- och samhällssäkerhet, produktupplevelse och hållbarhet. “Det här är alla stora utmaningar, och det finns mycket vi behöver lära oss på vägen framåt.”
En sak vi har lärt oss på resan hittills är att det finns ett enormt värde i sociala medier och ett växande erkännande av hur det kan missbrukas.
Släpp värdet, släpp engagemanget
Det är därför Mozilla och Vivaldi De ligger i framkant vad de har valt att göra.
Det är också anledningen till att Apple, Google, Microsoft gör klokt i att överväga hur man kan förbättra stödet som privata decentraliserade nätverk ger. Det kan naturligtvis vara genom ekonomiskt stöd för att främja utvecklingen av öppen källkod av de protokoll som driver den.
Att göra det genom sina egna instanser som är värd för dem skulle tillåta dem att skilja sig från tjänster som erbjuder innehåll som de inte kan tolerera, vilket gör att de kan leda med sina egna varumärkesvärderingar, snarare än att bli underordnade ett till synes godtyckligt externt val.
