Jag är ett stort fan av prime linser. De är snabbare och skarpare än zoomar (åtminstone de zoomar som jag har råd med). Dessutom tvingar de mig att vara mer kreativ och de tar fram min problemlösningssida, eftersom de begränsar mig med sin fasta brännvidd. När jag reser tar jag alltid med dem och packar en kit-lins för säkerhets skull. Jag använder det nästan aldrig.
Men nyligen var jag tvungen att resa lätt. Och jag menar, superlätt: jag kunde bara ta med ett objektiv fäst på min kamerakropp. Jag älskar primer och använder dem nästan alltid – men den här gången skruvade jag fast ett kitobjektiv på min Nikon D7000. Objektivet är ett Nikkor 18-55 mm f/3.5-5.6G och det är ganska taskigt jämfört med mina prime. Men i den här artikeln kommer jag att förklara varför jag valde det och varför ibland din kitlins faktiskt kan vara det bästa valet.
Tidigare den här månaden föreslog en vän till mig att jag skulle följa med honom på en motorcykeltur till Kroatien. Självklart sa jag ja! Jag ordnade snabbt att jag skulle bo hos en annan vän i Kroatiens huvudstad (Zagreb), och jag började genast packa eftersom vi skulle åka redan nästa dag.
Jag försöker i allmänhet packa så lätt jag kan, åtminstone när det kommer till kläder. Men när det kommer till redskap: jag har inte mycket av det, men jag bär allt. Men inte den här gången. Eftersom jag reste på en motorcykel behövde jag packa mina saker i en ryggsäck. Och det fanns bara plats för en liten kameraväska. Det innebar en kamera och ett objektiv. Och det objektivet var 18-55 mm ƒ/3,5-5,6. Jag tänkte lite på det innan jag tog det slutgiltiga beslutet… Men här är anledningarna till att jag tycker att det var ett bra beslut, trots objektivets brister.
Fördelar
Mångsidighet
Den förmodligen mest uppenbara fördelen med ett kit-objektiv är att det är mångsidigt. Du kan fånga vidvinkelscener eller zooma in för detaljer. Du kan till och med ta ganska hyfsade närbilder, och via denna länk kan du se massor av tips och bra exempel på det.
Jag tillbringade ett par dagar i Zagreb, och jag vandrade över hela staden och ut ur den. Jag fångade en underbar solnedgång på Jarun Lake… Men också några detaljer och texturer jag hittade i grannskapet där jag bodde. Och för detta behövde jag olika brännvidder – och jag fick dem med kit-objektivet.
52 mm, f/5.6, 1/100s, ISO200
34mm,f/7.1, 1/100s, ISO640
18mm,f/6.3, 1/100s, ISO100
Mer frihet
Jag gillar ofta känslan av att vara begränsad av den fasta brännvidden hos ett primeobjektiv. Men oftare än inte, när jag reser, tycker jag också att det är frustrerande. Ibland finns det bara inget utrymme bakom dig att ta ett steg tillbaka och få allt du vill ha i ramen. Och möjligheten att zooma ut lite i sådana här situationer är bara perfekt. Det får mig att känna mig… avslappnad och stressfri. Det ger mig friheten att fotografera scener precis som jag föreställer mig att fotografera dem.
Naturligtvis kommer ett billigt kit-objektiv inte utan dess egenheter och brister. Här är några av utmaningarna jag ställdes inför, men också hur man kan övervinna dem (eller fixa dem i inlägget).
Nackdelar
Dåliga kapacitet för svagt ljus
Den mest uppenbara nackdelen med ett kit-objektiv är att det inte riktigt är din bästa vän i svagt ljus. Med en maximal bländare på ƒ/5,6 vid 55 mm kan du inte göra mycket om du fotograferar handhållen.
Men det finns vissa situationer då du inte bittert kommer att ångra att du bara tog med ditt 18-55 mm objektiv. För mig var det långa exponeringsbilder med en stabiliserad kamera. Med tanke på att jag inte ens hade ett stativ, innebar “stabiliserad kamera” att sätta den på en stor betongkruka mitt på gatan. Du måste jobba med det du har, eller hur?
Ett annat sätt att övervinna den dåliga förmågan i svagt ljus är att använda en längre slutartid och ha en riktigt stadig hand (eller bara lägga ner kameran på något). Du kan också höja ISO så mycket som din kamera kan hantera utan att få bilderna med för mycket brus. Du kan alltid ta bort en del av bruset i Lightroom senare. Och bara för att påminna dig: skjut rått!
55 mm, f/5,6, 1/80s, ISO640
Brist på skärpa
Jämfört med min 50 mm ƒ/1,8 är kitobjektivet ganska skräp när det kommer till skärpa. Men jag hade fotat med den i flera år innan jag köpte min första prime. Det kan inte vara så illa. Det finns trots allt sätt att få ut det bästa av ett kitobjektiv när det kommer till skärpa.
Det är viktigt att hitta den söta punkten i linsen. För min 18-55 mm är det runt ƒ/8. Jag kunde inte alltid använda den här bländaren, men för daglandskap, stadsbilder och att fånga detaljer runt staden fungerade det utmärkt. Naturligtvis fanns det situationer då jag ville eller behövde fotografera med en större bländare. Och i dessa fall skärpte jag bilderna lite i Photoshop.
Kromatisk aberration och linsförvrängning
Det tredje problemet med ett kitobjektiv är den kromatiska aberrationen och linsens distorsion. Men för mig var detta det minsta av mina bekymmer. När jag importerade mina råfiler till Lightroom fixade jag dessa problem med ett par klick. Faktum är att jag har dessa korrigeringar automatiskt aktiverade; Jag finjusterade dem i ett par bilder.
Poängen
Om jag kan välja mellan ett kit och en prime-lins, skulle jag nästan alltid välja en prime på grund av skärpan och överlag bättre bildkvalitet. Jag förvånade mig själv lite när jag valde att bara ta med ett kit-objektiv. Jag bestämde mig dock för att mångsidigheten den ger var viktigare den här gången. Jag hittade sätt att övervinna objektivets brister och slutade med några ganska anständiga resebilder. Jag ångrade definitivt inte beslutet. Men vem vet, om och när jag åker till Zagreb igen, kanske jag bara tar en prime lins. Bara som ett test.
Säg mig nu, om du bara fick välja ett objektiv att ta med dig på en några dagars resa, vilket skulle det vara?
[lead image credits: Luka Đigaš]
