Tidigare i veckan publicerade ZDNet News en artikel om närvaron och tillgängligheten av explicit innehåll på videosöksidor som YouTube, Yahoo Video och Google Video. “En veckolång recension av några av de bästa användargenererade videosajterna av CNET News.com grävde fram scener med halshuggning, onani, blodiga bilolyckor, träldom och sadomasochism”, skrev reportern Greg Sandoval. Han sa att den här recensionen inte hittade någon barnpornografi.
Det finns ett antal frågor som artikeln tar upp direkt och indirekt. (Jag pratade med Sandoval under hans intervjuprocess.) Det kanske största problemet för marknadsförare och videosajter som vill ha dina reklampengar är ett praktiskt problem. Det har varit mycket press och diskussion om stora varumärkens ovilja att samarbeta med användargenererat videoinnehåll som de inte kan kontrollera. Och det har varit kända fall, till exempel på MTV-ägda iFilm, där “webbplatsomfattande” videoannonser för stora varumärken har dykt upp som pre-roll framför vuxet innehåll.
För att locka till sig mer reklam och ta itu med denna kritik och oro från marknadsförare, har MySpace till exempel nyligen skapat “säkra innehållsområden”? Säkert för marknadsförare, eller hur? där inget tveksamt innehåll visas. Företag är angelägna om att nå MySpaces masspublik, men de vill inte att deras varumärken ska förknippas med eller ställas in mot våldsamt, pornografiskt eller stötande innehåll.
Från och med idag testar Google reklam på premiumvideoinnehåll, men erbjuder det inte där användargenererat innehåll är inblandat (för att lösa samma problem).
Det är inte helt rättvist att klumpa ihop alla sajter. Alla videosökwebbplatser har inte samma utbud och typer av innehåll och återigen, för att vara rättvis, på de videosajter där det finns barnförbjudet innehåll ligger det vanligtvis bakom en “säker sökning”-varning eller ett filter. Men de filtren kan enkelt bytas. Och överraskande nog har våldsamt innehåll (t.ex. halshuggning) inte en liknande gateway.
Videowebbplatser måste avgöra om och hur explicit eller “18+” innehåll ska behandlas i form av annonsörens förslag. Men utöver detta finns det också praktiska “implementeringsproblem”. Om du har många tusen videor som kommer till din webbplats dagligen, som YouTube, är det tid och kostnader involverade i att anstränga sig för att filtrera alla dessa videor innan de publiceras. Ett tillvägagångssätt skulle vara att övervaka taggar och flagga de strömmar som indikerade tvivelaktigt innehåll för senare mänsklig redaktionell granskning.
Det enkla tillvägagångssättet skulle naturligtvis vara att helt enkelt förbjuda allt “icke-familjevänligt” innehåll och på så sätt skapa en videosajt som var säker för annonsörer och barn. Men så finns det den här lilla saken som kallas det första tillägget av Förenta staternas konstitution.
All pornografi är inte olaglig; barnpornografi är. Men pornografi är stötande för många människor. Men diskussionen om vad som utgör “pornografi” tar oss ner på en komplicerad och slingrande väg som alltid åberopar USA:s högsta domstolsdomare Potter Stewarts berömda citat från 1964 i Jacobellis v. Ohio om svårigheten att definiera pornografi abstrakt: “Jag vet det när jag ser det.”
Som förälder är jag inte sugen på att mina två unga döttrar ska upptäcka explicit innehåll på nätet när de, om flera år, av nyfikenhet helt enkelt börjar skriva in sexuellt orienterade ord i en sökruta eller videosajt. (Jag gjorde den pittoreska motsvarigheten som barn på gymnasiet genom att slå upp “sexord” i ordboken.) Men som en före detta advokat med en lyhördhet för komplexiteten i frågor om censur och yttrandefrihet, inser jag att det finns ett praktiskt och filosofiskt grävland för Google, Yahoo och andra om huruvida de ska visa vuxet innehåll och annat okonventionellt innehåll på videosajter. Det är analogt med frågan om man ska åka till Kina och engagera sig i webbcensur.
Om du börjar “förbjuda videor”, vad tillåter du och vad utelämnar du? Tillåter du våld men inte sex? Likaså skulle jag vilja skydda mina döttrar från halshuggningsscener. Tillåter du sexuellt innehåll men inte extremt våld? Al Qaidas halshuggningsvideor är möjligen “nyhetsinnehåll”. Och om du tillåter nakenhet, var går gränsen?
Att övervaka och göra bedömningar om videoinnehåll är inte annorlunda än utmaningen att övervaka varumärkesintrång inom betald sökannonsering: svårt, tidskrävande och till sin natur felaktig.
Jag menar inte att det inte finns någon gräns och inga gränser, men Google, YouTube, AOL, Yahoo och andra måste hitta den linjen noggrant och balansera de konkurrerande intressen (juridiska, filosofiska, ekonomiska) som väger in i denna uppsättning frågor. Jag har verkligen inte svaret och just nu har de tydligen inte heller.
