F\u00f6rvirringen och desinformationen kring l\u00e4nkbyggande \u00e4r verkligen h\u00e4pnadsv\u00e4ckande. Det \u00e4r verkligen ingen \u00f6verraskning, tack vare Google och FUD de har spridit. Jag blev nyligen p\u00e5mind om hur djupt missf\u00f6rst\u00e5ndet sitter n\u00e4r jag bes\u00f6kte Googles centrala hj\u00e4lpforum f\u00f6r webbansvariga som \u00e4r dedikerat till genoms\u00f6kning, indexering och rangordning.<\/p>\n
Som du kan f\u00f6rest\u00e4lla dig fokuserar diskussionerna p\u00e5 detta forum fr\u00e4mst p\u00e5 organiska rankningar, eller bristen p\u00e5 s\u00e5dana. I en diskussion kom \u00e4mnet l\u00e4nkbyggande upp och en webbplats\u00e4gare delade denna tanke:<\/p>\n
“… Jag kan f\u00f6rs\u00f6ka skapa l\u00e4nkar p\u00e5 egen hand.\u201d<\/strong><\/p>\n Svaret fr\u00e5n en “b\u00e4sta bidragsgivare”: “Sn\u00e4lla g\u00f6r inte det h\u00e4r, om du inte planerar att sluta f\u00f6lja alla. Att bygga f\u00f6ljda l\u00e4nkar strider mot riktlinjerna.”<\/p>\n Do! (aka falsk)<\/p>\n F\u00f6r att s\u00e4tta detta i perspektiv visas den h\u00e4r kommentaren p\u00e5 Googles officiella produktforum. Forumet \u00e4r den utsedda platsen f\u00f6r anv\u00e4ndare att g\u00e5, i hopp om att f\u00e5 svar p\u00e5 sina fr\u00e5gor om Googles indexering, rankning och genoms\u00f6kning. Ibland kan en Google-anst\u00e4lld ingripa, men det mesta av “tj\u00e4nsten” tillhandah\u00e5lls av frivilliga.<\/p>\n Detta utg\u00f6r ett allvarligt fel i systemet. Volont\u00e4rer, trots sina b\u00e4sta avsikter, f\u00e5r det inte alltid r\u00e4tt. N\u00e4r det g\u00e4ller tr\u00e5den jag skrev in s\u00e5 f\u00f6rstod de det. helt fel<\/strong>. Detta \u00e4r oacceptabelt och Google har en skyldighet att moderera dessa forum och korrigera felaktigheter relaterade till dess riktlinjer.<\/p>\n N\u00e4r jag \u00e5terv\u00e4nde till forumet bad jag bidragsgivaren att “citera din k\u00e4lla f\u00f6r “Att skapa f\u00f6ljda l\u00e4nkar strider mot riktlinjerna.”<\/p>\n Ist\u00e4llet f\u00f6r att f\u00e5 ett svar fr\u00e5n den ursprungliga bidragsgivaren best\u00e4mde sig en annan bidragsgivare f\u00f6r att h\u00f6ra av sig med det h\u00e4r svaret:<\/p>\n \u201chttps:\/\/support.google.com\/webmasters\/answer\/66356?hl=sv<\/p>\n Om n\u00e5gon bygger l\u00e4nkar betyder det vanligtvis att de har en del i att skapa dessa l\u00e4nkar. Den allm\u00e4nna tumregeln \u00e4r att tj\u00e4na l\u00e4nkar genom en bra webbplats, inneh\u00e5ll, reklam (det som leder m\u00e4nniskor till webbplatsen och de kan l\u00e4nka till dig), etc. f\u00f6rs\u00e4ndelser etc. Du kan skapa l\u00e4nkar om webbplatsen genererar trafik till dig, men d\u00e5 m\u00e5ste du anv\u00e4nda nofollow-taggen som skyddar dig mot Googles p\u00e5f\u00f6ljder.\u201d<\/p>\n Otrolig. Nu v\u00e4cktes mitt intresse verkligen, med tv\u00e5 olika bidragsgivare som spred FUD. F\u00f6r att f\u00e5 folk att synka med de faktiska riktlinjerna svarade jag med detta:<\/p>\n Ingenstans i riktlinjerna st\u00e5r det “Du kan skapa l\u00e4nkar om webbplatsen genererar trafik till dig, men d\u00e5 m\u00e5ste du anv\u00e4nda nofollow-taggen.”<\/p>\n N\u00e4r n\u00e5gon l\u00e4nkar organiskt till anv\u00e4ndbart inneh\u00e5ll… kan varken f\u00f6rfattaren eller webbplatsen kontrollera om l\u00e4nken f\u00f6ljs eller inte.<\/p>\n Jag har utf\u00f6rt \u00f6ver 200 l\u00e4nkrevisioner och hj\u00e4lpt dussintals kunder att f\u00e5 tillbaka sanktioner. Jag har bra koll p\u00e5 l\u00e4nkbyggande och riktlinjer. “Jag f\u00f6rs\u00f6ker bara minska den FUD som sprider sig h\u00e4r.”<\/p>\n Efter det utbytet k\u00e4nde den f\u00f6rsta bidragsgivaren att det var r\u00e4tt tid att h\u00f6ra av sig igen med denna anv\u00e4ndbara kommentar:<\/p>\n “Jag k\u00e4nner mig alltid utanf\u00f6r i en pissig match.”<\/p>\n Som Jimmy Fallon skulle s\u00e4ga… Tack, “Topbidragsgivare.”<\/p>\n Med b\u00e5lgetingens bo helt r\u00f6rd \u00e5terv\u00e4nde samarbetspartner tv\u00e5 till samtalet:<\/p>\n “Den d\u00e4r FUD, som du kallar det, \u00e4r ett spel vi spelar som heter ‘Best Case Scenario’. Om vi \u200b\u200bs\u00e4ger X kommer de flesta l\u00e4sare att prova X*42. “X1 eller X2 kan vara acceptabla och till och med X3 kan tolereras, men det finns inget s\u00e4tt f\u00f6r det<\/p>\n S\u00e5… vi n\u00e4mnde inte X, verkligen? F\u00f6ljt av bidragsgivare tre:<\/p>\n “Kanske inte.” (Ifr\u00e5gas\u00e4tter p\u00e5st\u00e5endet att jag vet vad jag pratar om. :))<\/p>\n “Du f\u00f6rs\u00f6ker fortfarande bygga, mindre aggressiv \u00e4n andra, men det bygger fortfarande. Ist\u00e4llet f\u00f6r att bygga, varf\u00f6r f\u00f6resl\u00e5r du inte att du f\u00f6rb\u00e4ttrar det du redan har f\u00e5tt? S\u00e5 varf\u00f6r n\u00e4mner ingen av personerna som f\u00f6respr\u00e5kar l\u00e4nkbyggande n\u00e5gonsin att fixa l\u00e5gt h\u00e4ngande frukt?<\/p>\n Jag \u00e4r inte s\u00e4ker p\u00e5 varf\u00f6r de tv\u00e5 skulle anses vara \u00f6msesidigt uteslutande, men med bollen tillbaka i min plan, svarade jag:<\/p>\n \u201dDet har INGET med b\u00e4sta fall att g\u00f6ra, det handlar om att f\u00f6rst\u00e5 riktlinjerna och f\u00f6lja dem.<\/p>\n FUD = allt l\u00e4nkbyggande \u00e4r d\u00e5ligt och skr\u00e4mmande eftersom det kan orsaka l\u00e4nkstraff<\/p>\n Verklighet = bak\u00e5tl\u00e4nkar = ranking, ranking = trafik \u2013 inse det!<\/p>\n Jag letar inte efter ett argument, jag konstaterar bara fakta.<\/p>\n Det finns mycket d\u00e5lig information som flyter runt p\u00e5 webben relaterad till l\u00e4nkbyggande. \u00c4ven p\u00e5 Googles officiella forum f\u00f6r webbansvariga. Det \u00e4r din skyldighet att l\u00e4sa och f\u00f6rst\u00e5 avsnittet om l\u00e4nkschema i riktlinjerna f\u00f6r webbansvariga. \u00c4ven om det \u00e4r sant att skr\u00e4ppostl\u00e4nkar kan orsaka straff, \u00e4r det ocks\u00e5 sant att bra bak\u00e5tl\u00e4nkar fortfarande \u00e4r den mest kraftfulla rankningsfaktorn utanf\u00f6r sidan.<\/p>\n <\/span>Nyckeln takeaway<\/span><\/h2>\n