Om du har p\u00e5verkats av Googles Penguin-algoritm, b\u00f6r du aktivt f\u00f6rs\u00f6ka ta bort dina onaturliga l\u00e4nkar? Eller \u00e4r det tillr\u00e4ckligt bra att anv\u00e4nda Google disavow-verktyget? I den h\u00e4r artikeln kommer vi att diskutera f\u00f6r- och nackdelar med var och en och \u00e4ven titta p\u00e5 vad Google har sagt om \u00e4mnet.<\/p>\n
<\/span>En recension av Penguin<\/span><\/h2>\nPenguin-algoritmen \u00e4r hur Google utv\u00e4rderar kvaliteten p\u00e5 din bak\u00e5tl\u00e4nksprofil. Om du har m\u00e5nga sj\u00e4lvskapade l\u00e4nkar med avsikten att manipulera din Google-ranking, kan Penguin f\u00e5 Google att tappa f\u00f6rtroendet f\u00f6r din webbplats. Resultatet \u00e4r att din ranking kommer att f\u00f6rsvinna. Detta undertryckande kan vara f\u00f6rsvagande om du har ett stort antal onaturliga l\u00e4nkar. Jag har ocks\u00e5 sett fall d\u00e4r undertryckningen \u00e4r ganska liten.<\/p>\n
F\u00f6r att undkomma Penguins klor m\u00e5ste tre saker h\u00e4nda:<\/p>\n
\n- Du m\u00e5ste g\u00f6ra en grundlig reng\u00f6ring av dina l\u00e4nkar.<\/li>\n
- Du m\u00e5ste v\u00e4nta tills Google k\u00f6r Penguin-algoritmen igen och omv\u00e4rderar din webbplats.<\/li>\n
- N\u00e4r dina onaturliga l\u00e4nkar har tagits bort eller f\u00f6rkastats b\u00f6r du ha en webbplats av god kvalitet som har tillr\u00e4ckligt med naturliga l\u00e4nkar f\u00f6r att st\u00f6dja rankingen. Med andra ord, om din tidigare ranking bara fanns d\u00e4r baserat p\u00e5 l\u00e4nkar som nu anses vara onaturliga, kanske du inte ser mycket i v\u00e4gen f\u00f6r \u00e5terh\u00e4mtning, \u00e4ven om du g\u00f6r en grundlig reng\u00f6ring.<\/li>\n<\/ol>\n
I en tidigare artikel om Search Engine Watch diskuterade jag flera anledningar till varf\u00f6r en webbplats som bes\u00f6ks av Penguin inte kan \u00e5terh\u00e4mta sig.<\/p>\n
Ang\u00e5ende punkt nummer ett p\u00e5 min lista, kan du g\u00f6ra en “fullst\u00e4ndig reng\u00f6ring” helt enkelt genom att anv\u00e4nda Googles avvisningsverktyg? Eller m\u00e5ste du aktivt f\u00f6rs\u00f6ka ta bort alla dina onaturliga l\u00e4nkar?<\/p>\n
<\/span>Notera: Penguin \u00e4r INTE samma sak som en manuell bestraffning<\/span><\/h2>\nDet r\u00e5der fortfarande f\u00f6rvirring om skillnaden mellan Penguin-algoritmen och en manuell bestraffning f\u00f6r onaturliga l\u00e4nkar. F\u00f6r att se om du har en manuell \u00e5tg\u00e4rd, g\u00e5 till Verktyg f\u00f6r webbansvariga och klicka p\u00e5 S\u00f6k trafik och sedan p\u00e5 Manuella \u00e5tg\u00e4rder. Om du har en manuell \u00e5tg\u00e4rd kommer du att se en f\u00f6rklaring av \u00e5tg\u00e4rden tillsammans med en r\u00f6d “Beg\u00e4r granskning”-knapp:<\/p>\n
![\"manuella-\u00e5tg\u00e4rder-verktyg\"](\"https:\/\/blogging-techies.com\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/Penguin-Recovery-%C2%BFDeberia-eliminar-enlaces-o-simplemente-desautorizar.png\" "\\"manuella-\u00e5tg\u00e4rder-verktyg\\"")
<\/p>\n
Om du ser “inga manuella webbspam\u00e5tg\u00e4rder” finns det ingen manuell p\u00e5f\u00f6ljd och du har inte m\u00f6jlighet att beg\u00e4ra en granskning fr\u00e5n en Google-anst\u00e4lld.<\/p>\n
Google meddelar dig inte i Verktyg f\u00f6r webbansvariga om du har p\u00e5verkats av en algoritm som Penguin eller Panda. Du m\u00e5ste granska dina analysdata f\u00f6r att se om det finns en minskning av organisk trafik som sammanfaller med datumet f\u00f6r en k\u00e4nd algoritm\u00e4ndring.<\/p>\n
Men om du har en manuell \u00e5tg\u00e4rd f\u00f6r onaturliga l\u00e4nkar, s\u00e5 \u00e4r det ytterst viktigt att du str\u00e4var efter att ta bort alla l\u00e4nkar som skapats av dig sj\u00e4lv och inte bara avvisa dem. Dina \u00e5tg\u00e4rder kommer att granskas av en medlem av webbspamteamet och de kommer att vilja se att du har anstr\u00e4ngt dig f\u00f6r att kontakta webbplatsens \u00e4gare och g\u00f6ra allt du kan f\u00f6r att rensa upp dina onaturliga l\u00e4nkar. N\u00e4r du har provat att ta bort l\u00e4nkar, det \u00e4r d\u00e5 de rekommenderar att du anv\u00e4nder avvisningsverktyget f\u00f6r att be Google att ignorera alla \u00e5terst\u00e5ende onaturliga l\u00e4nkar som pekar till din webbplats.<\/p>\n
![\"f\u00f6rneka-inte-tillr\u00e4ckligt\"](\"https:\/\/blogging-techies.com\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/1643205552_490_Penguin-Recovery-%C2%BFDeberia-eliminar-enlaces-o-simplemente-desautorizar.png\" "\\"f\u00f6rneka-inte-tillr\u00e4ckligt\\"")
<\/p>\n
Men… om det \u00e4r ett algoritmiskt problem (t.ex. Penguin), kommer ingen Google-anst\u00e4lld att granska dina anstr\u00e4ngningar. Ingen kommer att titta p\u00e5 ett kalkylblad som visar dina anstr\u00e4ngningar f\u00f6r att ta bort l\u00e4nkar.<\/p>\n
<\/span>Vad Google s\u00e4ger<\/span><\/h2>\nGoogle-anst\u00e4llde John Mueller har f\u00e5tt fr\u00e5gan flera g\u00e5nger p\u00e5 Webmaster Central Hangouts huruvida avvisning anses vara detsamma som att ta bort n\u00e4r det kommer till algoritmer som Penguin. I februari 2013 fick Mueller fr\u00e5gan om det var b\u00e4ttre att ta bort eller avvisa n\u00e4r man gjorde en Penguin-rensning. Hans svar var: “Penguin \u00e4r en algoritm, s\u00e5 den kommer faktiskt inte att f\u00f6rs\u00f6ka l\u00e4sa dina e-postmeddelanden och ta reda p\u00e5 om du g\u00f6r r\u00e4tt sak genom att f\u00f6rs\u00f6ka rensa upp det. S\u00e5 n\u00e4r det g\u00e4ller algoritmerna som tittar p\u00e5 dessa l\u00e4nkar, \u00e4r det uppenbarligen en stor sak att inte ha dessa l\u00e4nkar p\u00e5 webbplatsen, f\u00f6r d\u00e5 har vi dem inte att titta p\u00e5. Om de finns i disavow-filen och vi har genoms\u00f6kt dem igen, kommer de uppenbarligen inte att anv\u00e4ndas f\u00f6r den algoritmen heller. Men ut\u00f6ver det kommer den inte att f\u00f6rs\u00f6ka g\u00f6ra n\u00e5gra bed\u00f6mningar om du f\u00f6rs\u00f6kte reng\u00f6ra den eller inte.”<\/p>\n
Senare i samma video, p\u00e5 fr\u00e5gan av Jim Boykin vad som skulle h\u00e4nda om en webbplats som bes\u00f6ktes av Penguin gjorde en fullst\u00e4ndig avvisning men aldrig fick n\u00e5gon att ta bort l\u00e4nkarna, sa han: “\u00c4r det (avsl\u00e5) tillr\u00e4ckligt bra, eller g\u00f6r det en visst antal (av l\u00e4nkar) M\u00c5STE de f\u00f6rsvinna?\u201d Muellers svar var: “Algoritmiskt, vad som f\u00f6rmodligen skulle h\u00e4nda \u00e4r att vi skulle se att det liknar att webbmastern placerar en nofollow p\u00e5 den l\u00e4nken, s\u00e5 till stor del f\u00f6rest\u00e4ller jag mig att vi skulle bearbeta det automatiskt, s\u00e5 det \u00e4r inte n\u00e5got d\u00e4r du m\u00e5ste specifikt ta bort allt. S\u00e5 i grund och botten bearbetar disavower allt p\u00e5 en algoritmisk basis.” Boykin sa d\u00e5: “S\u00e5 om du fick en algoritmisk uppdatering och inte en manual, s\u00e5 beh\u00f6ver du egentligen inte skicka mejl. Anv\u00e4nder du bara avf\u00f6rfattaren?\u201d Mueller sa att du kanske fortfarande vill ta bort l\u00e4nkarna, ifall n\u00e5gon fr\u00e5n webbspamteamet granskar din webbplats. Detta \u00e4r en intressant punkt f\u00f6r mig eftersom jag skulle bli f\u00f6rv\u00e5nad om en sida fick en manuell p\u00e5f\u00f6ljd om webbspamteamet granskade sina l\u00e4nkar och fann att alla d\u00e5liga l\u00e4nkar hade avvisats.<\/p>\n
I augusti 2013 tillfr\u00e5gades Mueller igen om avvisning var lika bra som radering i Penguins \u00f6gon och hans svar var \u00e5terigen att avvisning var “i huvudsak samma sak.”<\/p>\n
Och slutligen, i en annan hangout i oktober 2013, fick han samma fr\u00e5ga och hans svar var: “Ang\u00e5ende att ta bort dem (l\u00e4nkar) eller avvisa dem, generellt sett, om du har m\u00f6jlighet att ta bort dessa l\u00e4nkar eller l\u00e4gga till en nofollow Yo I skulle personligen rekommendera det, f\u00f6r d\u00e5 skulle du i huvudsak hj\u00e4lpa till att l\u00f6sa det h\u00e4r problemet totalt sett. Men om du inte har m\u00f6jlighet att ta bort dessa l\u00e4nkar eller om du inte kan kontakta webbmastern… sajten har varit inaktuell i flera \u00e5r… den typen av problem… att anv\u00e4nda en avvisningsfil \u00e4r okej.”<\/p>\n
<\/span>Min filosofi f\u00f6r reng\u00f6ring av Penguin-l\u00e4nkar<\/span><\/h2>\nDet h\u00e4r sista svaret \u00e4r det jag anv\u00e4nder som grund f\u00f6r hur jag hanterar l\u00e4nkrensning f\u00f6r webbplatser som bes\u00f6ks av Penguin:<\/p>\n
Om du har kontroll \u00f6ver l\u00e4nken eller enkelt kan ta bort den s\u00e5 g\u00f6r jag det. Annars f\u00f6rnekar jag.<\/strong><\/p>\nH\u00e4r \u00e4r n\u00e5gra av l\u00e4nkarna som du normalt skulle f\u00f6rs\u00f6ka ta bort:<\/p>\n
\n- L\u00e4nkar till kataloger eller profiler d\u00e4r jag har inloggningsinformation. Detta kan ibland ta l\u00e5ng tid. Jag har haft mycket framg\u00e5ng med att anv\u00e4nda arbetare p\u00e5 E-Lance f\u00f6r att utf\u00f6ra den h\u00e4r typen av arbete.<\/li>\n
- Sj\u00e4lvgjorda mikrosajtl\u00e4nkar som skapades f\u00f6r att skapa l\u00e4nkar till v\u00e5r webbplats. I de flesta fall kommer jag att f\u00f6rs\u00f6ka ta bort dessa mikrosajter. \u00c5terigen, om jag har tillg\u00e5ng till inloggningsinformationen \u00e4r detta n\u00e5got vi kan g\u00f6ra. Eller, om jag inte har \u00e5tkomst, i m\u00e5nga fall kommer de snabbt att tas bort genom att skicka e-post till v\u00e4rden f\u00f6r dessa webbplatser. Till exempel, om du har l\u00e4nkar p\u00e5 underdom\u00e4ner av weebly.com, kan du anv\u00e4nda deras skr\u00e4ppostrapport och weebly kommer vanligtvis att ta bort dessa underdom\u00e4ner ganska snabbt.<\/li>\n
- L\u00e4nkar till artikelkataloger d\u00e4r jag har inloggningsinformation. Om du har artiklar som du har syndikerat p\u00e5 webbplatser som ezine-artiklar eller liknande artikelkataloger \u00e4r det faktiskt en bra id\u00e9 att logga in och ta bort dessa artiklar eller ta bort l\u00e4nkarna, \u00e4ven om l\u00e4nkarna inte f\u00f6ljs. Anledningen till detta \u00e4r att webbansvariga som letar efter inneh\u00e5ll f\u00f6r sina webbplatser kan forts\u00e4tta att kurera och \u00e5terpublicera dessa artiklar, och i processen kommer nya onaturliga l\u00e4nkar att forts\u00e4tta att skapas.<\/li>\n<\/ul>\n
Jag k\u00f6r INTE en kampanj f\u00f6r att ta bort e-postl\u00e4nkar f\u00f6r webbplatser som bes\u00f6ks av Penguin. Enligt min \u00e5sikt \u00e4r kostnaden och tiden inblandade i dessa kampanjer inte v\u00e4rda det med tanke p\u00e5 att det f\u00f6r de flesta webbplatser i allm\u00e4nhet finns en l\u00e5g svarsfrekvens f\u00f6r beg\u00e4randen om borttagning av l\u00e4nkar. I de flesta fall har vi turen att ta bort 5 till 15 procent av l\u00e4nkarna som ett resultat av en omfattande e-postkampanj. Om du har en manuell p\u00e5f\u00f6ljd \u00e4r det en del av saneringsprocessen att skicka e-post och fylla i kontaktformul\u00e4r som beg\u00e4r att l\u00e4nkar ska tas bort, men n\u00e4r du \u00e5terh\u00e4mtar dig fr\u00e5n en algoritmisk tr\u00e4ff \u00e4r det inte n\u00f6dv\u00e4ndigt enligt min mening. Jag vet att det finns n\u00e5gra personer inom Googles straffsf\u00e4r som kommer att rekommendera att forts\u00e4tta att g\u00f6ra en e-postraderingskampanj och dokumentera allt om en webbplats bes\u00f6ks med en manuell straff i framtiden. P\u00e5 det s\u00e4ttet \u00e4r arbetet redan gjort.<\/p>\n
\u00c4r det b\u00e4ttre att g\u00f6ra en fullst\u00e4ndig l\u00e4nkborttagningskampanj f\u00f6r Penguin? Okej, ja. Ju mer du kan g\u00f6ra f\u00f6r att f\u00e5 ner l\u00e4nkarna, desto b\u00e4ttre. \u00c4r det absolut n\u00f6dv\u00e4ndigt att k\u00f6ra en l\u00e4nkborttagningskampanj? Enligt min mening nej. Jag tycker inte att ROI \u00e4r v\u00e4rt det och jag tror att du kan fly Penguin utan att ta bort l\u00e4nkar.<\/p>\n
<\/span>Varf\u00f6r bryr jag mig om att ta bort n\u00e5gra l\u00e4nkar? Varf\u00f6r inte bara f\u00f6rneka dem alla?<\/span><\/h2>\nDet finns n\u00e5gra anledningar till varf\u00f6r det \u00e4r en bra id\u00e9 att ta bort l\u00e4nkar som du enkelt kan ta bort. Den f\u00f6rsta \u00e4r en som jag redan har n\u00e4mnt och \u00e4r f\u00f6r att f\u00f6rhindra att nya l\u00e4nkar replikeras om en av dina gamla artiklar eller kataloglistor skulle syndikeras. Det andra \u00e4r att det f\u00e5r din bak\u00e5tl\u00e4nksprofil att se b\u00e4ttre ut. Om en konkurrent kontrollerar dina bak\u00e5tl\u00e4nkar och ser att du har skapat hundratals skr\u00e4ppostmikrowebbplatser tidigare att ranka f\u00f6r, kommer det inte att se s\u00e4rskilt bra ut.<\/p>\n
En annan anledning att ta bort l\u00e4nkar ist\u00e4llet f\u00f6r att avf\u00e4rda dem \u00e4r att disavow-verktyget inte \u00e4r idiots\u00e4kert. Jag har sett m\u00e5nga m\u00e4nniskor felaktigt avvisa l\u00e4nkar. Om du till exempel avvisar en l\u00e4nk endast p\u00e5 URL-niv\u00e5 kan du missa andra onaturliga l\u00e4nkar fr\u00e5n den dom\u00e4nen. Jag har ocks\u00e5 sett konstiga problem med disavow-verktyget som kan g\u00f6ra att det inte fungerar korrekt. Till exempel, ibland n\u00e4r du konverterar en rik textfil till r\u00e4tt UTF-8-format, kan du sluta med att konstiga tecken l\u00e4ggs till s\u00e5 h\u00e4r:<\/p>\n
![\"Udda](\"https:\/\/blogging-techies.com\/wp-content\/uploads\/2022\/01\/1643205553_212_Penguin-Recovery-%C2%BFDeberia-eliminar-enlaces-o-simplemente-desautorizar.png\" "\\"Udda")
<\/p>\n
\u00c4ven om det finns en chans att avvisningsverktyget kommer att avvisa den h\u00e4r filen, kan den faktiskt accepteras. Och nu ist\u00e4llet f\u00f6r att avf\u00e4rda example.com, f\u00f6rs\u00f6ker den avf\u00e4rda example.com\u00e5, som inte finns. Du kanske tror att du har avf\u00e4rdat ett g\u00e4ng l\u00e4nkar, men i verkligheten har du inte \u00e5stadkommit n\u00e5gonting.<\/p>\n
F\u00f6r n\u00e4rvarande ber\u00e4ttar Google inte f\u00f6r dig n\u00e4r en l\u00e4nk fr\u00e5n din avvisning genoms\u00f6ktes p\u00e5 nytt och sedan avvisades. Du m\u00e5ste bara lita p\u00e5 att detta har h\u00e4nt. Som s\u00e5dan, om det \u00e4r m\u00f6jligt att ta bort en l\u00e4nk, kommer du att veta att den togs bort och du beh\u00f6ver inte oroa dig f\u00f6r det.<\/p>\n
<\/span>H\u00e5ller du med?<\/span><\/h2>\nVi \u00e4r fortfarande i b\u00f6rjan n\u00e4r det g\u00e4ller att f\u00f6rst\u00e5 Penguin. Dessa rekommendationer representerar mina nuvarande tankar om det b\u00e4sta s\u00e4ttet att hantera Penguin, men jag ska vara den f\u00f6rsta att erk\u00e4nna att jag kan ha fel. Tar du bort l\u00e4nkar n\u00e4r du f\u00f6rs\u00f6ker st\u00e4da upp en pingvinp\u00e5verkad webbplats? Eller litar du bara p\u00e5 disavow-verktyget?<\/p>\n
I en tidigare artikel om Search Engine Watch diskuterade jag flera anledningar till varf\u00f6r en webbplats som bes\u00f6ks av Penguin inte kan \u00e5terh\u00e4mta sig.<\/p>\n
Ang\u00e5ende punkt nummer ett p\u00e5 min lista, kan du g\u00f6ra en “fullst\u00e4ndig reng\u00f6ring” helt enkelt genom att anv\u00e4nda Googles avvisningsverktyg? Eller m\u00e5ste du aktivt f\u00f6rs\u00f6ka ta bort alla dina onaturliga l\u00e4nkar?<\/p>\n
<\/span>Notera: Penguin \u00e4r INTE samma sak som en manuell bestraffning<\/span><\/h2>\nDet r\u00e5der fortfarande f\u00f6rvirring om skillnaden mellan Penguin-algoritmen och en manuell bestraffning f\u00f6r onaturliga l\u00e4nkar. F\u00f6r att se om du har en manuell \u00e5tg\u00e4rd, g\u00e5 till Verktyg f\u00f6r webbansvariga och klicka p\u00e5 S\u00f6k trafik och sedan p\u00e5 Manuella \u00e5tg\u00e4rder. Om du har en manuell \u00e5tg\u00e4rd kommer du att se en f\u00f6rklaring av \u00e5tg\u00e4rden tillsammans med en r\u00f6d “Beg\u00e4r granskning”-knapp:<\/p>\n
<\/p>\n
Om du ser “inga manuella webbspam\u00e5tg\u00e4rder” finns det ingen manuell p\u00e5f\u00f6ljd och du har inte m\u00f6jlighet att beg\u00e4ra en granskning fr\u00e5n en Google-anst\u00e4lld.<\/p>\n
Google meddelar dig inte i Verktyg f\u00f6r webbansvariga om du har p\u00e5verkats av en algoritm som Penguin eller Panda. Du m\u00e5ste granska dina analysdata f\u00f6r att se om det finns en minskning av organisk trafik som sammanfaller med datumet f\u00f6r en k\u00e4nd algoritm\u00e4ndring.<\/p>\n
Men om du har en manuell \u00e5tg\u00e4rd f\u00f6r onaturliga l\u00e4nkar, s\u00e5 \u00e4r det ytterst viktigt att du str\u00e4var efter att ta bort alla l\u00e4nkar som skapats av dig sj\u00e4lv och inte bara avvisa dem. Dina \u00e5tg\u00e4rder kommer att granskas av en medlem av webbspamteamet och de kommer att vilja se att du har anstr\u00e4ngt dig f\u00f6r att kontakta webbplatsens \u00e4gare och g\u00f6ra allt du kan f\u00f6r att rensa upp dina onaturliga l\u00e4nkar. N\u00e4r du har provat att ta bort l\u00e4nkar, det \u00e4r d\u00e5 de rekommenderar att du anv\u00e4nder avvisningsverktyget f\u00f6r att be Google att ignorera alla \u00e5terst\u00e5ende onaturliga l\u00e4nkar som pekar till din webbplats.<\/p>\n
<\/p>\n
Men… om det \u00e4r ett algoritmiskt problem (t.ex. Penguin), kommer ingen Google-anst\u00e4lld att granska dina anstr\u00e4ngningar. Ingen kommer att titta p\u00e5 ett kalkylblad som visar dina anstr\u00e4ngningar f\u00f6r att ta bort l\u00e4nkar.<\/p>\n
<\/span>Vad Google s\u00e4ger<\/span><\/h2>\nGoogle-anst\u00e4llde John Mueller har f\u00e5tt fr\u00e5gan flera g\u00e5nger p\u00e5 Webmaster Central Hangouts huruvida avvisning anses vara detsamma som att ta bort n\u00e4r det kommer till algoritmer som Penguin. I februari 2013 fick Mueller fr\u00e5gan om det var b\u00e4ttre att ta bort eller avvisa n\u00e4r man gjorde en Penguin-rensning. Hans svar var: “Penguin \u00e4r en algoritm, s\u00e5 den kommer faktiskt inte att f\u00f6rs\u00f6ka l\u00e4sa dina e-postmeddelanden och ta reda p\u00e5 om du g\u00f6r r\u00e4tt sak genom att f\u00f6rs\u00f6ka rensa upp det. S\u00e5 n\u00e4r det g\u00e4ller algoritmerna som tittar p\u00e5 dessa l\u00e4nkar, \u00e4r det uppenbarligen en stor sak att inte ha dessa l\u00e4nkar p\u00e5 webbplatsen, f\u00f6r d\u00e5 har vi dem inte att titta p\u00e5. Om de finns i disavow-filen och vi har genoms\u00f6kt dem igen, kommer de uppenbarligen inte att anv\u00e4ndas f\u00f6r den algoritmen heller. Men ut\u00f6ver det kommer den inte att f\u00f6rs\u00f6ka g\u00f6ra n\u00e5gra bed\u00f6mningar om du f\u00f6rs\u00f6kte reng\u00f6ra den eller inte.”<\/p>\n
Senare i samma video, p\u00e5 fr\u00e5gan av Jim Boykin vad som skulle h\u00e4nda om en webbplats som bes\u00f6ktes av Penguin gjorde en fullst\u00e4ndig avvisning men aldrig fick n\u00e5gon att ta bort l\u00e4nkarna, sa han: “\u00c4r det (avsl\u00e5) tillr\u00e4ckligt bra, eller g\u00f6r det en visst antal (av l\u00e4nkar) M\u00c5STE de f\u00f6rsvinna?\u201d Muellers svar var: “Algoritmiskt, vad som f\u00f6rmodligen skulle h\u00e4nda \u00e4r att vi skulle se att det liknar att webbmastern placerar en nofollow p\u00e5 den l\u00e4nken, s\u00e5 till stor del f\u00f6rest\u00e4ller jag mig att vi skulle bearbeta det automatiskt, s\u00e5 det \u00e4r inte n\u00e5got d\u00e4r du m\u00e5ste specifikt ta bort allt. S\u00e5 i grund och botten bearbetar disavower allt p\u00e5 en algoritmisk basis.” Boykin sa d\u00e5: “S\u00e5 om du fick en algoritmisk uppdatering och inte en manual, s\u00e5 beh\u00f6ver du egentligen inte skicka mejl. Anv\u00e4nder du bara avf\u00f6rfattaren?\u201d Mueller sa att du kanske fortfarande vill ta bort l\u00e4nkarna, ifall n\u00e5gon fr\u00e5n webbspamteamet granskar din webbplats. Detta \u00e4r en intressant punkt f\u00f6r mig eftersom jag skulle bli f\u00f6rv\u00e5nad om en sida fick en manuell p\u00e5f\u00f6ljd om webbspamteamet granskade sina l\u00e4nkar och fann att alla d\u00e5liga l\u00e4nkar hade avvisats.<\/p>\n
I augusti 2013 tillfr\u00e5gades Mueller igen om avvisning var lika bra som radering i Penguins \u00f6gon och hans svar var \u00e5terigen att avvisning var “i huvudsak samma sak.”<\/p>\n
Och slutligen, i en annan hangout i oktober 2013, fick han samma fr\u00e5ga och hans svar var: “Ang\u00e5ende att ta bort dem (l\u00e4nkar) eller avvisa dem, generellt sett, om du har m\u00f6jlighet att ta bort dessa l\u00e4nkar eller l\u00e4gga till en nofollow Yo I skulle personligen rekommendera det, f\u00f6r d\u00e5 skulle du i huvudsak hj\u00e4lpa till att l\u00f6sa det h\u00e4r problemet totalt sett. Men om du inte har m\u00f6jlighet att ta bort dessa l\u00e4nkar eller om du inte kan kontakta webbmastern… sajten har varit inaktuell i flera \u00e5r… den typen av problem… att anv\u00e4nda en avvisningsfil \u00e4r okej.”<\/p>\n
<\/span>Min filosofi f\u00f6r reng\u00f6ring av Penguin-l\u00e4nkar<\/span><\/h2>\nDet h\u00e4r sista svaret \u00e4r det jag anv\u00e4nder som grund f\u00f6r hur jag hanterar l\u00e4nkrensning f\u00f6r webbplatser som bes\u00f6ks av Penguin:<\/p>\n
Om du har kontroll \u00f6ver l\u00e4nken eller enkelt kan ta bort den s\u00e5 g\u00f6r jag det. Annars f\u00f6rnekar jag.<\/strong><\/p>\nH\u00e4r \u00e4r n\u00e5gra av l\u00e4nkarna som du normalt skulle f\u00f6rs\u00f6ka ta bort:<\/p>\n
\n- L\u00e4nkar till kataloger eller profiler d\u00e4r jag har inloggningsinformation. Detta kan ibland ta l\u00e5ng tid. Jag har haft mycket framg\u00e5ng med att anv\u00e4nda arbetare p\u00e5 E-Lance f\u00f6r att utf\u00f6ra den h\u00e4r typen av arbete.<\/li>\n
- Sj\u00e4lvgjorda mikrosajtl\u00e4nkar som skapades f\u00f6r att skapa l\u00e4nkar till v\u00e5r webbplats. I de flesta fall kommer jag att f\u00f6rs\u00f6ka ta bort dessa mikrosajter. \u00c5terigen, om jag har tillg\u00e5ng till inloggningsinformationen \u00e4r detta n\u00e5got vi kan g\u00f6ra. Eller, om jag inte har \u00e5tkomst, i m\u00e5nga fall kommer de snabbt att tas bort genom att skicka e-post till v\u00e4rden f\u00f6r dessa webbplatser. Till exempel, om du har l\u00e4nkar p\u00e5 underdom\u00e4ner av weebly.com, kan du anv\u00e4nda deras skr\u00e4ppostrapport och weebly kommer vanligtvis att ta bort dessa underdom\u00e4ner ganska snabbt.<\/li>\n
- L\u00e4nkar till artikelkataloger d\u00e4r jag har inloggningsinformation. Om du har artiklar som du har syndikerat p\u00e5 webbplatser som ezine-artiklar eller liknande artikelkataloger \u00e4r det faktiskt en bra id\u00e9 att logga in och ta bort dessa artiklar eller ta bort l\u00e4nkarna, \u00e4ven om l\u00e4nkarna inte f\u00f6ljs. Anledningen till detta \u00e4r att webbansvariga som letar efter inneh\u00e5ll f\u00f6r sina webbplatser kan forts\u00e4tta att kurera och \u00e5terpublicera dessa artiklar, och i processen kommer nya onaturliga l\u00e4nkar att forts\u00e4tta att skapas.<\/li>\n<\/ul>\n
Jag k\u00f6r INTE en kampanj f\u00f6r att ta bort e-postl\u00e4nkar f\u00f6r webbplatser som bes\u00f6ks av Penguin. Enligt min \u00e5sikt \u00e4r kostnaden och tiden inblandade i dessa kampanjer inte v\u00e4rda det med tanke p\u00e5 att det f\u00f6r de flesta webbplatser i allm\u00e4nhet finns en l\u00e5g svarsfrekvens f\u00f6r beg\u00e4randen om borttagning av l\u00e4nkar. I de flesta fall har vi turen att ta bort 5 till 15 procent av l\u00e4nkarna som ett resultat av en omfattande e-postkampanj. Om du har en manuell p\u00e5f\u00f6ljd \u00e4r det en del av saneringsprocessen att skicka e-post och fylla i kontaktformul\u00e4r som beg\u00e4r att l\u00e4nkar ska tas bort, men n\u00e4r du \u00e5terh\u00e4mtar dig fr\u00e5n en algoritmisk tr\u00e4ff \u00e4r det inte n\u00f6dv\u00e4ndigt enligt min mening. Jag vet att det finns n\u00e5gra personer inom Googles straffsf\u00e4r som kommer att rekommendera att forts\u00e4tta att g\u00f6ra en e-postraderingskampanj och dokumentera allt om en webbplats bes\u00f6ks med en manuell straff i framtiden. P\u00e5 det s\u00e4ttet \u00e4r arbetet redan gjort.<\/p>\n
\u00c4r det b\u00e4ttre att g\u00f6ra en fullst\u00e4ndig l\u00e4nkborttagningskampanj f\u00f6r Penguin? Okej, ja. Ju mer du kan g\u00f6ra f\u00f6r att f\u00e5 ner l\u00e4nkarna, desto b\u00e4ttre. \u00c4r det absolut n\u00f6dv\u00e4ndigt att k\u00f6ra en l\u00e4nkborttagningskampanj? Enligt min mening nej. Jag tycker inte att ROI \u00e4r v\u00e4rt det och jag tror att du kan fly Penguin utan att ta bort l\u00e4nkar.<\/p>\n
<\/span>Varf\u00f6r bryr jag mig om att ta bort n\u00e5gra l\u00e4nkar? Varf\u00f6r inte bara f\u00f6rneka dem alla?<\/span><\/h2>\nDet finns n\u00e5gra anledningar till varf\u00f6r det \u00e4r en bra id\u00e9 att ta bort l\u00e4nkar som du enkelt kan ta bort. Den f\u00f6rsta \u00e4r en som jag redan har n\u00e4mnt och \u00e4r f\u00f6r att f\u00f6rhindra att nya l\u00e4nkar replikeras om en av dina gamla artiklar eller kataloglistor skulle syndikeras. Det andra \u00e4r att det f\u00e5r din bak\u00e5tl\u00e4nksprofil att se b\u00e4ttre ut. Om en konkurrent kontrollerar dina bak\u00e5tl\u00e4nkar och ser att du har skapat hundratals skr\u00e4ppostmikrowebbplatser tidigare att ranka f\u00f6r, kommer det inte att se s\u00e4rskilt bra ut.<\/p>\n
En annan anledning att ta bort l\u00e4nkar ist\u00e4llet f\u00f6r att avf\u00e4rda dem \u00e4r att disavow-verktyget inte \u00e4r idiots\u00e4kert. Jag har sett m\u00e5nga m\u00e4nniskor felaktigt avvisa l\u00e4nkar. Om du till exempel avvisar en l\u00e4nk endast p\u00e5 URL-niv\u00e5 kan du missa andra onaturliga l\u00e4nkar fr\u00e5n den dom\u00e4nen. Jag har ocks\u00e5 sett konstiga problem med disavow-verktyget som kan g\u00f6ra att det inte fungerar korrekt. Till exempel, ibland n\u00e4r du konverterar en rik textfil till r\u00e4tt UTF-8-format, kan du sluta med att konstiga tecken l\u00e4ggs till s\u00e5 h\u00e4r:<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c4ven om det finns en chans att avvisningsverktyget kommer att avvisa den h\u00e4r filen, kan den faktiskt accepteras. Och nu ist\u00e4llet f\u00f6r att avf\u00e4rda example.com, f\u00f6rs\u00f6ker den avf\u00e4rda example.com\u00e5, som inte finns. Du kanske tror att du har avf\u00e4rdat ett g\u00e4ng l\u00e4nkar, men i verkligheten har du inte \u00e5stadkommit n\u00e5gonting.<\/p>\n
F\u00f6r n\u00e4rvarande ber\u00e4ttar Google inte f\u00f6r dig n\u00e4r en l\u00e4nk fr\u00e5n din avvisning genoms\u00f6ktes p\u00e5 nytt och sedan avvisades. Du m\u00e5ste bara lita p\u00e5 att detta har h\u00e4nt. Som s\u00e5dan, om det \u00e4r m\u00f6jligt att ta bort en l\u00e4nk, kommer du att veta att den togs bort och du beh\u00f6ver inte oroa dig f\u00f6r det.<\/p>\n
<\/span>H\u00e5ller du med?<\/span><\/h2>\nVi \u00e4r fortfarande i b\u00f6rjan n\u00e4r det g\u00e4ller att f\u00f6rst\u00e5 Penguin. Dessa rekommendationer representerar mina nuvarande tankar om det b\u00e4sta s\u00e4ttet att hantera Penguin, men jag ska vara den f\u00f6rsta att erk\u00e4nna att jag kan ha fel. Tar du bort l\u00e4nkar n\u00e4r du f\u00f6rs\u00f6ker st\u00e4da upp en pingvinp\u00e5verkad webbplats? Eller litar du bara p\u00e5 disavow-verktyget?<\/p>\n
<\/p>\n<\/p>\nGoogle-anst\u00e4llde John Mueller har f\u00e5tt fr\u00e5gan flera g\u00e5nger p\u00e5 Webmaster Central Hangouts huruvida avvisning anses vara detsamma som att ta bort n\u00e4r det kommer till algoritmer som Penguin. I februari 2013 fick Mueller fr\u00e5gan om det var b\u00e4ttre att ta bort eller avvisa n\u00e4r man gjorde en Penguin-rensning. Hans svar var: “Penguin \u00e4r en algoritm, s\u00e5 den kommer faktiskt inte att f\u00f6rs\u00f6ka l\u00e4sa dina e-postmeddelanden och ta reda p\u00e5 om du g\u00f6r r\u00e4tt sak genom att f\u00f6rs\u00f6ka rensa upp det. S\u00e5 n\u00e4r det g\u00e4ller algoritmerna som tittar p\u00e5 dessa l\u00e4nkar, \u00e4r det uppenbarligen en stor sak att inte ha dessa l\u00e4nkar p\u00e5 webbplatsen, f\u00f6r d\u00e5 har vi dem inte att titta p\u00e5. Om de finns i disavow-filen och vi har genoms\u00f6kt dem igen, kommer de uppenbarligen inte att anv\u00e4ndas f\u00f6r den algoritmen heller. Men ut\u00f6ver det kommer den inte att f\u00f6rs\u00f6ka g\u00f6ra n\u00e5gra bed\u00f6mningar om du f\u00f6rs\u00f6kte reng\u00f6ra den eller inte.”<\/p>\n
Senare i samma video, p\u00e5 fr\u00e5gan av Jim Boykin vad som skulle h\u00e4nda om en webbplats som bes\u00f6ktes av Penguin gjorde en fullst\u00e4ndig avvisning men aldrig fick n\u00e5gon att ta bort l\u00e4nkarna, sa han: “\u00c4r det (avsl\u00e5) tillr\u00e4ckligt bra, eller g\u00f6r det en visst antal (av l\u00e4nkar) M\u00c5STE de f\u00f6rsvinna?\u201d Muellers svar var: “Algoritmiskt, vad som f\u00f6rmodligen skulle h\u00e4nda \u00e4r att vi skulle se att det liknar att webbmastern placerar en nofollow p\u00e5 den l\u00e4nken, s\u00e5 till stor del f\u00f6rest\u00e4ller jag mig att vi skulle bearbeta det automatiskt, s\u00e5 det \u00e4r inte n\u00e5got d\u00e4r du m\u00e5ste specifikt ta bort allt. S\u00e5 i grund och botten bearbetar disavower allt p\u00e5 en algoritmisk basis.” Boykin sa d\u00e5: “S\u00e5 om du fick en algoritmisk uppdatering och inte en manual, s\u00e5 beh\u00f6ver du egentligen inte skicka mejl. Anv\u00e4nder du bara avf\u00f6rfattaren?\u201d Mueller sa att du kanske fortfarande vill ta bort l\u00e4nkarna, ifall n\u00e5gon fr\u00e5n webbspamteamet granskar din webbplats. Detta \u00e4r en intressant punkt f\u00f6r mig eftersom jag skulle bli f\u00f6rv\u00e5nad om en sida fick en manuell p\u00e5f\u00f6ljd om webbspamteamet granskade sina l\u00e4nkar och fann att alla d\u00e5liga l\u00e4nkar hade avvisats.<\/p>\n
I augusti 2013 tillfr\u00e5gades Mueller igen om avvisning var lika bra som radering i Penguins \u00f6gon och hans svar var \u00e5terigen att avvisning var “i huvudsak samma sak.”<\/p>\n
Och slutligen, i en annan hangout i oktober 2013, fick han samma fr\u00e5ga och hans svar var: “Ang\u00e5ende att ta bort dem (l\u00e4nkar) eller avvisa dem, generellt sett, om du har m\u00f6jlighet att ta bort dessa l\u00e4nkar eller l\u00e4gga till en nofollow Yo I skulle personligen rekommendera det, f\u00f6r d\u00e5 skulle du i huvudsak hj\u00e4lpa till att l\u00f6sa det h\u00e4r problemet totalt sett. Men om du inte har m\u00f6jlighet att ta bort dessa l\u00e4nkar eller om du inte kan kontakta webbmastern… sajten har varit inaktuell i flera \u00e5r… den typen av problem… att anv\u00e4nda en avvisningsfil \u00e4r okej.”<\/p>\n
<\/span>Min filosofi f\u00f6r reng\u00f6ring av Penguin-l\u00e4nkar<\/span><\/h2>\nDet h\u00e4r sista svaret \u00e4r det jag anv\u00e4nder som grund f\u00f6r hur jag hanterar l\u00e4nkrensning f\u00f6r webbplatser som bes\u00f6ks av Penguin:<\/p>\n
Om du har kontroll \u00f6ver l\u00e4nken eller enkelt kan ta bort den s\u00e5 g\u00f6r jag det. Annars f\u00f6rnekar jag.<\/strong><\/p>\nH\u00e4r \u00e4r n\u00e5gra av l\u00e4nkarna som du normalt skulle f\u00f6rs\u00f6ka ta bort:<\/p>\n
\n- L\u00e4nkar till kataloger eller profiler d\u00e4r jag har inloggningsinformation. Detta kan ibland ta l\u00e5ng tid. Jag har haft mycket framg\u00e5ng med att anv\u00e4nda arbetare p\u00e5 E-Lance f\u00f6r att utf\u00f6ra den h\u00e4r typen av arbete.<\/li>\n
- Sj\u00e4lvgjorda mikrosajtl\u00e4nkar som skapades f\u00f6r att skapa l\u00e4nkar till v\u00e5r webbplats. I de flesta fall kommer jag att f\u00f6rs\u00f6ka ta bort dessa mikrosajter. \u00c5terigen, om jag har tillg\u00e5ng till inloggningsinformationen \u00e4r detta n\u00e5got vi kan g\u00f6ra. Eller, om jag inte har \u00e5tkomst, i m\u00e5nga fall kommer de snabbt att tas bort genom att skicka e-post till v\u00e4rden f\u00f6r dessa webbplatser. Till exempel, om du har l\u00e4nkar p\u00e5 underdom\u00e4ner av weebly.com, kan du anv\u00e4nda deras skr\u00e4ppostrapport och weebly kommer vanligtvis att ta bort dessa underdom\u00e4ner ganska snabbt.<\/li>\n
- L\u00e4nkar till artikelkataloger d\u00e4r jag har inloggningsinformation. Om du har artiklar som du har syndikerat p\u00e5 webbplatser som ezine-artiklar eller liknande artikelkataloger \u00e4r det faktiskt en bra id\u00e9 att logga in och ta bort dessa artiklar eller ta bort l\u00e4nkarna, \u00e4ven om l\u00e4nkarna inte f\u00f6ljs. Anledningen till detta \u00e4r att webbansvariga som letar efter inneh\u00e5ll f\u00f6r sina webbplatser kan forts\u00e4tta att kurera och \u00e5terpublicera dessa artiklar, och i processen kommer nya onaturliga l\u00e4nkar att forts\u00e4tta att skapas.<\/li>\n<\/ul>\n
Jag k\u00f6r INTE en kampanj f\u00f6r att ta bort e-postl\u00e4nkar f\u00f6r webbplatser som bes\u00f6ks av Penguin. Enligt min \u00e5sikt \u00e4r kostnaden och tiden inblandade i dessa kampanjer inte v\u00e4rda det med tanke p\u00e5 att det f\u00f6r de flesta webbplatser i allm\u00e4nhet finns en l\u00e5g svarsfrekvens f\u00f6r beg\u00e4randen om borttagning av l\u00e4nkar. I de flesta fall har vi turen att ta bort 5 till 15 procent av l\u00e4nkarna som ett resultat av en omfattande e-postkampanj. Om du har en manuell p\u00e5f\u00f6ljd \u00e4r det en del av saneringsprocessen att skicka e-post och fylla i kontaktformul\u00e4r som beg\u00e4r att l\u00e4nkar ska tas bort, men n\u00e4r du \u00e5terh\u00e4mtar dig fr\u00e5n en algoritmisk tr\u00e4ff \u00e4r det inte n\u00f6dv\u00e4ndigt enligt min mening. Jag vet att det finns n\u00e5gra personer inom Googles straffsf\u00e4r som kommer att rekommendera att forts\u00e4tta att g\u00f6ra en e-postraderingskampanj och dokumentera allt om en webbplats bes\u00f6ks med en manuell straff i framtiden. P\u00e5 det s\u00e4ttet \u00e4r arbetet redan gjort.<\/p>\n
\u00c4r det b\u00e4ttre att g\u00f6ra en fullst\u00e4ndig l\u00e4nkborttagningskampanj f\u00f6r Penguin? Okej, ja. Ju mer du kan g\u00f6ra f\u00f6r att f\u00e5 ner l\u00e4nkarna, desto b\u00e4ttre. \u00c4r det absolut n\u00f6dv\u00e4ndigt att k\u00f6ra en l\u00e4nkborttagningskampanj? Enligt min mening nej. Jag tycker inte att ROI \u00e4r v\u00e4rt det och jag tror att du kan fly Penguin utan att ta bort l\u00e4nkar.<\/p>\n
<\/span>Varf\u00f6r bryr jag mig om att ta bort n\u00e5gra l\u00e4nkar? Varf\u00f6r inte bara f\u00f6rneka dem alla?<\/span><\/h2>\nDet finns n\u00e5gra anledningar till varf\u00f6r det \u00e4r en bra id\u00e9 att ta bort l\u00e4nkar som du enkelt kan ta bort. Den f\u00f6rsta \u00e4r en som jag redan har n\u00e4mnt och \u00e4r f\u00f6r att f\u00f6rhindra att nya l\u00e4nkar replikeras om en av dina gamla artiklar eller kataloglistor skulle syndikeras. Det andra \u00e4r att det f\u00e5r din bak\u00e5tl\u00e4nksprofil att se b\u00e4ttre ut. Om en konkurrent kontrollerar dina bak\u00e5tl\u00e4nkar och ser att du har skapat hundratals skr\u00e4ppostmikrowebbplatser tidigare att ranka f\u00f6r, kommer det inte att se s\u00e4rskilt bra ut.<\/p>\n
En annan anledning att ta bort l\u00e4nkar ist\u00e4llet f\u00f6r att avf\u00e4rda dem \u00e4r att disavow-verktyget inte \u00e4r idiots\u00e4kert. Jag har sett m\u00e5nga m\u00e4nniskor felaktigt avvisa l\u00e4nkar. Om du till exempel avvisar en l\u00e4nk endast p\u00e5 URL-niv\u00e5 kan du missa andra onaturliga l\u00e4nkar fr\u00e5n den dom\u00e4nen. Jag har ocks\u00e5 sett konstiga problem med disavow-verktyget som kan g\u00f6ra att det inte fungerar korrekt. Till exempel, ibland n\u00e4r du konverterar en rik textfil till r\u00e4tt UTF-8-format, kan du sluta med att konstiga tecken l\u00e4ggs till s\u00e5 h\u00e4r:<\/p>\n
<\/p>\n
\u00c4ven om det finns en chans att avvisningsverktyget kommer att avvisa den h\u00e4r filen, kan den faktiskt accepteras. Och nu ist\u00e4llet f\u00f6r att avf\u00e4rda example.com, f\u00f6rs\u00f6ker den avf\u00e4rda example.com\u00e5, som inte finns. Du kanske tror att du har avf\u00e4rdat ett g\u00e4ng l\u00e4nkar, men i verkligheten har du inte \u00e5stadkommit n\u00e5gonting.<\/p>\n
F\u00f6r n\u00e4rvarande ber\u00e4ttar Google inte f\u00f6r dig n\u00e4r en l\u00e4nk fr\u00e5n din avvisning genoms\u00f6ktes p\u00e5 nytt och sedan avvisades. Du m\u00e5ste bara lita p\u00e5 att detta har h\u00e4nt. Som s\u00e5dan, om det \u00e4r m\u00f6jligt att ta bort en l\u00e4nk, kommer du att veta att den togs bort och du beh\u00f6ver inte oroa dig f\u00f6r det.<\/p>\n
<\/span>H\u00e5ller du med?<\/span><\/h2>\nVi \u00e4r fortfarande i b\u00f6rjan n\u00e4r det g\u00e4ller att f\u00f6rst\u00e5 Penguin. Dessa rekommendationer representerar mina nuvarande tankar om det b\u00e4sta s\u00e4ttet att hantera Penguin, men jag ska vara den f\u00f6rsta att erk\u00e4nna att jag kan ha fel. Tar du bort l\u00e4nkar n\u00e4r du f\u00f6rs\u00f6ker st\u00e4da upp en pingvinp\u00e5verkad webbplats? Eller litar du bara p\u00e5 disavow-verktyget?<\/p>\n
H\u00e4r \u00e4r n\u00e5gra av l\u00e4nkarna som du normalt skulle f\u00f6rs\u00f6ka ta bort:<\/p>\n
- \n
- L\u00e4nkar till kataloger eller profiler d\u00e4r jag har inloggningsinformation. Detta kan ibland ta l\u00e5ng tid. Jag har haft mycket framg\u00e5ng med att anv\u00e4nda arbetare p\u00e5 E-Lance f\u00f6r att utf\u00f6ra den h\u00e4r typen av arbete.<\/li>\n
- Sj\u00e4lvgjorda mikrosajtl\u00e4nkar som skapades f\u00f6r att skapa l\u00e4nkar till v\u00e5r webbplats. I de flesta fall kommer jag att f\u00f6rs\u00f6ka ta bort dessa mikrosajter. \u00c5terigen, om jag har tillg\u00e5ng till inloggningsinformationen \u00e4r detta n\u00e5got vi kan g\u00f6ra. Eller, om jag inte har \u00e5tkomst, i m\u00e5nga fall kommer de snabbt att tas bort genom att skicka e-post till v\u00e4rden f\u00f6r dessa webbplatser. Till exempel, om du har l\u00e4nkar p\u00e5 underdom\u00e4ner av weebly.com, kan du anv\u00e4nda deras skr\u00e4ppostrapport och weebly kommer vanligtvis att ta bort dessa underdom\u00e4ner ganska snabbt.<\/li>\n
- L\u00e4nkar till artikelkataloger d\u00e4r jag har inloggningsinformation. Om du har artiklar som du har syndikerat p\u00e5 webbplatser som ezine-artiklar eller liknande artikelkataloger \u00e4r det faktiskt en bra id\u00e9 att logga in och ta bort dessa artiklar eller ta bort l\u00e4nkarna, \u00e4ven om l\u00e4nkarna inte f\u00f6ljs. Anledningen till detta \u00e4r att webbansvariga som letar efter inneh\u00e5ll f\u00f6r sina webbplatser kan forts\u00e4tta att kurera och \u00e5terpublicera dessa artiklar, och i processen kommer nya onaturliga l\u00e4nkar att forts\u00e4tta att skapas.<\/li>\n<\/ul>\n
Jag k\u00f6r INTE en kampanj f\u00f6r att ta bort e-postl\u00e4nkar f\u00f6r webbplatser som bes\u00f6ks av Penguin. Enligt min \u00e5sikt \u00e4r kostnaden och tiden inblandade i dessa kampanjer inte v\u00e4rda det med tanke p\u00e5 att det f\u00f6r de flesta webbplatser i allm\u00e4nhet finns en l\u00e5g svarsfrekvens f\u00f6r beg\u00e4randen om borttagning av l\u00e4nkar. I de flesta fall har vi turen att ta bort 5 till 15 procent av l\u00e4nkarna som ett resultat av en omfattande e-postkampanj. Om du har en manuell p\u00e5f\u00f6ljd \u00e4r det en del av saneringsprocessen att skicka e-post och fylla i kontaktformul\u00e4r som beg\u00e4r att l\u00e4nkar ska tas bort, men n\u00e4r du \u00e5terh\u00e4mtar dig fr\u00e5n en algoritmisk tr\u00e4ff \u00e4r det inte n\u00f6dv\u00e4ndigt enligt min mening. Jag vet att det finns n\u00e5gra personer inom Googles straffsf\u00e4r som kommer att rekommendera att forts\u00e4tta att g\u00f6ra en e-postraderingskampanj och dokumentera allt om en webbplats bes\u00f6ks med en manuell straff i framtiden. P\u00e5 det s\u00e4ttet \u00e4r arbetet redan gjort.<\/p>\n
\u00c4r det b\u00e4ttre att g\u00f6ra en fullst\u00e4ndig l\u00e4nkborttagningskampanj f\u00f6r Penguin? Okej, ja. Ju mer du kan g\u00f6ra f\u00f6r att f\u00e5 ner l\u00e4nkarna, desto b\u00e4ttre. \u00c4r det absolut n\u00f6dv\u00e4ndigt att k\u00f6ra en l\u00e4nkborttagningskampanj? Enligt min mening nej. Jag tycker inte att ROI \u00e4r v\u00e4rt det och jag tror att du kan fly Penguin utan att ta bort l\u00e4nkar.<\/p>\n
<\/span>Varf\u00f6r bryr jag mig om att ta bort n\u00e5gra l\u00e4nkar? Varf\u00f6r inte bara f\u00f6rneka dem alla?<\/span><\/h2>\n
Det finns n\u00e5gra anledningar till varf\u00f6r det \u00e4r en bra id\u00e9 att ta bort l\u00e4nkar som du enkelt kan ta bort. Den f\u00f6rsta \u00e4r en som jag redan har n\u00e4mnt och \u00e4r f\u00f6r att f\u00f6rhindra att nya l\u00e4nkar replikeras om en av dina gamla artiklar eller kataloglistor skulle syndikeras. Det andra \u00e4r att det f\u00e5r din bak\u00e5tl\u00e4nksprofil att se b\u00e4ttre ut. Om en konkurrent kontrollerar dina bak\u00e5tl\u00e4nkar och ser att du har skapat hundratals skr\u00e4ppostmikrowebbplatser tidigare att ranka f\u00f6r, kommer det inte att se s\u00e4rskilt bra ut.<\/p>\n
En annan anledning att ta bort l\u00e4nkar ist\u00e4llet f\u00f6r att avf\u00e4rda dem \u00e4r att disavow-verktyget inte \u00e4r idiots\u00e4kert. Jag har sett m\u00e5nga m\u00e4nniskor felaktigt avvisa l\u00e4nkar. Om du till exempel avvisar en l\u00e4nk endast p\u00e5 URL-niv\u00e5 kan du missa andra onaturliga l\u00e4nkar fr\u00e5n den dom\u00e4nen. Jag har ocks\u00e5 sett konstiga problem med disavow-verktyget som kan g\u00f6ra att det inte fungerar korrekt. Till exempel, ibland n\u00e4r du konverterar en rik textfil till r\u00e4tt UTF-8-format, kan du sluta med att konstiga tecken l\u00e4ggs till s\u00e5 h\u00e4r:<\/p>\n
<\/p>\n\u00c4ven om det finns en chans att avvisningsverktyget kommer att avvisa den h\u00e4r filen, kan den faktiskt accepteras. Och nu ist\u00e4llet f\u00f6r att avf\u00e4rda example.com, f\u00f6rs\u00f6ker den avf\u00e4rda example.com\u00e5, som inte finns. Du kanske tror att du har avf\u00e4rdat ett g\u00e4ng l\u00e4nkar, men i verkligheten har du inte \u00e5stadkommit n\u00e5gonting.<\/p>\n
F\u00f6r n\u00e4rvarande ber\u00e4ttar Google inte f\u00f6r dig n\u00e4r en l\u00e4nk fr\u00e5n din avvisning genoms\u00f6ktes p\u00e5 nytt och sedan avvisades. Du m\u00e5ste bara lita p\u00e5 att detta har h\u00e4nt. Som s\u00e5dan, om det \u00e4r m\u00f6jligt att ta bort en l\u00e4nk, kommer du att veta att den togs bort och du beh\u00f6ver inte oroa dig f\u00f6r det.<\/p>\n
<\/span>H\u00e5ller du med?<\/span><\/h2>\n
Vi \u00e4r fortfarande i b\u00f6rjan n\u00e4r det g\u00e4ller att f\u00f6rst\u00e5 Penguin. Dessa rekommendationer representerar mina nuvarande tankar om det b\u00e4sta s\u00e4ttet att hantera Penguin, men jag ska vara den f\u00f6rsta att erk\u00e4nna att jag kan ha fel. Tar du bort l\u00e4nkar n\u00e4r du f\u00f6rs\u00f6ker st\u00e4da upp en pingvinp\u00e5verkad webbplats? Eller litar du bara p\u00e5 disavow-verktyget?<\/p>\n