![\"Googles](\"https:\/\/blogging-techies.com\/wp-content\/uploads\/2021\/11\/%C2%BFQue-significa-la-actualizacion-de-los-esquemas-de-enlaces-de.png\" "\\"Googles")
<\/p>\n
Det verkar finnas tv\u00e5 l\u00e4ger n\u00e4r det kommer till dessa l\u00e4nkschemauppdateringar. Det finns l\u00e4nkbyggarna som f\u00f6rnekar att n\u00e5got h\u00e4nder, och det andra l\u00e4gret som pekar p\u00e5 l\u00e4nkbyggarna och s\u00e4ger “Jag sa det!”<\/p>\n
Jag \u00e4r inom omr\u00e5det l\u00e4nkbyggande, men jag f\u00f6rnekar ingenting. Jag vill faktiskt tilltala elefanten i rummet och kanske till och med ta ett foto av den.<\/p>\n
Jag tror att kombinationen av rationell analys och sunt f\u00f6rnuft \u00e4r det b\u00e4sta tillv\u00e4gag\u00e5ngss\u00e4ttet h\u00e4r. Vi beh\u00f6ver inte ha en h\u00e4rdsm\u00e4lta, vi beh\u00f6ver inte peka fingrar och vi beh\u00f6ver inte ignorera uppdateringen. Allt vi beh\u00f6ver \u00e4r en lugn granskning av den nya sidan med riktlinjer f\u00f6r l\u00e4nkschema.<\/p>\n
<\/span>Grundl\u00e4ggande riktlinjer f\u00f6r Google Link<\/span><\/h2>\nInnan vi g\u00f6r en analys m\u00e5ste vi ta en titt p\u00e5 sj\u00e4lva riktlinjerna.<\/p>\n
Google och Matt Cutts \u00e4r k\u00e4nda f\u00f6r att l\u00e4mna dessa saker \u00f6ppna, vilket \u00e4r vettigt: de m\u00e5ste \u00e4ndra uppfattning (och sina algoritmer) ofta. Och n\u00e4r nya brott och manipulationer dyker upp eller vinner popularitet, tvingas de vara mer specifika om vad dessa riktlinjer g\u00e4ller. Det \u00e4r inte idealiskt, men det \u00e4r s\u00e5 Google fungerar.<\/p>\n
Riktlinjerna varnar f\u00f6r:<\/p>\n
\n- Betalda l\u00e4nkar som \u00f6verstiger PageRank<\/li>\n
- “\u00d6verdriven” \u00f6msesidig koppling<\/li>\n
- “Storskaliga g\u00e4stinl\u00e4gg eller artikelmarknadsf\u00f6ringskampanjer med nyckelordsrika ankartextl\u00e4nkar” (citat ordagrant)<\/li>\n
- Automatiserat l\u00e4nkbygge<\/li>\n
- Annonsannonser som \u00f6verstiger PageRank<\/li>\n
- Optimerade pressmeddelanden<\/li>\n
- L\u00e4nkmissbruk i vitt distribuerade widgets<\/li>\n
- Forum skr\u00e4ppost<\/li>\n<\/ul>\n
Google v\u00e4rdes\u00e4tter fortfarande l\u00e4nkar \u00f6ver allt annat, men riktlinjerna f\u00f6rs\u00f6ker f\u00f6rtydliga:<\/p>\n
Det b\u00e4sta s\u00e4ttet att f\u00e5 andra webbplatser att skapa relevanta l\u00e4nkar av h\u00f6g kvalitet till din \u00e4r att skapa unikt och relevant inneh\u00e5ll som naturligt kan vinna popularitet i Internetgemenskapen. Att skapa bra inneh\u00e5ll l\u00f6nar sig \u2013 l\u00e4nkar \u00e4r ofta redaktionella r\u00f6ster som ges efter eget val, och ju mer anv\u00e4ndbart inneh\u00e5ll du har, desto st\u00f6rre \u00e4r chansen att n\u00e5gon annan kommer att tycka att inneh\u00e5llet \u00e4r v\u00e4rdefullt f\u00f6r sina l\u00e4sare och l\u00e4nkar till det.<\/p>\n
L\u00e4nkvinnare, har de f\u00e5tt r\u00e4tt?<\/p>\n
<\/span>Unders\u00f6ker elefanten<\/span><\/h2>\nSj\u00e4lvklart kommer vi att fokusera p\u00e5 den delen av g\u00e4stinl\u00e4gget, eftersom det \u00e4r den del som orsakar de mest katatoniska avst\u00e4ngningarna och de mest kraftfulla debatterna, som p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt sker samtidigt.<\/p>\n
“Tj\u00e4na l\u00e4nkar” \u00e4r bra oavsett hur du ser p\u00e5 det. Bra, anv\u00e4ndbart inneh\u00e5ll kommer inte alltid att bel\u00f6nas med l\u00e4nkar, men om det ofta g\u00f6r det kan det anv\u00e4ndas f\u00f6r referenser och citat, eller helt enkelt skickas vidare p\u00e5 grund av dess underh\u00e5llningsv\u00e4rde. Men som jag sa, bra inneh\u00e5ll “tj\u00e4nar” inte alltid l\u00e4nkar i den meningen, vilket \u00e4r anledningen till att g\u00e4stinl\u00e4gget finns.<\/p>\n
Ett g\u00e4stinl\u00e4gg \u00e4r ett s\u00e4tt att f\u00e5 en l\u00e4nk fr\u00e5n en bra och relevant webbplats till ditt inneh\u00e5ll. Det inneh\u00e5llet m\u00e5ste vara bra och v\u00e4rdefullt f\u00f6r webbplatsens publik, varf\u00f6r annars bry sig?<\/p>\n
Det verkar naturligt f\u00f6r mig, men m\u00e5nga s\u00f6kmarknadsf\u00f6rare tittar p\u00e5 den h\u00e4r guideuppdateringen och kastar helt enkelt ut barnet med badvattnet. De undviker helt och h\u00e5llet g\u00e4stinl\u00e4gg i l\u00e4nkbyggande syften.<\/p>\n
L\u00e5t oss titta p\u00e5 Eric Enges senaste intervju med Matt Cutts, d\u00e4r Cutts sa:<\/p>\n
“Nej, allt l\u00e4nkbyggande \u00e4r inte d\u00e5ligt. Filosofin vi alltid har haft \u00e4r att om du g\u00f6r n\u00e5got som \u00e4r \u00f6vertygande skulle det vara mycket l\u00e4ttare att f\u00e5 folk att skriva om det och l\u00e4nka till det. S\u00e5 m\u00e5nga m\u00e4nniskor n\u00e4rmar sig det fr\u00e5n ett h\u00e5ll som \u00e4r bakv\u00e4nt. F\u00f6rst f\u00f6rs\u00f6ker de f\u00e5 l\u00e4nkarna och sedan vill de bli farfar eller som ett resultat tror de att de kommer att bli en framg\u00e5ngsrik webbplats.<\/p>\n
Ditt m\u00e5l borde verkligen vara att skapa en fantastisk webbplats som folk \u00e4lskar och ber\u00e4ttar f\u00f6r sina v\u00e4nner om, l\u00e4nkar till och vill uppleva. Som ett resultat b\u00f6rjar din webbplats bli starkare och starkare i rankingen…<\/p>\n
Det finns m\u00e5nga s\u00e4tt att g\u00f6ra marknadsf\u00f6ring och g\u00f6ra det bra; Det finns m\u00e5nga olika s\u00e4tt att f\u00e5 folks uppm\u00e4rksamhet och f\u00e5 draghj\u00e4lp. Och ju mer kreativ du \u00e4r eller ju b\u00e4ttre upplevelse du har av din webbplats, desto mer sannolikt \u00e4r det att du lyckas. Men p\u00e5 m\u00e5nga s\u00e4tt, om du t\u00e4nker som en bra marknadsf\u00f6rare och funderar p\u00e5 vad som kommer att locka folk, hittar du ditt jobb som SEO och det blir ocks\u00e5 l\u00e4ttare att f\u00e5 l\u00e4nkar eller f\u00f6rs\u00f6ka skapa dem.\u201d<\/p>\n
Cutts g\u00f6r n\u00e5gra utm\u00e4rkta po\u00e4nger som jag tror att alla s\u00f6kmarknadsf\u00f6rare, oavsett disciplin, kommer att h\u00e5lla med om: Du beh\u00f6ver en bra sida innan du letar efter l\u00e4nkar. Du kan inte g\u00f6ra det tv\u00e4rtom. Du f\u00e5r inte skapa eller tj\u00e4na l\u00e4nkar till en skr\u00e4ppostsida p\u00e5 n\u00e5got meningsfullt eller v\u00e4rdefullt s\u00e4tt.<\/p>\n
Dessutom talar Cutts om marknadsf\u00f6rare. Vi \u00e4r marknadsf\u00f6rare, det \u00e4r bara det att vi \u00e4r specialiserade.<\/p>\n
L\u00e4nkbyggande \u00e4r inte den enda marknadsf\u00f6ringsstrategin i v\u00e4rlden, och om det \u00e4r allt du g\u00f6r kommer du att misslyckas. Detsamma g\u00e4ller f\u00f6r inneh\u00e5llsmarknadsf\u00f6ring, relationsbyggande och varannan term under solen. De \u00e4r alla en del av en integrerad marknadsf\u00f6ringsstrategi och vi m\u00e5ste t\u00e4nka som marknadsf\u00f6rare, vilket inneb\u00e4r att t\u00e4nka strategiskt.<\/p>\n
<\/span>Visar elefanten vid d\u00f6rren<\/span><\/h2>\n\u00c4nd\u00e5 tror jag inte att riktiga g\u00e4stinl\u00e4gg \u00e4r p\u00e5 v\u00e4g att f\u00f6rsvinna. B\u00e5de Cutts och Enge n\u00e4mner tr\u00e5dade artiklar, duplicerat inneh\u00e5ll och “artikelmarknadsf\u00f6ring”, med h\u00e4nvisning till att l\u00e4nken fungerar bakl\u00e4nges.<\/p>\n
Naturligtvis vet vi inte vad “stor skala” betyder i det h\u00e4r fallet, och Google kommer f\u00f6rmodligen inte att ge det n\u00e5gon definition n\u00e4r som helst snart. Vi vet att 10 kvalitetsbak\u00e5tl\u00e4nkar \u00e4r mycket b\u00e4ttre \u00e4n 1 000 spammiga, irrelevanta bak\u00e5tl\u00e4nkar, men vad \u00e4r det i skala? \u00c4r det 10 eller 1000?<\/p>\n
Oavsett svaret b\u00f6r l\u00e4nkbyggare vara lika kr\u00e4vande som webbansvariga. Om vi \u200b\u200bstr\u00e4var efter att skapa riktigt bra inneh\u00e5ll m\u00e5ste vi vara selektiva med vart inl\u00e4gget g\u00e5r, och vi m\u00e5ste ocks\u00e5 vara s\u00e4kra p\u00e5 att vi riktar oss mot riktiga m\u00e4nniskor och att inl\u00e4gget kommer att ha en riktig publik. stor eller liten.<\/p>\n
Dessutom, n\u00e4r folk n\u00e4mner missbruk av g\u00e4stinl\u00e4gg, pratar de n\u00e4stan alltid om publicerade artiklar, ljummet eller uppst\u00f6tande inneh\u00e5ll, missbruk av ankartexter och bara uppenbara s\u00f6kords\u00f6versv\u00e4mningar. G\u00e4stinl\u00e4gg b\u00f6r inneh\u00e5lla forskningsl\u00e4nkar och resurser f\u00f6r att skapa merv\u00e4rde.<\/p>\n
Mitt argument f\u00f6r att sparka ut elefanten ur rummet \u00e4r detta: om du g\u00e4stpostar p\u00e5 r\u00e4tt s\u00e4tt kan du inte skala det till en tillr\u00e4ckligt stor m\u00e4ngd f\u00f6r att Google ska bry sig om det.<\/p>\n
Ett riktigt, ospunnet g\u00e4stinl\u00e4gg tar tid och research. Det g\u00e5r till en relevant webbplats och ger v\u00e4rde. En riktig m\u00e4nniska m\u00e5ste s\u00e4tta sig ner och skriva det, samt kommunicera med en webbmaster, ha en konversation, se till att artikeln fungerar f\u00f6r b\u00e5da parter och publicera artikeln. Varje l\u00e4nk m\u00e5ste granskas av en m\u00e4nniska, och varje l\u00e4nk m\u00e5ste vara vettig, oavsett om den l\u00e4nken finns i biorutan eller \u00e4r en l\u00e4nk i inneh\u00e5llet.<\/p>\n
P\u00e5 m\u00e4nsklig skala \u00e4r det inte n\u00e5got du kan g\u00f6ra p\u00e5 30 minuter utan hj\u00e4rna att producera ett v\u00e4rdefullt g\u00e4stinl\u00e4gg.<\/p>\n
<\/span>Sammanfattning<\/span><\/h2>\nDessa l\u00e4nkschemariktlinjer ber\u00e4ttar bara f\u00f6r oss vad vi redan vet. Vi m\u00e5ste spela smart, vi m\u00e5ste jobba h\u00e5rt och vi m\u00e5ste producera n\u00e5got som har ett inneboende v\u00e4rde. Annars g\u00f6r vi det tv\u00e4rtom.<\/p>\n
Google v\u00e4rdes\u00e4tter fortfarande l\u00e4nkar \u00f6ver allt annat, men riktlinjerna f\u00f6rs\u00f6ker f\u00f6rtydliga:<\/p>\n
Det b\u00e4sta s\u00e4ttet att f\u00e5 andra webbplatser att skapa relevanta l\u00e4nkar av h\u00f6g kvalitet till din \u00e4r att skapa unikt och relevant inneh\u00e5ll som naturligt kan vinna popularitet i Internetgemenskapen. Att skapa bra inneh\u00e5ll l\u00f6nar sig \u2013 l\u00e4nkar \u00e4r ofta redaktionella r\u00f6ster som ges efter eget val, och ju mer anv\u00e4ndbart inneh\u00e5ll du har, desto st\u00f6rre \u00e4r chansen att n\u00e5gon annan kommer att tycka att inneh\u00e5llet \u00e4r v\u00e4rdefullt f\u00f6r sina l\u00e4sare och l\u00e4nkar till det.<\/p>\n
L\u00e4nkvinnare, har de f\u00e5tt r\u00e4tt?<\/p>\n
<\/span>Unders\u00f6ker elefanten<\/span><\/h2>\nSj\u00e4lvklart kommer vi att fokusera p\u00e5 den delen av g\u00e4stinl\u00e4gget, eftersom det \u00e4r den del som orsakar de mest katatoniska avst\u00e4ngningarna och de mest kraftfulla debatterna, som p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt sker samtidigt.<\/p>\n
“Tj\u00e4na l\u00e4nkar” \u00e4r bra oavsett hur du ser p\u00e5 det. Bra, anv\u00e4ndbart inneh\u00e5ll kommer inte alltid att bel\u00f6nas med l\u00e4nkar, men om det ofta g\u00f6r det kan det anv\u00e4ndas f\u00f6r referenser och citat, eller helt enkelt skickas vidare p\u00e5 grund av dess underh\u00e5llningsv\u00e4rde. Men som jag sa, bra inneh\u00e5ll “tj\u00e4nar” inte alltid l\u00e4nkar i den meningen, vilket \u00e4r anledningen till att g\u00e4stinl\u00e4gget finns.<\/p>\n
Ett g\u00e4stinl\u00e4gg \u00e4r ett s\u00e4tt att f\u00e5 en l\u00e4nk fr\u00e5n en bra och relevant webbplats till ditt inneh\u00e5ll. Det inneh\u00e5llet m\u00e5ste vara bra och v\u00e4rdefullt f\u00f6r webbplatsens publik, varf\u00f6r annars bry sig?<\/p>\n
Det verkar naturligt f\u00f6r mig, men m\u00e5nga s\u00f6kmarknadsf\u00f6rare tittar p\u00e5 den h\u00e4r guideuppdateringen och kastar helt enkelt ut barnet med badvattnet. De undviker helt och h\u00e5llet g\u00e4stinl\u00e4gg i l\u00e4nkbyggande syften.<\/p>\n
L\u00e5t oss titta p\u00e5 Eric Enges senaste intervju med Matt Cutts, d\u00e4r Cutts sa:<\/p>\n
“Nej, allt l\u00e4nkbyggande \u00e4r inte d\u00e5ligt. Filosofin vi alltid har haft \u00e4r att om du g\u00f6r n\u00e5got som \u00e4r \u00f6vertygande skulle det vara mycket l\u00e4ttare att f\u00e5 folk att skriva om det och l\u00e4nka till det. S\u00e5 m\u00e5nga m\u00e4nniskor n\u00e4rmar sig det fr\u00e5n ett h\u00e5ll som \u00e4r bakv\u00e4nt. F\u00f6rst f\u00f6rs\u00f6ker de f\u00e5 l\u00e4nkarna och sedan vill de bli farfar eller som ett resultat tror de att de kommer att bli en framg\u00e5ngsrik webbplats.<\/p>\n
Ditt m\u00e5l borde verkligen vara att skapa en fantastisk webbplats som folk \u00e4lskar och ber\u00e4ttar f\u00f6r sina v\u00e4nner om, l\u00e4nkar till och vill uppleva. Som ett resultat b\u00f6rjar din webbplats bli starkare och starkare i rankingen…<\/p>\n
Det finns m\u00e5nga s\u00e4tt att g\u00f6ra marknadsf\u00f6ring och g\u00f6ra det bra; Det finns m\u00e5nga olika s\u00e4tt att f\u00e5 folks uppm\u00e4rksamhet och f\u00e5 draghj\u00e4lp. Och ju mer kreativ du \u00e4r eller ju b\u00e4ttre upplevelse du har av din webbplats, desto mer sannolikt \u00e4r det att du lyckas. Men p\u00e5 m\u00e5nga s\u00e4tt, om du t\u00e4nker som en bra marknadsf\u00f6rare och funderar p\u00e5 vad som kommer att locka folk, hittar du ditt jobb som SEO och det blir ocks\u00e5 l\u00e4ttare att f\u00e5 l\u00e4nkar eller f\u00f6rs\u00f6ka skapa dem.\u201d<\/p>\n
Cutts g\u00f6r n\u00e5gra utm\u00e4rkta po\u00e4nger som jag tror att alla s\u00f6kmarknadsf\u00f6rare, oavsett disciplin, kommer att h\u00e5lla med om: Du beh\u00f6ver en bra sida innan du letar efter l\u00e4nkar. Du kan inte g\u00f6ra det tv\u00e4rtom. Du f\u00e5r inte skapa eller tj\u00e4na l\u00e4nkar till en skr\u00e4ppostsida p\u00e5 n\u00e5got meningsfullt eller v\u00e4rdefullt s\u00e4tt.<\/p>\n
Dessutom talar Cutts om marknadsf\u00f6rare. Vi \u00e4r marknadsf\u00f6rare, det \u00e4r bara det att vi \u00e4r specialiserade.<\/p>\n
L\u00e4nkbyggande \u00e4r inte den enda marknadsf\u00f6ringsstrategin i v\u00e4rlden, och om det \u00e4r allt du g\u00f6r kommer du att misslyckas. Detsamma g\u00e4ller f\u00f6r inneh\u00e5llsmarknadsf\u00f6ring, relationsbyggande och varannan term under solen. De \u00e4r alla en del av en integrerad marknadsf\u00f6ringsstrategi och vi m\u00e5ste t\u00e4nka som marknadsf\u00f6rare, vilket inneb\u00e4r att t\u00e4nka strategiskt.<\/p>\n
<\/span>Visar elefanten vid d\u00f6rren<\/span><\/h2>\n\u00c4nd\u00e5 tror jag inte att riktiga g\u00e4stinl\u00e4gg \u00e4r p\u00e5 v\u00e4g att f\u00f6rsvinna. B\u00e5de Cutts och Enge n\u00e4mner tr\u00e5dade artiklar, duplicerat inneh\u00e5ll och “artikelmarknadsf\u00f6ring”, med h\u00e4nvisning till att l\u00e4nken fungerar bakl\u00e4nges.<\/p>\n
Naturligtvis vet vi inte vad “stor skala” betyder i det h\u00e4r fallet, och Google kommer f\u00f6rmodligen inte att ge det n\u00e5gon definition n\u00e4r som helst snart. Vi vet att 10 kvalitetsbak\u00e5tl\u00e4nkar \u00e4r mycket b\u00e4ttre \u00e4n 1 000 spammiga, irrelevanta bak\u00e5tl\u00e4nkar, men vad \u00e4r det i skala? \u00c4r det 10 eller 1000?<\/p>\n
Oavsett svaret b\u00f6r l\u00e4nkbyggare vara lika kr\u00e4vande som webbansvariga. Om vi \u200b\u200bstr\u00e4var efter att skapa riktigt bra inneh\u00e5ll m\u00e5ste vi vara selektiva med vart inl\u00e4gget g\u00e5r, och vi m\u00e5ste ocks\u00e5 vara s\u00e4kra p\u00e5 att vi riktar oss mot riktiga m\u00e4nniskor och att inl\u00e4gget kommer att ha en riktig publik. stor eller liten.<\/p>\n
Dessutom, n\u00e4r folk n\u00e4mner missbruk av g\u00e4stinl\u00e4gg, pratar de n\u00e4stan alltid om publicerade artiklar, ljummet eller uppst\u00f6tande inneh\u00e5ll, missbruk av ankartexter och bara uppenbara s\u00f6kords\u00f6versv\u00e4mningar. G\u00e4stinl\u00e4gg b\u00f6r inneh\u00e5lla forskningsl\u00e4nkar och resurser f\u00f6r att skapa merv\u00e4rde.<\/p>\n
Mitt argument f\u00f6r att sparka ut elefanten ur rummet \u00e4r detta: om du g\u00e4stpostar p\u00e5 r\u00e4tt s\u00e4tt kan du inte skala det till en tillr\u00e4ckligt stor m\u00e4ngd f\u00f6r att Google ska bry sig om det.<\/p>\n
Ett riktigt, ospunnet g\u00e4stinl\u00e4gg tar tid och research. Det g\u00e5r till en relevant webbplats och ger v\u00e4rde. En riktig m\u00e4nniska m\u00e5ste s\u00e4tta sig ner och skriva det, samt kommunicera med en webbmaster, ha en konversation, se till att artikeln fungerar f\u00f6r b\u00e5da parter och publicera artikeln. Varje l\u00e4nk m\u00e5ste granskas av en m\u00e4nniska, och varje l\u00e4nk m\u00e5ste vara vettig, oavsett om den l\u00e4nken finns i biorutan eller \u00e4r en l\u00e4nk i inneh\u00e5llet.<\/p>\n
P\u00e5 m\u00e4nsklig skala \u00e4r det inte n\u00e5got du kan g\u00f6ra p\u00e5 30 minuter utan hj\u00e4rna att producera ett v\u00e4rdefullt g\u00e4stinl\u00e4gg.<\/p>\n
<\/span>Sammanfattning<\/span><\/h2>\nDessa l\u00e4nkschemariktlinjer ber\u00e4ttar bara f\u00f6r oss vad vi redan vet. Vi m\u00e5ste spela smart, vi m\u00e5ste jobba h\u00e5rt och vi m\u00e5ste producera n\u00e5got som har ett inneboende v\u00e4rde. Annars g\u00f6r vi det tv\u00e4rtom.<\/p>\n
\u00c4nd\u00e5 tror jag inte att riktiga g\u00e4stinl\u00e4gg \u00e4r p\u00e5 v\u00e4g att f\u00f6rsvinna. B\u00e5de Cutts och Enge n\u00e4mner tr\u00e5dade artiklar, duplicerat inneh\u00e5ll och “artikelmarknadsf\u00f6ring”, med h\u00e4nvisning till att l\u00e4nken fungerar bakl\u00e4nges.<\/p>\n
Naturligtvis vet vi inte vad “stor skala” betyder i det h\u00e4r fallet, och Google kommer f\u00f6rmodligen inte att ge det n\u00e5gon definition n\u00e4r som helst snart. Vi vet att 10 kvalitetsbak\u00e5tl\u00e4nkar \u00e4r mycket b\u00e4ttre \u00e4n 1 000 spammiga, irrelevanta bak\u00e5tl\u00e4nkar, men vad \u00e4r det i skala? \u00c4r det 10 eller 1000?<\/p>\n
Oavsett svaret b\u00f6r l\u00e4nkbyggare vara lika kr\u00e4vande som webbansvariga. Om vi \u200b\u200bstr\u00e4var efter att skapa riktigt bra inneh\u00e5ll m\u00e5ste vi vara selektiva med vart inl\u00e4gget g\u00e5r, och vi m\u00e5ste ocks\u00e5 vara s\u00e4kra p\u00e5 att vi riktar oss mot riktiga m\u00e4nniskor och att inl\u00e4gget kommer att ha en riktig publik. stor eller liten.<\/p>\n
Dessutom, n\u00e4r folk n\u00e4mner missbruk av g\u00e4stinl\u00e4gg, pratar de n\u00e4stan alltid om publicerade artiklar, ljummet eller uppst\u00f6tande inneh\u00e5ll, missbruk av ankartexter och bara uppenbara s\u00f6kords\u00f6versv\u00e4mningar. G\u00e4stinl\u00e4gg b\u00f6r inneh\u00e5lla forskningsl\u00e4nkar och resurser f\u00f6r att skapa merv\u00e4rde.<\/p>\n
Mitt argument f\u00f6r att sparka ut elefanten ur rummet \u00e4r detta: om du g\u00e4stpostar p\u00e5 r\u00e4tt s\u00e4tt kan du inte skala det till en tillr\u00e4ckligt stor m\u00e4ngd f\u00f6r att Google ska bry sig om det.<\/p>\n
Ett riktigt, ospunnet g\u00e4stinl\u00e4gg tar tid och research. Det g\u00e5r till en relevant webbplats och ger v\u00e4rde. En riktig m\u00e4nniska m\u00e5ste s\u00e4tta sig ner och skriva det, samt kommunicera med en webbmaster, ha en konversation, se till att artikeln fungerar f\u00f6r b\u00e5da parter och publicera artikeln. Varje l\u00e4nk m\u00e5ste granskas av en m\u00e4nniska, och varje l\u00e4nk m\u00e5ste vara vettig, oavsett om den l\u00e4nken finns i biorutan eller \u00e4r en l\u00e4nk i inneh\u00e5llet.<\/p>\n
P\u00e5 m\u00e4nsklig skala \u00e4r det inte n\u00e5got du kan g\u00f6ra p\u00e5 30 minuter utan hj\u00e4rna att producera ett v\u00e4rdefullt g\u00e4stinl\u00e4gg.<\/p>\n